Versión para imprimir
Si. Estaba al 95% decidido por el Pana, y quedaba un 5% de duda a favor del Epson 9000. Pero esta mañana me ha llegado Avatar 3D y la he estado viendo en mi VT30 de 55". Con el interpolador a tope en 3D. BRUTAL, ni un solo artefacto. Luego he probado a quitarselo y me ha quedado super claro que para mi, la interpolación en 3D es vital, y el Epson no interpola en 3D, por lo tanto Pana 5000 xDCita:
Iniciado por javiusgarcius
Perdon por el off-topic :cortina
Pantalla Kimex 120" encastratada en falso techo, visionado a unos 4-4.5m.
La mia es de 120" a la espera de proyector. :-(
Acabo de comprar una de 106".
92" 16:9 jvcayuela Sony W60 Proyectando a 3,5m Visionado a 3m
92" manual a eso de 3 metros o poco más pero por unos meses, voy a pasar a 120" eléctrica y tensionada a unos 4,5 metros. Todo siempre en 16:9
en serio, que soy el que la tiene más grande?
soy el nacho vidal del foro? :cuniao
150" HUM... Jvc hd100... distancia entre proye y pant 4.54m... distancia de visionado entre 3.5 y 5m...
:cuniao
formula de goran para Jvc ( blanco mate +barniz acrilico )
Ap, la mía de 92". Aunque ahora mismo no la puedo usar.
Bueno, la estadística permite muchas interpretaciones ... y en este caso creo que la media no es el mejor parámetro para evaluar los resultados.Cita:
Iniciado por Krlos_
Si actualizamos con los últimos datos de fmendo, AzA, jvcayuela, Clyde, Flashback y mi propia pantalla, a mí me sale lo siguiente
Total pantallas .... 58 pantallas
Más de 120" ........ 18 pantallas
120" o menos ...... 40 pantallas
Así que creo que es más realista decir que la mayor parte de la gente (casi el 70%) tiene pantallas de 120" o menos.
Pero como ya digo la estadística permite muchas interpretaciones. Si se pone el umbral en otro tamaño los resultados parecerían distintos. También se podría ver cuál es el tamaño (o subconjunto de tamaños) que más se repite. Por otra parte, habitualmente se descartan los valores más extremos por arriba y abajo (outliers) ...
Pero en todo caso, no creo que la media sea el parámetro que mejor se adapta a este análisis.
Saludos.
buenas, yo de momento tengo la pantalla de 106, pero cuando pueda pondre una como la de krlos:ceja:ceja:ceja,un saludo para todos
La media sin desviación típica no es nada :)
Pues la mia es una de 92", a ver si pronto me paso a una de 106".
Lo he graficado para que se vea la distribución: una forma como otra cualquiera de perder el tiempo.........
http://i1219.photobucket.com/albums/.../pantallas.jpg
106" es la opción más votada. Y es que realmente parece la opcion más razonable de pantalla para tener proyector en casas/salas "normales". Curiosamente es a la medida que aspiro en breve, si me cuadra un cambio de cacharrería que tendría que hacer
Los de 92" estamos en 3er lugar y a un solo punto de los de 120". Curioso este dato también.
A partir de los afortunados que tienen 120", la cosa afloja mucho, cosa que también me resulta normal si hablamos de salas/casas de tamaños "estándar"
Obviamente, esta distribución tiene poco de Gaussiana :ceja
Un saludo
Siendo razonables el tamaño objetivamente, mas habitual para una sala de cine en casa no dedicada es de 106" lo que son unos 220cm de ancho, los tamaños por encima de ese ya requieren de bastante mas sitio... ya que no es solo la pantalla, si no que en casi todos los casos los altavoces tambien van en los laterales de la pantalla, y esto a poco que pongas son unos 20cm de ancho más por cada lado...
Bueno, me gustaría participar, a si que aquí pongo mi tamaño :ceja
125'' en formato 16:9
Proyecto a unos 4,5 m mas o menos y visiono a una distancia muy similar, sentado justo bajo el proyector.
Saludos!
En mi caso me caben 135" de imagen, pero no por el cajeado :sudor. Y ni de coña puedo poner una pantalla fija porque no es sala dedicada. Al final solución salomónica: 120 " que bastante son y me cubre el espacio sin hacer de la casa una sala de cine (no al menos como mi mente freak soñó :D)
De todos modos no creo que nos podamos quejar. Estoy seguro que el 100% de visitas "normales" a alguna de nuestras casas alucina en cuanto ven el tinglado que tenemos montado. Y que aún con 84" se quedan así: :descolocao + :wtf
106" para un domicilio normal, no una sala dedicada, es una pasada de pantalla, pero es que somos tan burros que siempre queremos más, más pulgada, más contraste, más potencia sonora, más sueldo, más :P
Mi pantalla es de 115" en 16:9.
Hasta ahora y dependiendo de como se quiera mirar, lo que también se puede interpretar de este sondeo es que el 75% de las pantallas ( 3 de cada 4 ) son de como mínimo 106" o más.
Saludos.
---¡Juas, estoy por debajo de la media! Bueno, en el cole me pasaba igual...:cuniaoCita:
Iniciado por Krlos_
Instalación1: 108 pulgadas 16:9 visiono a 4,20 m proyector Toshiba mt-200
Instalación 2: 167 pulgadas 16:10 visiono a 4,80 m proyector Optoma hd 600x-lv
¡¡ Hombre, un MT-200 !! Qué maravilla de proyector. La joya de la corona de los SD de hace 6 añitosCita:
Iniciado por kaesarfly
Yo es que no sé como te manejas con una tan grande :PCita:
Iniciado por janfriwein
Uff, no te creas, es cuestión de ir aprendiendo a moverte con una tan ancha....:cigarroCita:
Iniciado por Huguito
La mia es de 240 cm de base, que son aprox. 108 pulgadas,no?
Saludos
.
116¨ formato 16:9 (256 x 144 cms)
.
La media ha bajado sensiblemente a 123,6".
Está claro que una media sacada de una simple división no es lo más apropiado, pero al menos nos arroja dos datos importantes.
El primero es que cada uno se puede el máximo de pantalla que puede, lo que le cabe... y el segundo es que si quieres tamaños de pantalla no estadard te tienes que buscar la vida (Hum) y esto baja la media claro.
Imaginaos que hubiesen pantallas "baratas" 2:35:1 en 130" o 140", o incluso un poquito menos... creo que la mayoría las tendríamos; pero desgraciadamente lo asequible está en las 92" y 106", siendo un ese el estandard y como digo, bajando la media sensiblemente.