Tema: Sonido de libertad (Sound of Freedom, 2023, Alejandro Monteverde)

Una realidad muy triste....tanto como los que están detrás de este movimiento y la solución que quieren implementar para los niños. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=vTLIAn8FINI

En cuarto milenio hablaron el otro día de la película, o lo que hay detrás más bien. Lo tenéis en diferido en la web por si os interesa

Iniciado por heroedeleyenda

En cuarto milenio hablaron el otro día de la película, o lo que hay detrás más bien. Lo tenéis en diferido en la web por si os interesa

+1 Yo lo vi y lo recomiendo, estuvo muy interesante.

Hay que reconocerle ciertos méritos. Y el principal es la factura. Visualmente está rodada con eficacia, pero sí es cierto que más que destacar por nada, me ha descolocado algunos momentos donde el sonido falla. Por ejemplo, hay una conversación entre el personaje de Tim ("Timoteo") y el expiado "Vampiro" en la que cuando habla el primero, se escucha un sibilino ruido de fondo, que desaparece abruptamente cuando este no articula diálogo, incluso dentro de la misma secuencia.

Bueno, entrando en el tema... es una película con un tema peliagudo, pero no se ceba en lo que no puede cebarse, la exposición gráfica. Obviamente, todo eso estaba ya descartado de antemano, pero sin embargo juega con todo descaro la principal carta que puede tener un tema así: la manipulación. Abruma al público con la llamada a filas de la batería completa de bajos instintos humanos, buscando provocar que las tripas se nos revuelvan. Y, para los padres y madres de familia, esto va a funcionar. De hecho, es lo que está funcionando. Porque es para esta polémica para lo que están orientados los 130 minutos de la cinta. Se emplean absolutamente todos los trucos para forzarte a empatizar con Timoteo. Lo que hace que sea un personaje absolutamente plano. Sin desarrollo alguno. Sin aristas. Por tanto, muy poco creíble.

Todo aquél que se acerca puntualmente a ver "una película" al cine (o a la plataforma de turno), viendo esta, sólo puede identificarse con el personaje principal, no hay ningún otro construido para ello. Ninguno que cuestione absolutamente nada, realmente. Los "buenos" son todos inmaculados, sin excepción. Quizás lo más peliagudo de ese lado son los tropezones con la burocracia. Que realmente se la pasan por el forro con tal de completar las acciones que requiere el guión.

Jim Caviezel. Qué pena ver cómo se desarrolla de un modo tan anodino una carrera que debió estar guiada hacia algo mucho más alto. Entiendo que hace lo que quiere hacer, porque este es un proyecto que huele a motivación personal por los cuatro costados. Pero no deja de ser una pena. Especialmente porque imagino que ese entusiasmo le habrá hecho obviar lo plano del personaje, y su interpretación no pasa de dos registros. Estar serio y lucir atractivo (que realmente es para con los espectadores). Incluso su español es bastante sonrojante, me sorprende a veces que los hispanos entiendan lo que dice. Nota: un 40% de las escenas contienen español. Verla doblada es especialmente grave en este caso.

Por naturaleza, todos nos subiremos a ese barco de repulsa contra todo lo que sucede a los niños en pantalla, con ellos tanto dentro como fuera de foco (el truco de hacer que la pantalla funda a negro cuando a la niña le dice Timoteoo que cierre los ojos me ha parecido sonrojante, cuando lo que se nos oculta es la única violencia real en la cinta,

Spoiler:

la muerte de "Alacrán"

). Pero llega a sentirse tan, tan forzado todo, que al menos a mi, no ya es que me cueste implicarme con lo que me cuentan, es que me provoca rechazo. Es más un desfile de tácticas manipuladoras para llevarnos de la mano a donde el guión nos quiere llevar, que una historia contada de cualquier modo que resulte mínimamente interesante o provocadora.

Entiendo toda la polémica que rodea a la cinta. Sólo el tema ya da de sí para levantar el polvo que ha levantado. Pero la historia de su gestación (convenientemente reescrita varias veces, según a qué fuente te dirijas) y precisamente su descarado maniqueísmo hará que cualquiera con la cabeza sólo medio amueblada, la tome como una revelación de verdades que los poderes (los de enfrente, claro) nos quieren ocultar. Y, como digo, todo con una factura visual perfecta, pues la verdad es que entra muy bien.

Como película, del montón. Muy de media tarde en cadena privada. Pero como producto, es dinamita.

Para mi, un 3/10 y un grado de revisitación igual al de una colonoscopia en verano sin aire acondicionado.

Magnífica e impactante película que con magnífico rodaje, un argumento orgánico, real, creíble, de esas cosas que apenas se ven ya. Es una de esas películas que hay que ver, no es una peli de super héroes azucarados, ni de villanos prefabricados, no hay un Liam Neeson ni Jason Bourne dando palos a diestro y siniestro porque no va de eso, sino de tratar de implicar al espectador, de que sea consciente que en el mundo real, los horrores van más allá de la pantalla, por lo que el realizador no necesita buscar efectismos baratos. Magnífico Caviezel, un rostro inexpresivo que lo expresa todo, así como un reparto excelentemente escogido. La cámara capta lo necesario y excluye lo indispensable por razones obvias, porque es peor lo que pasa por tu cabeza, porque no hay necesidad de mostrarse, porque hay un límite para todo, porque no hacen falta peleas con artes marciales imposibles. Increíble lo poco que se habla de esta cinta, modélica en muchos aspectos, un drama que si no te llega, en fin, esto es lo que debería circular por los Oscars y no las memeces reivindicativas de hacendado que vemos cada vez más a menudo. Nota: 9

Sound of Freedom (2023).......................... 8.5



Los niños de Dios no están en venta.



Mi comentario:

La realidad supera a la ficción, pero es que la ficción (en este caso) está basada en hechos reales y bastante duros de digerir. Jim Caviezel, el actor que protagonizó "La Pasión de Cristo" dirigida por Mel Gibson, se mete en la piel de Tim Ballard, un ex agente de la Seguridad Nacional de los Estados Unidos que dejó su trabajo para dedicar su vida (sumergiéndose en el submundo del tráfico sexual de menores a lo largo de toda Latinoamérica), y de intentar salvar las vidas de cientos de niños. Un film que también está producido, entre otros, por Mel Gibson, es un más que notable thriller dramático que, aunque lo estés viendo sentado en una butaca, te enseña que el mundo llega a estar podrido, y hay personas, si se les puede llamar así, que lo llegan a estar a cotas que nunca te imaginarías. Caviezel lo borda con su personaje, y en según qué situaciones sufres por él y por su futuro. Es una película bastante dura, psicológicamente hablando, atendiendo a esas secuencias (algunas de ellas bastante difíciles de tragar), ver a muchos niños y niñas que sufren de maneras inexplicables y a los hechos en los que se basa, pero es de estos largometrajes que merecen la pena de ver en una sala de cine, por primera vez. Atención, porque al empezar los títulos de crédito finales hay una sorpresa adicional. Mi nota final es de 8.5.

Película que muestra la cruda realidad de este mundo y que prepara a la gente para que acepten la implantación de un microchip cutáneo. Saludos.

Iniciado por mike43

Película que muestra la cruda realidad de este mundo y que prepara a la gente para que acepten la implantación de un microchip cutáneo. Saludos.

Tú ya lo tienes, lo que pasa es que no te das cuenta. Saludos.

Iniciado por Ponyo_11

Tú ya lo tienes, lo que pasa es que no te das cuenta. Saludos.

Gracias por el aviso. Saludos.

Película entretenida y atrevidamente diferente a lo comercial, lo cual se agradece bajo mi punto de vista.

En cierto modo me recordó la última peli de Rambo - Last Blood, pero sin centrar tanto la creatividad en las escenas marciales. Se centra más en la empatía hacia una problemática que existe, pero sin señalar directamente a nadie, al fin y al cabo no deja de ser una película. Gente mala la hay en todas las sociedades.

Independientemente de esto, o quienes la produzcan, entiendo que es una temática muy delicada que hace que muchos prefieran mirar para otro lado. Me parece correcto, nadie está obligado a lidiar con emociones desagradables. Aunque no me afecte, no está de más concienciarse ante ese riesgo, independientemente de su probabilidad en la vida real, venga de un político, de un filántropo, de un empresario, o de un religioso.

¿Adoctrinamiento? Para nada. En ningún momento te sugiere inclinación hacia colectivo o ideología alguna. Ya estaba avisado de que detrás habían grupos católicos (o ultracatólicos, como he leído por ahí, como si se dedicaran a poner bombas o algo por estilo). Pero la película se comporta. Sí que es verdad que en algún momento el protagonista o su familia deja entrever sus creencias religiosas, más concretamente con la frase "Los niños de Dios no esta a la venta", pero vamos, cualquier alusión a creencias se encuentra todavía en muchas películas, no tiene nada de malo, aunque yo preferiría haber omitido esa alusión y ser más inclusivo*: "Ninguna persona está a la venta"

*Inclusivo: desde un punto de vista neutral, ya que esa palabrita está bastante secuestrada políticamente. No pretendo hacer alarde de demagogia ni nada por estilo. Solo ceñirme al sentido natural de la palabra.

Volviendo a la peli...
¿Por casualidad sabéis si va a salir en blu-ray en España?
Me interesa tenerla en mi estantería.

La peli es de Acontracorriente, seguro que sale en Blu-ray y en una edición cuidada como siempre hacen.

Sound of Freedom

¡Por fin he podido ver Sound of Freedom!, película a la que le tenía bastantes ganas y de la que he seguido un poco la polémica suscitada por la misma. Honestamente, antes de verla no entendía la razón de tanta controversia y ahora que la he visto... sigo sin entenderla. El film no mete las narices en nada que huela a política, únicamente cuenta una historia basada en hechos reales. Evidentemente, como con cualquier otra película, puede ser objeto de crítica y es absolutamente comprensible que haya personas a las que no les haya gustado, pero una cosa es eso y otra muy distinta legarle el pan y la sal, hacerle boicot y tacharla de todo lo habido y por haber, tal y como han hecho los medios de comunicación. Personalmente, la peli ha superado mis expectativas y bajo mi punto de vista, estos son los aspectos más reseñables:

1.- La historia. Estamos ante una de esas historias que te tocan la fibra, que te sobrecogen y todo ello contado de forma que las dos horas se pasen volando y manteniendo el interés de principio a fin.

2.- Jim Caviezel. El intérprete americano hace un buen trabajo, al igual que el resto de actores que le acompañan, los cuales en líneas generales, son unos completos desconocidos para el público mayoritario.

3.- El acabado técnico del film resulta notable. Pese a contar con un ajustadísimo presupuesto de tan sólo 14,5 millones, el resultado es muy superior a lo invertido, aparentando perfectamente unos 30 millones.

4.- La música es distinta a lo que estamos acostumbrado en una película de este tipo, pero le sienta muy bien.

Pese a no ser una de esas películas para revisionar asiduamente, debido al mal cuerpo que te deja, sin duda alguna me la pillaré en BD en cuanto la encuentre en alguna oferta guapa.

Como he comentado antes, la película contó con un presupuesto de tan sólo 14,5 millones e ingresó mundialmente la friolera de 250, ¡un exitazo descomunal!

P.D: Mi hermano también le dio un 7,5/10 y al igual que un servidor, no entiende la razón por la que se ha atacado a esta película.

Nota: 7,5/10