Tema: Sony Bravia Core

Parece que Sony se va haciendo a la idea de que el futuro de la UHD pasa por el digital y han lanzado su servicio Bravia Core. En él ofrecen películas en UHD con la "misma" calidad que en los discos BD-66 y 100. A difeerncia de Netflix u otras en este servicio el bitrate supera por momentos los 100 Mbps. Además las películas vienen en formato IMAX Enhanced. Aunque sin Dolby Vision. Que de todos modos Sony no lo incluye nunca en sus discos UHD.

Comento esto por aquí porque la pregunta de "¿para cuándo..." podría verse comprometida a medio plazo con este tipo de servicios de streaming en 4K tan premium. De modo que malas noticias para el formato físico, en mi opinión.

Javier Tocinillo (curioso apellido), de AVPasión, ha hecho un vídeo sobre este nuevo servicio de streaming, que de momento se encuentra en una fase muy preliminar.

Iniciado por Conrado77

Parece que Sony se va haciendo a la idea de que el futuro de la UHD pasa por el digital y han lanzado su servicio Bravia Core. En él ofrecen películas en UHD con la "misma" calidad que en los discos BD-66 y 100. A difeerncia de Netflix u otras en este servicio el bitrate supera por momentos los 100 Mbps. Además las películas vienen en formato IMAX Enhanced. Aunque sin Dolby Vision. Que de todos modos Sony no lo incluye nunca en sus discos UHD.

Comento esto por aquí porque la pregunta de "¿para cuándo..." podría verse comprometida a medio plazo con este tipo de servicios de streaming en 4K tan premium. De modo que malas noticias para el formato físico, en mi opinión.

Javier Tocinillo (curioso apellido), de AVPasión, ha hecho un vídeo sobre este nuevo servicio de streaming, que de momento se encuentra en una fase muy preliminar.

Tocinillo es el nick que usa en los foros de AV Pasion, y en los vídeos se introduce cómo: Hola, soy Javier, Tocinillo de AV Pasión... es decir, separado. No es el apellido. . Se llama Javier Suarez, tal cómo se indica en la propia web de AV Pasión.

Por lo demás, esto tiene una pinta estupenda, lástima que (de momento), sea un servicio exclusivo para televisores de Sony.

Este debería ser el futuro/presente del streaming, calidad igual que el disco, al menos que sea así el streaming de compras de películas, el de tipo Netflix, Amazon, etc, eso es ya otro tema. Así si. Esperemos que iTunes, que ya tiene una muy buena calidad, se acerque pronto a la calidad del disco.

¿Pero alguien dudaba que al final el streaming iba a "cazar" al formato físico?. ¿En serio?. Llevo en el sector audiovisual los suficientes años como para ir viendo la evolución de la calidad de la imagen en vídeo digital y entender que esto no solo va a pasar, sino que pasará. O ya ha pasado.

El problema es que queremos que pase en dos años lo que igual tarda cinco o seis. Pero pasará.

No hace "tantos" años, montaba vídeos a la asombrosa resolución de 320x240 con codec Cinepak a 15 fps. Bueno, pues 25 años después, tenemos 4K, HDR, 60 fps, Dolby Atmos y toda la pesca, por streaming.

Bravia Core llega tarde, de hecho. La gente con pasta, usa sistemas como Kaleidescape:

https://www.kaleidescape.com/

Ese servicio permite comprar y alquilar películas con una calidad incluso MAYOR que el formato físico. Todo tiene un precio, por supuesto, y no es para todos los bolsillos.

Pero no dudéis que posiblemente dentro de pocos años, cinco a lo sumo y me voy largo, tendremos sistemas similares a precio de consumidor normal.

Bravia Core no es más que un experimento de Sony, que no queda bien claro hacia donde quiere ir, pero que sienta las bases para dejar todo bien atadito.

Iniciado por actpower

¿Pero alguien dudaba que al final el streaming iba a "cazar" al formato físico?. ¿En serio?. Llevo en el sector audiovisual los suficientes años como para ir viendo la evolución de la calidad de la imagen en vídeo digital y entender que esto no solo va a pasar, sino que pasará. O ya ha pasado.

El problema es que queremos que pase en dos años lo que igual tarda cinco o seis. Pero pasará.

No hace "tantos" años, montaba vídeos a la asombrosa resolución de 320x240 con codec Cinepak a 15 fps. Bueno, pues 25 años después, tenemos 4K, HDR, 60 fps, Dolby Atmos y toda la pesca, por streaming.

Bravia Core llega tarde, de hecho. La gente con pasta, usa sistemas como Kaleidescape:

https://www.kaleidescape.com/

Ese servicio permite comprar y alquilar películas con una calidad incluso MAYOR que el formato físico. Todo tiene un precio, por supuesto, y no es para todos los bolsillos.

Pero no dudéis que posiblemente dentro de pocos años, cinco a lo sumo y me voy largo, tendremos sistemas similares a precio de consumidor normal.

Bravia Core no es más que un experimento de Sony, que no queda bien claro hacia donde quiere ir, pero que sienta las bases para dejar todo bien atadito.

La leche. Le echado un ojo y está claro que el común de los mortales recibimos migajas, formatos físicos incluidos. Eso de Kaleidescape es directamente el paraíso. No me extraña que Scorsese esté encantado. Deja al Blu-Ray 4K a la altura del betún.

También pasa con los dispositivos de visualización. No es lo mismo una OLED "doméstica" que un monitor profesional OLED de $30.000. Cosa por otra parte lógica y normal.

Pues Kaleidescape lleva desde...2015. Así que como digo, no es nada nuevo. Eso sí, es caro. Ya solo el reproductor cuesta 5000 pavos (incluye un disco duro donde guardar las pelis, que NO se ven en streaming, se descargan. Más el coste del servicio. Los precios de compra son relativamente baratos, 20€ o así, con ofertas, etc...

En cuanto a displays, la diferencia de precio no implica más calidad, un monitor de masterizado cuesta caro por la electrónica y las señales que maneja, no por el panel en sí. De hecho algunos monitores de masterizado son bastante normalitos en cuanto a calidad de imagen.

Un Oled actual se asemeja a la imagen de un monitor profesional a niveles jamás visto antes. Pero es que ni si quiera ese es el objetivo. El cliente final ve el resultado SIEMPRE en un televisor doméstico, y es donde se aprueba todo finalmente.

La propia Netflix tiene una sala de visionado con decenas de tipos de televisores para ver COMO ven los clientes finales (nosotros) sus contenidos. Cosa lógica por otra parte. ¿De qué te vale que tres o cuatro privilegiados vean la imagen del master original en toda su grandeza?. Compresiones y finalizados aparte, claro. Es obvio que siempre habrá privilegiados, nosotros como consumidores somos SIEMPRE el último eslabón, y el más débil y encima algunos con aire de grandeza que hasta alteran la imagen a su gusto, porque "tú no mandas, lo hago yo".

Ahí tenemos los desaguisados que se montan.

El futuro entonces serán televisores domésticos que no permitan ningún tipo de ajuste loco. Vendrán ajustados de la manera más correcta para cada modo (SDR, HDR, y Dolby Vision) y si te gusta bien y si no también

¿Y los que tienen una casa o una red de caca?

Iniciado por Ponyo_11

¿Y los que tienen una casa o una red de caca?

Bienvenido a la realidad.

Iniciado por Ponyo_11

¿Y los que tienen una casa o una red de caca?

Hombre claro, se entiende que un servicio así no es para la mayoría... aún.

Iniciado por tatoadsl

Bienvenido a la realidad.

Cómo duele.

Iniciado por Branagh/Doyle

El futuro entonces serán televisores domésticos que no permitan ningún tipo de ajuste loco. Vendrán ajustados de la manera más correcta para cada modo (SDR, HDR, y Dolby Vision) y si te gusta bien y si no también

En realidad esto debería ser así. El HDR de hecho va en esa dirección, mientras que el SDR aún sigue necesitando cierto ajuste en brillo, contraste, color, etc...el HDR al menos en las LG viene de referencia, y de hecho Dolby Vision NO permite modos de imagen más allá de los que ellos consideran correctos. Fíjate que el nuevo Apple TV no permite ajustar el HDR de Dolby Vision porque Dolby no lo permite.

Determinados ajustes avanzados deberían quedar ocultos y solo disponibles para personal formado y especializado.

De hecho, los monitores profesionales solo los manipulan personal cualificado. A veces ni el técnico que los usa puede manejarlos. Así sucede también en proyectores de cine digital, cuando lo instalan es personal de la marca quienes lo dejan ajustado, el operador de cabina NO tiene acceso a las herramientas de ajuste y calibración.

Puede sonar "dictatorial" pero es que las cosas son así en el mundo profesional. Luego ya en casa de pepito perez, pues modo vivos y a reventar retinas. Y a quejarse de que mi tele se ve mal.

Si pero no. Sigue haciendo falta tocar ciertas cosas incluso en el modo filmmaker de los últimos modelos OLED de LG, como poner la nitidez a 0 en SDR y HDR (por defecto viene a 10) o desactivar la reducción de ruido y el contraste dinámico en el modo cine en Dolby Vision, que por defecto vienen en bajo (por razones que no entiendo).

Es cierto que hemos avanzado mucho. Pero perfectos perfectos los modos de imagen más correctos de las TV no vienen todavía.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si pero no. Sigue haciendo falta tocar ciertas cosas incluso en el modo filmmaker de los últimos modelos OLED de LG, como poner la nitidez a 0 en SDR y HDR (por defecto viene a 10) o desactivar la reducción de ruido y el contraste dinámico en el modo cine en Dolby Vision, que por defecto vienen en bajo (por razones que no entiendo).

Es cierto que hemos avanzado mucho. Pero perfectos perfectos los modos de imagen más correctos de las TV no vienen todavía.

Sí bueno, pero son detalles menores, el tema nitidez es cierto que debería estar a 0, y esas opciones del modo cine para mí son también incomprensibles, siemrpe las desactivo.

En cualquier caso tampoco se trata de ser hiper-talibán, mejor ese modo sin tocar que cualquier otro, incluso el Standard. No hablemos ya del vivos.

Iniciado por actpower

Sí bueno, pero son detalles menores, el tema nitidez es cierto que debería estar a 0, y esas opciones del modo cine para mí son también incomprensibles, siemrpe las desactivo.

En cualquier caso tampoco se trata de ser hiper-talibán, mejor ese modo sin tocar que cualquier otro, incluso el Standard. No hablemos ya del vivos.

Por supuesto, estamos hablando ya de detalles menores en modos de imagen que vienen muy bien de fábrica. Viene a demostrar que sigue siendo necesario darse una vuelta por los menús, lo cual por otro lado es muy recomendable sea el cacharro que sea (para comprobar que todo está en orden).


Respecto al modo vivos, estándar, y demás... es que no sé siquiera por qué existen. Un sinsentido.

Iniciado por Branagh/Doyle

Tocinillo es el nick que usa en los foros de AV Pasion, y en los vídeos se introduce cómo: Hola, soy Javier, Tocinillo de AV Pasión... es decir, separado. No es el apellido. . Se llama Javier Suarez, tal cómo se indica en la propia web de AV Pasión.

Gracias por la aclaración. Yo estaba convencido de que ése era su apellido.

Está claro que Bravía Core es un avance que en bitrate marcará diferencias con las apps de streaming actuales pero eso de que no tenga Dolby Vision y el sonido me supongo que no será HD, le quita puntos. Pero, claro, si tomamos en cuenta a los UHD de Sony sin Dolby Vision casi todos... Estoy viendo de Sony el UHD de Terminator Salvation y nada de Dolby Vision ni Atmos, aunque reconozco que el DTS-HD MA que tiene es muy bueno. Ya me gustaría que de Bravía Core saliera este sonido.

Iniciado por willrock66

Está claro que Bravía Core es un avance que en bitrate marcará diferencias con las apps de streaming actuales pero eso de que no tenga Dolby Vision y el sonido me supongo que no será HD, le quita puntos. Pero, claro, si tomamos en cuenta a los UHD de Sony sin Dolby Vision casi todos... Estoy viendo de Sony el UHD de Terminator Salvation y nada de Dolby Vision ni Atmos, aunque reconozco que el DTS-HD MA que tiene es muy bueno. Ya me gustaría que de Bravía Core saliera este sonido.

Yo no tengo problema alguno en que no tenga Dolby Vision. Te apuesto todo lo que quieras que si te pongo cualquier cosa en HDR, no eres capaz de decirme si es Dolby Vision o HDR10, o HDR10+ o si tiene o no DTM activado ni mil detalles más. Lo importante es la calidad de la imagen en sí, y el HDR supone un aumento drástico de la calidad.

El sonido, tanto de lo mismo. Tengo un hilo en Twitter y he hecho numerosas pruebas al respecto, nadie es capaz de diferenciar un audio normal con un HD, lo mismo que no se puede distinguir un MP3 de un WAV original, por mucho debate que haya al respecto.

El principal problema es que no tiene Atmos, y ese tipo de sonido SI supone una diferencia, y no de calidad, sino de concepto.

Iniciado por actpower

Yo no tengo problema alguno en que no tenga Dolby Vision. Te apuesto todo lo que quieras que si te pongo cualquier cosa en HDR, no eres capaz de decirme si es Dolby Vision o HDR10, o HDR10+ o si tiene o no DTM activado ni mil detalles más. Lo importante es la calidad de la imagen en sí, y el HDR supone un aumento drástico de la calidad.

El sonido, tanto de lo mismo. Tengo un hilo en Twitter y he hecho numerosas pruebas al respecto, nadie es capaz de diferenciar un audio normal con un HD, lo mismo que no se puede distinguir un MP3 de un WAV original, por mucho debate que haya al respecto.

El principal problema es que no tiene Atmos, y ese tipo de sonido SI supone una diferencia, y no de calidad, sino de concepto.

De acuerdo contigo (aunque prefiera Dolby Vision por concepto, las diferencias en la práctica a menudo son sutiles, imperceptibles, o solo se aprecian en planos concretos mejor resueltos en DV) salvo por un detalle, compañero. Adoro DTM, al menos la implementación que ha realizado LG en sus OLED (desconozco el resto).

Se que técnicamente lo más correcto es tenerlo desactivado, puesto que al fin y al cabo se trata de un algoritmo que va decidiendo sobre la marcha, pero el punch que le da al contenido HDR10 sin destrozar la imagen (y reteniendo el detalle en altas luces) está muy bien.

Claro a ver, es que Dolby es el autor original de la curva EOTF, realmente Dolby Vision ES el HDR, pero bueno ya sabemos como funciona todo esto, y al final tenemos unas cuantas variantes, aunque al final probablemente se imponga Dolby Vision.

Que del lado del creador es un coñazo, ojo. Porque HDR10 no tiene mucho misterio, pero los diferentes profiles de DV son un dolor de huevos importante. Además de que técnicamente no es lo mismo el DV de Netflix que el de un disco UHD. Y sin embargo ambos lucen de maravilla.

Como digo, sin saber lo que ves, no puedes decir si este HDR es de papá o de mamá, del tío o del primo. Y en un OLED, incluso a veces es dificil adivinar si lo que estás viendo está en HDR o en SDR.

Y coincido contigo que la implementación de LG del Dynamic Tone Mapping es magistral y no dicho por mí, sino por gente que HACE lo que vemos. Que es una jodida maravilla lo bien que se acerca al resultado original del monitor profesional. ¿Hace falta decir más?. Pues claro que saldrán los "puristas" de seguir la curva.

Curva que ni entienden ni saben para qué sirve, solo se les llena la boca de la curva, la curva, la niña de la curva, y con esto ya tienen su pescao vendido y a lonchear entre sus feligreses. Se nota cuando alguien realmente SABE porque trabaja en ello profesionalmente, y al que viene a venderte su mandanga, los primeros no se hacen notar, los segundos son unos notas de cuidao.

Nos hemos desviado bastante del tema del hilo, me temo

Iniciado por actpower

Claro a ver, es que Dolby es el autor original de la curva EOTF, realmente Dolby Vision ES el HDR, pero bueno ya sabemos como funciona todo esto, y al final tenemos unas cuantas variantes, aunque al final probablemente se imponga Dolby Vision.

Que del lado del creador es un coñazo, ojo. Porque HDR10 no tiene mucho misterio, pero los diferentes profiles de DV son un dolor de huevos importante. Además de que técnicamente no es lo mismo el DV de Netflix que el de un disco UHD. Y sin embargo ambos lucen de maravilla.

Como digo, sin saber lo que ves, no puedes decir si este HDR es de papá o de mamá, del tío o del primo. Y en un OLED, incluso a veces es dificil adivinar si lo que estás viendo está en HDR o en SDR.

Y coincido contigo que la implementación de LG del Dynamic Tone Mapping es magistral y no dicho por mí, sino por gente que HACE lo que vemos. Que es una jodida maravilla lo bien que se acerca al resultado original del monitor profesional. ¿Hace falta decir más?. Pues claro que saldrán los "puristas" de seguir la curva.

Curva que ni entienden ni saben para qué sirve, solo se les llena la boca de la curva, la curva, la niña de la curva, y con esto ya tienen su pescao vendido y a lonchear entre sus feligreses. Se nota cuando alguien realmente SABE porque trabaja en ello profesionalmente, y al que viene a venderte su mandanga, los primeros no se hacen notar, los segundos son unos notas de cuidao.

Nos hemos desviado bastante del tema del hilo, me temo

Vamos a ver. Es verdad que DTM hace que la imagen en general brille más (no es exactamente así y es bastante más complejo pero yo me expreso a nivel usuario, espero sepas disculparme ), pero es porque los contwnidos en HDR están masterizados a unos nits que las TV actuales ni huelen. Entonces lo que Dolby Vision hace es adaptar el contenido a los nits de la pantalla, y encuentra un compromiso entre reducir brillo para mostrar todo el detalle posible y mantener el punch de la imagen sin hacer excesivo clipping. DTM intenta hacer lo mismo sobre contenidos HDR10.

La cosa es que si nos empeñasemos en intentar seguir la curva tal cual, con, pongamos, un contenido a 4000 nits en un televisor tope de gama actual, veríamos una imagen excesivamente apagada, a mi juicio, sin apenas punch en altas luces. Tampoco seamos más papistas que el papa.


Así creo que funciona más o menos la cosa.

Si, es que me emociono y al final acabo haciendo off-topic siempre.

Kaleidescape es justo lo que me recetó mi médico si realmente es 1:1 con el sonido de cine, y mas ahora que no tenemos prácticamente cines... es que macho, las últimas ediciones tanto de físico como stream están viniendo anémicas en impacto sonoro, mucho atmos y ostias sí, pero vienen capadas en dinámica y bajas frecuencias, me pregunto si será planificado para en un futuro vendernos todo de nuevo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos a ver. Es verdad que DTM hace que la imagen en general brille más (no es exactamente así y es bastante más complejo pero yo me expreso a nivel usuario, espero sepas disculparme ), pero es porque los contwnidos en HDR están masterizados a unos nits que las TV actuales ni huelen. Entonces lo que Dolby Vision hace es adaptar el contenido a los nits de la pantalla, y encuentra un compromiso entre reducir brillo para mostrar todo el detalle posible y mantener el punch de la imagen sin hacer excesivo clipping. DTM intenta hacer lo mismo sobre contenidos HDR10.

La cosa es que si nos empeñasemos en intentar seguir la curva tal cual, con, pongamos, un contenido a 4000 nits en un televisor tope de gama actual, veríamos una imagen excesivamente apagada, a mi juicio, sin apenas punch en altas luces. Tampoco seamos más papistas que el papa.


Así creo que funciona más o menos la cosa.

Si, es que me emociono y al final acabo haciendo off-topic siempre.

No, Dolby Vision no adapta "nada" a la pantalla, todos los televisores, al menos hasta que lleguen a dar los teóricos 10.000 nits, tienen que realizar un "Tone Mapping", sea HDR10 o Dolby Vision.

Lo que tú comentas es la adaptabilidad de cada marca y los algoritmos que usen para eso. LG tiene diferentes Tone Mappings en función de los metadatos que reciba en el caso de HDR10, pero en DV la cosa se complica porque como digo, tiene varios perfiles, y no todos son "dinámicos", aunque pueda parecerlo.

Un correcto mapeo de un contenido de pico a 4000 nits se puede ver perfectamente bien, basta hacerlo bien. No todos lo hacen bien.

Iniciado por ShangT_Tnf

Kaleidescape es justo lo que me recetó mi médico si realmente es 1:1 con el sonido de cine, y mas ahora que no tenemos prácticamente cines... es que macho, las últimas ediciones tanto de físico como stream están viniendo anémicas en impacto sonoro, mucho atmos y ostias sí, pero vienen capadas en dinámica y bajas frecuencias, me pregunto si será planificado para en un futuro vendernos todo de nuevo.

No puede existir el 1:1 con el sonido del cine porque la mezcla a cines es TOTALMENTE DIFERENTE que para doméstico.

Ajusta bien tus altavoces. Al menos los míos están bien ajustados y truenan que da gusto cuando tienen que hacerlo. Otra cosa es joder a los vecinos, claro. Que no es plan.

Me refería a que en HDR10 los metadatos son estáticos y en DV son dinámicos, lo que beneficia la representación de contenido masterizado a muchísimos nits en las pantallas actuales.

Con "adaptado a las pantallas" intentaba explicar torpemente que creo que DV requiere hardware específico en los televisores, y está optimizado para representar el contenido HDR lo mejor posible de acuerdo con las características de la cada televisor en concreto (que soporte DV). Incluso puede trabajar frame a frame para mostrar cada escena de la forma más correcta posible.

DTM lo que intenta es asemejarse a DV, eliminando los metadatos estáticos del contenido en HDR10 y creando unos al vuelo, analizando la imagen en tiempo real. Si durante este proceso nos salimos de la curva EOTF y la imagen es algo más brillante respecto a la referencia, pues tampoco creo que sea ningún drama.


Gracias por la charla.

Iniciado por actpower

No, Dolby Vision no adapta "nada" a la pantalla, todos los televisores, al menos hasta que lleguen a dar los teóricos 10.000 nits, tienen que realizar un "Tone Mapping", sea HDR10 o Dolby Vision.

Lo que tú comentas es la adaptabilidad de cada marca y los algoritmos que usen para eso. LG tiene diferentes Tone Mappings en función de los metadatos que reciba en el caso de HDR10, pero en DV la cosa se complica porque como digo, tiene varios perfiles, y no todos son "dinámicos", aunque pueda parecerlo.

Un correcto mapeo de un contenido de pico a 4000 nits se puede ver perfectamente bien, basta hacerlo bien. No todos lo hacen bien.



No puede existir el 1:1 con el sonido del cine porque la mezcla a cines es TOTALMENTE DIFERENTE que para doméstico.

Ajusta bien tus altavoces. Al menos los míos están bien ajustados y truenan que da gusto cuando tienen que hacerlo. Otra cosa es joder a los vecinos, claro. Que no es plan.

Esto es interesante. ¿Que distribución sonora usan las salas actuales?. ¿Número de altavoces, ubicación?. Me imagino que hablar en términos de 5.1 o 7.1 no tiene sentido en salas.