Versión para imprimir
Estoy de acuerdo con lo que dices Michel menos en el apartado de nitidez tendria que ver lado a lado a un HW30 y un X3 de JVC no digo ni siquiera el X30 ehh es dificil sacar mas nitidez de la que da mi X3 creo incluso que supera a generaciones anteriores de JVC.Cita:
Iniciado por michelpladur
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1080263.jpg
esa foto ya la pegare haber como la sasa el rs20 después de goran saludosCita:
Iniciado por RAGARSA
claro y el tuyo sin calibrar .....
seria buena comparativa si quieres te puedp pasar la foto por email para que veas los parametros d ela camara y en el X3 en modo natural con ajustes sutiles de brillo,contraste y colorimetria y nitidez saludosCita:
Iniciado por michelpladur
venga pegarla pero hasta la noche no podre , saludos
Parece un pelín procesada, no?Cita:
Iniciado por RAGARSA
Tiras las fotos con la cámara en auto?
michel vas con las ideas muy preconcebidas, cuando vayas a la casa de div, sal un rato del lado oscuro, mas que nada pq tal vez no encuentres ni la puerta de salida de tu casa :cuniaoCita:
Iniciado por michelpladur
llevate el tuyo tb, asi podemos leer los comentarios del compañero
no que supongo que vendrá a mi casa ,y aunque sea de dos generaciones atas , pasado mañana hablamos del mio , jejejejejj
la camara en auto y le da diez segundos de disparo y en trípode esta claro
aprovechando que estan muy subiditos los compañeros jvceros, a pesar de las rewievs que han salido ultimamente, aprovecho para colgar fotos iguales para bajarlos a la tierra
las fotos son de un rs20, x3, w90 y la captura original, no precisamente en ese orden
http://img708.imageshack.us/img708/795/michelp.jpg http://img824.imageshack.us/img824/8519/originalz.png
http://img407.imageshack.us/img407/9564/ragarsa.jpg
http://img685.imageshack.us/img685/8325/w90d.jpg
Seguro que tras el calibrado se parecerán mucho todos (como siempre, pero esa nitidez "no granulada" de los Sony siempre te da un plus en naturalidad)
sobra decir, que la original y la w90, son las mas parecidas...el resto, pues eso el resto...
un saludo
,si
1 mi proyector sin calibrar a dicha sala
2 el 90 a sala dedicada y calibrado
3 pasado mañana te quitare las dudas ejejjejej y luego hablas
y haber cuando vemos el tuyo haber , haber ..........bla bla bla
eh que no me pico okis pero es la realidad de cono es el tema lo comprendes , no.....
jejeje, si que te picas¡¡¡
ya te he dicho que en cuanto haya algo interesante, la bajare...
saludos y disfruta mañana viendo el caviar, el problema es cuando vuelvas a casa
es coña por su puesto¡¡¡
Onizuka, y a cuál pertenece cada foto? lo siento no lo veo por ningún lado.Cita:
Iniciado por onizuka26
Yo prefiero la tercera.
Gracias.
mira el compi para empezar la sala la tiene toda blanca , techos paredes etc eso si retirado de la paret , pero la pantalla que tiene no lleva franjas negras en ningún sitio y el caviar no se vera con toda su esplendor y su gusto, jejeje
tan bien te picas tu jejejejj
:cuniao :cuniao :cuniao :cuniao :cuniao la del x3 :cuniao :cuniao:cuniaoCita:
Iniciado por Duir
Pues tampoco es para tanto. La veo con mas brillo y un pelin mas verdosa. Por el precio que valia el VW90, ya podia salir mejor y encima con lo expertos que son estos calibrando, que conste que se porque y por quien lo digo.
Pues la 2ª es la original y la 4ª la del VW90Cita:
Iniciado por Duir
raigo y sin calibrado el x3 jejejejeje
jejej el mio el miercoles listo juas
No me digas que lo notas en la imagen que has colgado?Cita:
Iniciado por onizuka26
Que conste que no tienen la misma compresion y ni estan hechas, ni retocadas (para que se vea casi identico a lo que se ve "in situ", que no se mal interprete lo de retocadas) con la misma camara.
Por favor no empeceis con el juego de las fotos que no llevan a ningun sitio.
Lo malo de calibrar, es que luego nada te parecera decente para tu vista sin pasar por la sonda.:cigarroCita:
Iniciado por michelpladur
raigo tranqui que somo de buena paja los dos jejej no pasa nada esto divierte tan bien jejejej
ya pero como me va a enseñar el maestro goran cada 400h o asi sondeo al canto jejejejejCita:
Iniciado por raigo
Luego empezaras con la TV, mas tarde, iras a casa del colega para ver su super TV led y no podras aguantarte la risa que te dara con esos colores tan saturados y ...
Que conste que no descalifico ninguna clase de TV, lo que pasa es que para que llamen la atencion y entren por los ojos, salen de fabrica sobresaturados, pero tiene arreglo, una buena sonda y un pc y adios a esos colores tan chillones, eso para el que este acostumbrado al calibrado, para el que no, (como me gustaba ser asi antes) pues tan ricamente oiga!!.
jajajaj el que queira que pague como hace goran ya hera hora que cobrase , lo malo que alguno no le pague juas , y mira que lee dicho cobra primero por adelantado juas que hay mucho jeta por hay.....
yo ya le e pagado
duir, no consiste en cual te guste más, sino en cual se parece mas al original...
pd, no calibres nunca.
si no calibras no lo llevaras la imagen original nuncaCita:
Iniciado por onizuka26
JAJAJAJAJA, joer que puntería!!!!.Cita:
Iniciado por michelpladur
Si es que en imágenes paradas son una maravilla los JVC, pero lo que tienen las películas es que las imágenes se mueven, así que para movimiento me quedo con otros.
Un saludo.
si pero otros te daran dolor de cabeza de otra cosa , y si no ya contaras , haber si la peña es de sincera como yo , y en movimiento va a algo peor pero cada libirllo tiene que contar su historia pero eso nos jode a todos y no se cuenta ,
lo que si te digo que te eches un proyec barco o asi lo unico que prepares mucha pasta y tendras lo mejor , pero esto es como el jamon sabes jejejeje
Michelpladur, me quito el sombrero, aquí otro forero honesto. Poseedor de un JVC y honesto.Cita:
Iniciado por michelpladur
Está claro que no hay máquina perfecta en todo como algunos pretenden. Ni máquinas malas en todo igualmente.
Gracias.
:palmas
A que le llamais fallo en el movimiento? A que no tenga el FI?
El FI, solo es una invencion de fotogramas, que hay proyectores que lo hacen mejor, pues si, pero que inventen los negros que sacan los JVC.
Que si, que se me ve el plumero con el FI, pero que no lo llamen que tiene mejor movimiento, que eso de inventar cosas que no existen...
Cuando el cine vaya a tropecientos mil HZ ya hablaremos, pero lo de invetar frames para que la imagen parezca algo que no es, pues no.
pero haber los de los sony , pana , epson , etc , que tiene que contar ahora no habrá nadie para contar ves como somos todos , y hablo en alguna secuencia lo del jvc y no es que tenga una vista de lince , por que siempre se te escapa algo y yo lo que hago es disfrutar y punto , pero ya veremos los foreros que hablan , fijate y cuantos veras , saludos
bien me podido explicar mal raigo perdones es en la f1
raigo el hw20 no tiene fi, y en las comparativas con el x3 de worf, indicaba que el sony era mas fluido, asi que no es algo solo de la fi, sino inherente a la tecnologia...
un saludo
pero el mio no lleva intrepolarizador , lo que el x3 y x30 si saludos
por cierto el interpolador solo lo he visto funcionando en un tw5000 y no me gustaba nada...seguramente habrá maquinas que lo gestionen mejor
como muestra otra foto, esta una muy buena realizada por el compañero ragarsa, donde el x3 alcanza una muy buena nitidez, pero tb nos da muestras de su granulado comparado otras vez con el de miguel (si raigo, es compañero del foro tb)
http://img72.imageshack.us/img72/142...iarimagenm.jpg
VW90ES mach16:
http://www.forodvd.com/images/misc/nCode.pngPincha en esta barra para ver la imagen original de 800x449px.http://img254.imageshack.us/img254/1152/dsc00319ki.jpg
Yo lo he visto en el famoso pana 4000, a parte de otros como puede ser el del x30, y no lo quiero ni regalado.
Si las peliculas se ruedan a 24 fps, pues a joderse, pero de ahi a que se inventen imagenes que no existen por muy bien que las haga, pues no, solo el movimiento parece antinatural, llamale efecto telenovela, mas o menos apreciable por algunos.
Sobre el movimento sin FI, esto como no se puede medir, es algo subjetivo, asi que todo esta en el que lo ve y como lo aprecia. Tampoco puedo hablar mucho ya que no he visto ningun sony, asi que no niego que lo haga mejor, pero si es a 24hz, da igual en que lo veas, sera siempre a 24hz, ya sea plasma, led o lo que quieras.
Si a mi no me molesta de quien sea el PJ, yo con Miguel no tengo nada, todo lo contrario que con el amigo.Cita:
Iniciado por onizuka26
Empecemos:
Sabes cual es la camara de Ragarsa? y la de Miguel?
Sabes que dijeron claramente que las imagenes estaban retocadas, para poder aproximarse todo lo posible a la realidad?
Son las mismas imagenes para poder sacar una conclusion clara?.
Te dice algo lo de que no se puede comparar nunca imagenes tomadas con camara fotografica de un proyector/TV y encima de diferentes tomas y para mas inri, de diferente peli/documental?, solo te puedes aproximar, pero esto de comparar...
Cuando quereis sacar las cosas de quicio os luciis, vaya que os luciis.
WOW!!! cómo se ve esto!!!! me quedo con la del Sony VW90, por ser más suave, menos granulada en los desenfoques del fondo.Cita:
Iniciado por onizuka26
Raigo, el FI es como la coca-cola light, hay gente que le gusta y hay gente que la odia. Pero es algo a tener muy en cuenta si por ejemplo pones gravaciones de video (conciertos, ballet, orquestas...)
Si pones deportes, pues es una gozada.
Si ves películas con mucha acción. Para ver "los Puentes de Madison" pues el FI no te hace nada, pero por ejemplo para ver "Transformers" ganas mucha fluidez y con un buen FI la sensación de realidad se aumenta. En un traveling de cámara o un paneo, si el FI hace un buen trabajo tienes la sensación de que está igual de nítido que una imagen fija de estas de las fotos que ponéis.
El FI te da un extra de nitidez en muchas ocasiones.
Ojo, pero esto es como todo, te tiene que gustar y si lo aprecias, un buen FI es de las cosas más importantes de tu proyector. Pero hay gente que ni lo tiene y también están bien contentas.
El tema de rodar a 24frames/segundo sería otro debate. Pero ya hay directores como James Cameron, entre otros, que van a empezar a rodar a 50hz o 60 hz porque se quedan cortos los 24hz para algunas películas.
Es un avance más. Es como decir en los años 30, que qué tontería meterle sonido al cine si de toda la vida se ha hecho mudo.
Pero siempre prevalecen los gustos, porque esto son caprichos. No hay verdades absolutas, sólo gustos al respecto.
Saludos.
TOTALMENTE de acuerdo. No se pueden comparar fotos tomadas en distintas condiciones y menos tomadas en modo automático, puesto que deberían de ser toalmente manuales y con balance de blancos configurados al respecto.Cita:
Iniciado por raigo
Puesto que cada lámpara de cada proyector emitirá unas determinadas frecuencias y eso hace que las cámaras capten cosas distintas.
Y luego que cada uno lo ve en su monitor, sin calibrar ni nada.
lo que a dicho raigo es verdad que me viene a la cabeza a no se que forero vio mi foto y lo que pesaba la de mach16 y la devio de estar retocada de acuerdo con raigo en esto