Tema: Spider-Man 3

que no me jodan.

Sacar a Gwen ahora, habiendo matado a Norman, habiendo destrozado la -discutiblemente- mejor historia de Spiderman, con la batalla en el puente utilizada ya en la primera película y resultando a mi parecer de muy discutible calidad...

van ahora y ponen a Gwen.

Raimi púdrete.

Joder, es que estoy indignado.
En la primera me pareció un sacrilegio usar a MJ para la escena del puente y encima que se salvase.
¿Tanto trabajo costaba que Gwen fuese la del puente?
¿No habría sido la HOSTIA que Gwen hubiese muerto ahí (como en los comics)?
Me gustan bastante las pelis de Spiderman, pero es que hay cosas que no entiendo, ¿para que cambiar lo que ya está y funciona?
Mi comic preferido de todos los tiempos es Amazing Spiderman 121 y van y lo joden, y por si fuera poco ahora fichan a Gwen.
VAMOS NO ME JODAS.

es que no sólo era una escena infrautilizada si ahora sacan a Gwen. Era una escena mala: salva a tu amor o salva a los niños! salvo a todo cristo, me pego con el malo, bah.

El final de la primera pelicula era lo más decepcionante.

Y ahora... ahora sacan a Gwen.

La primera peli de SPIDERMAN me gusta ( lo único chillón es la máscara de Duende ), pero la segunda es una obra maestra

Hombre, tanto como una obra maestra...

La obra maestra es X-men 2 porque aün espero una pelïcula de Spider-man que me convenza del todo.Quiero de una vez mäs acciön y menos almïbar.
Tres villanos dändole por todos los lados al protagonista,nada de me quiere no me quiere.
Dije en su momento que Kirsten Dunst es una actriz que no me gusta y ademäs,estä en un papel que no le pega,ya que hubiese dado mejor el pego como Gwen Stacy.
Me alegro de la inclusiön del personaje en la saga,pero no veo que soluciön argumental se le habrä ocurrido a Raimi.
Asï que este es el personaje que se metïa en medio de la pareja protagonista...Entonces, quë funciön va a cumplir el personaje de Topher Grace?
Si el malo principal es el hombre de arena,con el nuevo Duende de fondo,quiën se supone que es el tercero en discordia?No lo veo claro sinceramente.Estoy totalmente desconcertado. :pensando2

están a años luz de otras películas de su género, lo único bueno es el espíritu de Spidey, o mejor dicho de Peter, que sí está ahí. En esto la segunda además lo mejora.

Pero las historias, flojas. Y tanta pela que han metido en efectos no luce mucho.

Iniciado por Rafalet

Hombre, tanto como una obra maestra...

Pues, para mí, la 2 lo es, aunque ya se sabe: para gustos...

Iniciado por siriusblack1979

La obra maestra es X-men 2 porque aün espero una pelïcula de Spider-man que me convenza del todo.Quiero de una vez mäs acciön y menos almïbar.

Léete 'Dios ama, el hombre mata'.

Si lo haces entenderás por qué X-Men 2 se queda en un nivel vulgar.

Es la saga que tiene en una de las portadas a Lobezno crucificado en una X?Creo que la leï hace mucho tiempo,pero la verdad que no tengo recuerdos claros.
Retomando el post,los enfrentamientos cuerpo a cuerpo en las dos pelïculas son muy ligeros y se ve poca sangre,excepto el final de la primera parte.Por cierto,cömo se cura tan räpido?Que yo sepa no tiene un factor curativo como Lobezno.
Tampoco contra Doc Ock,salvo un poco antes del incidente del tren,concretamente en el reloj.Por lo demäs,los villanos caen por sus propios errores.
Por quë han dejado de lado al Peter Parker ingenioso que siempre busca soluciones cientïficas contra los villanos?Una pena la verdad.

Por Dios, si ahora habrá que quejare de las adaptaciones de comics más grandes de la historia, os recuerdo que hasta X-Men y Spidey la única buena experiencia era el Superman de Donner. Y tenemos auténticos peliculones como los dos xMen (especialmente la 2 parte, un auténtico peliculón que es casi como leer un comic de la época claremont) y los dos Spideys, con sus defectos pero con innumerables virtudes, no pidamos viñetas traspasadas a celuloide porque eso nunca lo habrá, lo importante es respetar al personaje y sin duda eso se ha hecho en estas dos.

Y es más, reivindico películas superheroicas intrascendentes como 4F, no todos los superhéroes son personajes torturados y serios que tienen que pasarse toda la película frunciendo el ceño, que me da a mí que los aplausos de la crítica a las adaptaciones marvel se basan en poner a personajes tristones.

Davo

Ya que hablais de la escena del puente en Spiderman...
...reconozco que me gusto, si. Ese: ¡Somos quien decidimos ser...! ¡DECIDE! Y ese reflejo de MJ y el teleferico en los ojos del superheroe al grito de: ¡NOOO! mientras suena la genial musica de Elfman.

Lo que estropea esa secuencia (que incluso me da verguenza ajena) es lo de: ¡Eh! ¡No te metas con Spiderman! ¡Si te metes con uno te metes con todos!

Pero vamos a ver ¿no le odiaban?

Y la pelea con Times Square me parece un poco infantil:

"Hola soy Spiderman, el Duende Verde esta lanzando calabazas explosivas y lanzando a los policias por los aires pero da igual ¿donde esta MJ?

Iniciado por Magicoviaje

Por Dios, si ahora habrá que quejare de las adaptaciones de comics más grandes de la historia, os recuerdo que hasta X-Men y Spidey la única buena experiencia era el Superman de Donner. Y tenemos auténticos peliculones como los dos xMen (especialmente la 2 parte, un auténtico peliculón que es casi como leer un comic de la época claremont) y los dos Spideys, con sus defectos pero con innumerables virtudes, no pidamos viñetas traspasadas a celuloide porque eso nunca lo habrá, lo importante es respetar al personaje y sin duda eso se ha hecho en estas dos.

Juer, pues yo creo que X-Men 2 es como leer un comic de Claremont... al principio. Porque comienza mejor si cabe que el comic que he citado de 'Dios ama, el hombre mata' probablemente, ya que además visualmente se lo curran un huevo con unas cuantas escenas (la inicial con el Requiem de Mozart, brutal), pero no.

No me cuela que luego se centren en Logan actúan como un puro vendedor, olvidando parte del resto de la historia. Stryker no es más que una caricatura del Stryker del comic, el movimiento anti-mutante mola mucho porque van contra ellos pobrecitos, pero carece de desarrollo y significado en la película y la traca final de la maquina matar a todos los mutantes, matar a todos los humanos, me resultó predecible y aburrida, además de fácil argumentalmente.

El final me parece muy malo. Se olvidan de la historia que estaban adaptando por primar el marketing y la secuela, y dejan a un lado lo mejor de la historia que estaban contando.

Tengo que insistir: leed 'Dios ama...' está por 5 ó 6 euros en edición de tapa dura y es una auténtica joya... sobre todo el final.

Podrían haber hecho una película definitiva de superhéroes, completa y compacta (no hay tema más fácil para conectar con el público que la marginación de los mutis) y para mí la han desaprovechado enormemente.

Con Spidey pasa un poco igual. El personaje, Peter, es él, menos mal. Pero es que si no sería un bodrio. La 1 tiene un comienzo trepidante y ameno, fresco. Pero la segunda mitad de la película es un dolor. Más o menos desde el encuentro en el tejado entre Spidey y el Duende. Mucha lucha, mucho efecto, mucho MJ que se agarra, salvar a los niños, la ayuda en el puente... pero es blaaaando blando.

En la 2 se nota menos, la verdad me parece mejor pero sin ser la releche.

Iniciado por Magicoviaje

Y es más, reivindico películas superheroicas intrascendentes como 4F, no todos los superhéroes son personajes torturados y serios que tienen que pasarse toda la película frunciendo el ceño, que me da a mí que los aplausos de la crítica a las adaptaciones marvel se basan en poner a personajes tristones.

Davo

En eso estoy de acuerdo.

Pero bueno que yo critico la gran oportunidad perdida con Spidey y X-Men, ya que tenían un material mucho mucho mejor, y se les va la olla en los finales, tan marketizados y que olvidan la historia que tienen como origen.

Saludos!

Hay que olvidarse de la continuidad de los comics, las películas cuentan su propia historia... Todo tiene pinta de que la que va a morir será Mary Jane, espero que Harry tenga la decencia de tirarla de un puente, se lo merece por plasta... Además la propia Dunst dijo hace tiempo que le gustaría que mataran a su personaje en la tercera, no? Por cierto, Avi Arad no suelta prenda sobre si Gwen ha firmado por una o por más películas... obviamente es para que no hagamos cábalas sobre si muere, ya que si dijera que solo ha firmado por una película, ya sabríamos quien la palma al terminar Spider-Man 3......
De todos modos está empezando a haber demasiados personajes en esta tercera parte... el Hombre de Arena, Veneno, Harry-Duende 2, Peter, Mary Jane, Gwen... espero que el guión esté bien hilvanadito...
Por cierto me uno a los que dicen que Spider-Man 2 es una obra maestra en su género... lo tiene todo y además es una de las películas más espectaculares hechas hasta la fecha, cosa que toda peli de superhéroes debería ser y que por ejemplo no cumple X-Men 2, que también me parece buenísima, todo sea dicho, pero no tanto como Spider-Man 2 o el Superman de Donner. Y por cierto, ¿a nadie le parece que Hulk es casi otra obra maestra?

¿Pero en Spiderman 3 no va a salir The Lizzard? ¿No es por eso que en la 2 aparecia el Dr. Curt Connors, es decir, una presentacion del personaje?

Como al Doctor Connors le de por hacer experimentitos la hemos cagado, en esa película no caben más personajes!

En el caso de Gwen Stacy tenian que haberla ido sacando en las 2 peliculas y una vez que la hemos cogido cariño y Peter tambien, cogemos y la tiramos del puente.

Esa es la idea, asi que o la dan la vuelta cargandose a MJ o si matan a Gwen no va a tener tanto drama como deberia.

slaudos

Iniciado por InFlamesColony

Esa es la idea, asi que o la dan la vuelta cargandose a MJ o si matan a Gwen no va a tener tanto drama como deberia.

Si matan a MJ sería para coger a Sam Raimi y darle de hostias. Ademas dice que quiere ser fiel al espiritu del comic. En fin, no adelantemos acontecimientos ....
En cualquier caso, soy de los que también cree que la escena del puente de la primera pelicula no hay por donde pillarla. Me da la sensación que han querido coger el comic y hacerlo el doble de emocionante. Por desgracia no lo han conseguido y la escena se queda en decepción.

Pues que quereis que os diga. A mi la primera y la segunda me parecen cojonudas, tal ve mas la segunda que la primera, es una de esas peliculas que prestan mas atención al personaje en sí que a su alter ego, y eso es lo que hace realmente especial a Peter Parker.
En cuanto a Gwen, Mary Jane y todo eso pues qué decir, de momento la pelicula no está echa, no sabemos como va a quedar, pero con el buen sabor que me dejaron estas dos yo deposito mi fé en Raimi.

Lo que si me toca las narices es que a Veneno le hayan puesto de comparsa de el hombre de arena y el nuevo duende, creo que es el mejor villano para el trepamuros.

Y también reivindico Hulk, me parece una gozada parecida a una obra maestra.

yo insisto en ver un síndrome compartido en estas pelis de la Marvel... Hulk me encantó... si le hubieran quitado los últimos 20 minutos.

Un cierre con lo del desierto y San Francisco hubiese sido perfecto.

Pero una vez más se les va la pinza y nos obsequian con el truño mega guay que es la batalla entre Hulk y el Hombre Absorbente, que sobraba de todas todas.

Hulk es cierto que pierde en su desenlace, pero el resto es una película maravillosa.

¿No os gusto el final?

A mi me pareció mas que apropiado,Hulk es una de esas pelis que también presta mas atención a los personajes que al heroe que da titulo a la pelicula.
El final es el enfrentamiento definitivo de Banner contra lo que hace que se convierta en Hulk (su padre). Y la forma en que está rodado me parece la leche!, parece teatro alternativo, la verdad es que me chocó ver eso en una superproducción.

pues tendré que verlo otra vez, pero en su momento me pareció exagerado, inapropiado y que si lo cortaba me quedaba con una peli mejor...

who knows

Iniciado por parrastaka

en su momento me pareció exagerado

Ídem

Bueno Gwen Stacy.....¿pero quien es el subnormal que quiere meterla ahora?,si fuera la gata negra lo entenderia y me encantaria pero esto es una bofetada a los fans de spidey como yo,¿qué pinta esto ahora? si por lo menos saliera el profesor Miles Warren lo entenderia un poquito...(fans del comic sabran de que hablo) pero me estoy imaginando algo y seria de lo mas lamentable
[spoiler:f5dee458a3]el señorito james franco disfrazado como duende verde se la carga,por lo que viva el cachondeo al comic[/spoiler:f5dee458a3]
Os he estado leyendo y yo soy de los que opina que batman begins y hulk son obras maestras de adaptaciones ya que son las que más se parecen al comic ya que se lo toman en serio y reflejan el espiritu sin tomarse licencias exageradas(repito exageradas),para mi spiderman la primera es muy buena porque trata al personaje con respeto aunque se toma licencias en pequeñas dosis pero el ritmo y la intensidad en la narracion es genial aunque no todo el tiempo pero la segunda es un truño de tomo y lomo y un insulto al personaje y no solo eso sino que se me hace aburrida y tediosa porque el ritmo es cansino y ves que la direccion que toma Raimi es totalmente equivocada,ni es Peter Parker y aun menos spiderman lo que aparece en pantalla.De los x-men me gustan las 2 muchisimo y estoy de acuerdo que la 2ª al menos en parte tiene un aire a Claremont muy claro.

Pero una vez más se les va la pinza y nos obsequian con el truño mega guay que es la batalla entre Hulk y el Hombre Absorbente, que sobraba de todas todas.

Totalmente en desacuerdo,era fundamental el enfrentamiento entre padre e hijo para mostrarnos que Banner no es como su padre,que ni lo quiere como hijo ni como persona,y eso no tiene nada que ver con el comic pero me parecio un acierto enorme y que mantenia el espirtu de tristeza y soledad que acompaña al personaje.