Tema: Spider-Man: Homecoming (Jon Watts, 2017)

Iniciado por nadim

Más allá de las razones de marketing puras y duras de hacer aparecer a este nuevo Spiderman en CW, desde mi punto de vista ello lo que mostraba era la desesperación de Tony de buscar nuevo aliados para luchas contra el otro bando. Que eso se resolviera con una escena corta, mal hecho, pero me supongo que fue cuestión de metraje y la cosa ya se alargaba en demasía. Esta claro que si en CW se hubiese tomado más el cómic como base otro gallo hubiese cantado, pero bueno que película de hoy en día coge el cómic y lo traslada tal cual, eso es una utopía y de la que aún no terminó de acostumbrarme, y es que todos se creen con la libertad de aportar su grano de arena y en muchos casos esa arena se te mete por los lugares más insospechados e incomodos y con el resultado que ya se ha visto, algunos desastres sonoros. La opción es simple, ir al cine y dejar la mente en blanco y no pensar en los antecedentes de los cómics, porque sino uno no aguanta en la sala. Lo dicho va para otras películas que no son de este género sino que vean la triple versión de Hobbit de Jackson.

Para mí el único problema no es sólo que la escena sea mala, es que el mismo hecho de reclutar un adolescente sin ninguna experiencia va en contra de los motivos que le han adjudicado a Tony en esta película. Lo de que está desesperado no se ve tanto, en realidad sólo con Visión le bastaría para detener al Capi y los suyos (que Visión no haga prácticamente nada en toda la pelea es otro de los "porque sí"). Y si al menos cuando Spider-man se hace daño hubiéramos visto a Tony preocupado y con culpa, que él mismo reflexionara que precisamente ha caído en el error que quería evitar, podría estar justificado. Pero no, le dice "vete a descansar, chaval" y asunto arreglado.

En realidad la razón de ese sinsentido es que a Spider-man se le mete con calzador en la historia porque el acuerdo con Sony se hace cuando la película está ya a poco de rodarse. La reescritura resulta demasiado evidente.

Y sí, no hace falta que hagan adaptaciones literales, pero que lo que hagan esté al nivel de lo adaptado. Yo no vi ni rastro del dramatismo y repercusiones del cómic original.

Pero bueno, no desviemos demasiado el hilo de Spider-man, que nos conozco . Sigamos en el hilo de Civil War si hay algo que contestar.

Iniciado por Marty_McFly

Al final las estimaciones dicen que ha recaudado 117 millones en su primer fin de semana, un muy buen resultado aunque algo por debajo de los 125-130 millones que se pronosticaron el viernes. Contando también el mercado internacional, el debut es de 257 millones, todo un éxito para Marvel y Sony. Y aún no se ha estrenado en algunos mercados importantes.

Es cierto que son un pelin mas bajos que los esperados (puede que con los recuentos del Lunes suba un poco mas), pero es el segundo mejor estreno del personaje en casa tras los 151 millones de Spider-Man 3. Y es la tercera mejor apertura del año hasta el momento tras Bella y Bestia y Guardians Vol. 2. Nada mal.

Iniciado por nadim

Más allá de las razones de marketing puras y duras de hacer aparecer a este nuevo Spiderman en CW, desde mi punto de vista ello lo que mostraba era la desesperación de Tony de buscar nuevo aliados para luchas contra el otro bando.

El problema no es que fuera una escena de añadido para presentarlo y que la situación al final se resolvería de la misma forma, si no que Stark recurra a el, que es solo un crio, forzándolo para alistarse en una lucha que no es suya. Da la sensación que mas que buscar aliados, los quiere comprar. Quiere tener a alguien de su lado, a quien sobornar con juguetes y regalos para creer en su causa, cuando luego esta claro que Spidey ni sabe ni le importa de que diablos van los acuerdos de Sokovia (porque ni le afectan). Por muy desesperado que este, las formas que usa para sumar aliados no son lo esperado, aunque en CW muestren a un Tony que va mas pasado de vueltas que nunca.

Para mi esa es la metáfora genial del epilogo de CW: Tony Stark se queda solo. Destruye a los Vengadores y su amistad con el equipo. Únicamente Vision y Rhodes permanecen a su lado (Natasha huye y T'Challa entra en razón y protege a Steve y Bucky). Peter es su único aliado disponible a quien puede todavía caer bien. De ahí la forma en como se muestra con el.

Y deseo que eso en Homecoming (reencauzando el hilo) se vea reflejado en que el propio Peter vea la situación y actué en consecuencia y despierte. Spider-Man no necesita de admiraciones ni relaciones de servidumbre con ningún otro superhéroe, por mucho que lo admire, es por lo general muy independiente.

Iniciado por Zack

Es cierto que son un pelin mas bajos que los esperados (puede que con los recuentos del Lunes suba un poco mas), pero es el segundo mejor estreno del personaje en casa tras los 151 millones de Spider-Man 3. Y es la tercera mejor apertura del año hasta el momento tras Bella y Bestia y Guardians Vol. 2. Nada mal.

Sí, por supuesto, de hecho he dicho que es un muy buen resultado, sólo lo comparaba con la estimación que dieron el viernes. Y ciertamente, cuando mañana den la recaudación real es muy probable que sea un poco más alta.

Eso sí, en las comparaciones me gustaría romper una lanza por los Spider-man de Raimi. El primer Spider-man es de hace ya 15 años, y esos 114 millones que hizo en su primer fin de semana son el equivalente a unos 175 millones actuales. Los 88 millones que hizo Spider-man 2 serían 125 millones de hoy.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí el único problema no es sólo que la escena sea mala, es que el mismo hecho de reclutar un adolescente sin ninguna experiencia va en contra de los motivos que le han adjudicado a Tony en esta película. Lo de que está desesperado no se ve tanto, en realidad sólo con Visión le bastaría para detener al Capi y los suyos (que Visión no haga prácticamente nada en toda la pelea es otro de los "porque sí"). Y si al menos cuando Spider-man se hace daño hubiéramos visto a Tony preocupado y con culpa, que él mismo reflexionara que precisamente ha caído en el error que quería evitar, podría estar justificado. Pero no, le dice "vete a descansar, chaval" y asunto arreglado.

En realidad la razón de ese sinsentido es que a Spider-man se le mete con calzador en la historia porque el acuerdo con Sony se hace cuando la película está ya a poco de rodarse. La reescritura resulta demasiado evidente.

Y sí, no hace falta que hagan adaptaciones literales, pero que lo que hagan esté al nivel de lo adaptado. Yo no vi ni rastro del dramatismo y repercusiones del cómic original.

Pero bueno, no desviemos demasiado el hilo de Spider-man, que nos conozco . Sigamos en el hilo de Civil War si hay algo que contestar.

la utilización de Spiderman por parte de Tony en CW es de lo poco que también sale en el cómic, pero claro está, aquí hay una diferencia notable, y es que ese Peter Parker ya no es un chaval que acaba de salir del armario, y este es un yogurin con todas las letras. Lo mismo de siempre, cojo lo que quiero del cómic y me importa un pimiento el cómo y el por qué.

Iniciado por nadim

la utilización de Spiderman por parte de Tony en CW es de lo poco que también sale en el cómic, pero claro está, aquí hay una diferencia notable, y es que ese Peter Parker ya no es un chaval que acaba de salir del armario, y este es un yogurin con todas las letras. Lo mismo de siempre, cojo lo que quiero del cómic y me importa un pimiento el cómo y el por qué.

Exacto, en el cómic es un adulto que lleva ya muchos años ejerciendo de súper héroe, no es comparable.

Vista, y esta muy bien, pero no coincido con ponerla tan alto como algunas criticas lo ponen

La disfrute y mucho pero esta por debajo de otras del MCU en mi opinión. Holland hace muy bien su papel, y por suerte aunque nos estuvieron vendiendo casi otra cosa en todos los trailers y/o posters, IronMan no le quita ningún protagonismo. De hecho, esta solo lo justo para contar lo que quieren contar.

Y aun considerando que Michael Keaton en su papel esta muy desaprovechado, consigue darme lo que a mi me parece uno de los mejores villanos del MCU por lejos. Aunque debo decir que no soy un fan de "Loki" como muchos.
Y me gusta mucho el diseño del Buitre.

Si algo siempre me decepciona del MCU es el villano de turno. Siento que flojean en eso. Y el Buitre no daba quizás para mucho mas como personaje, pero es un placer verlo a Keaton en el papel, y en mi opinión, el villano que mas disfrute del MCU hasta ahora. Aunque se que esto ultimo no sera quizás compartido por muchos.

Las escenas Post Créditos son dos.

La primera tuve que leer en Internet para entender por donde podía ir la mano ya no se mucho de comics y al parecer es un posible futuro nuevo villano para Spiderman según lei de los que saben quien es el que aparece y con que nombre figura en los créditos de la película

Y la segunda, la del final final, no lo pongo ni en spoiler, solo dire que es LA MEJOR ESCENA POST CREDITOS DE MARVEL y que vale la pena esperar sentado hasta el final sin moverse del cine.

Veo que en esta película aparece un montón de gente como guionista. hay alguno principal o todos funcionaron como equipo?, no me suena ninguno de esos nombres en los cómic, alguno tiene experiencia en el medio, o son de cine y TV?

Jon Watts ha reconocido que rodó un plano sólo para el trailer .

El famoso plano del trailer con Spider-man e Iron Man volando por NY no aparece en la película. Algunos espectadores lo han echado en falta, y el director ha contado que se rodó porque querían un plano icónico de los dos para vender el tráiler.

Ya sé que hay veces en que un plano del tráiler no sale en la película porque luego en montaje se corta o se usa otra toma. Pero esto ya me parece que es bastante cuestionable.



https://www.flickeringmyth.com/2017/...r-the-trailer/

Pero que demonios...

Iniciado por Marty_McFly

Jon Watts ha reconocido que rodó un plano sólo para el trailer .

El famoso plano del trailer con Spider-man e Iron Man volando por NY no aparece en la película. Algunos espectadores lo han echado en falta, y el director ha contado que se rodó porque querían un plano icónico de los dos para vender el tráiler.

Ya sé que hay veces en que un plano del tráiler no sale en la película porque luego en montaje se corta o se usa otra toma. Pero esto ya me parece que es bastante cuestionable.



https://www.flickeringmyth.com/2017/...r-the-trailer/

A mi también me parece una conducta bastante cuestionable.
Cuando salió la noticia realmente me alegré de que esa escena no aparezca en la película, ya que cuanto mas solitario sea Spidey mejor (me gusta que en las críticas que he leido hacen hincapié en que Tony solo aparece lo justo y necesario). Pero que nos metan una escena a posta en el trailer, tratando al espectador de imbecil, para vender más la película, me parece bastante lamentable...

A mi la película me sigue llamando 0

También dicen los entendidos que Los Vengadores 2 y Civil War son muy buenas películas de super héroes.


Perdón, "entendidos".

Iniciado por imanol1985

A mi también me parece una conducta bastante cuestionable.

Yo diria lamentable. Publicidad engañosa.

El trailer de las torres gemelas tampoco salia en la pelicula de raimi y era de lo mejor. No lo veo publicidad engañosa ni mucho menos tampoco creo que la escena de deadpool 2 donde se cambia de ropa salga en la película y nadie ha hablado de publicidad engañosa o que sea lamentable. Son escenas creadas para el trailer y ya esta, y lo veo bien porque pueden quedar muy bien en el trailer y no en la peli, ademas de no dedtripar la peli, de esta forma tanto criticar que era iron man 4 y segun parece sale cuatro escenas y encima no como se pensaba.

Iniciado por txema007

El trailer de las torres gemelas tampoco salia en la pelicula de raimi y era de lo mejor.

Bueno eso lo quitaron por los atentados del 11-S, hay una razón de peso para hacerlo y se pensaba incluir en la película.

A mi la cinta me sigue atrayendo.

Fíjate que yo aun diría más:

También afirman los visionarios que "Dime papá(s)", "Dime tu(su) nombre" y "Quéhaceunachicacomotúenunsitiocomoeste" muestran la esencia pura del cómic superheróico hecha arte cinematográfico. ("Suicide Solution", no cuenta, nivel casadelasideas)


En fin ...



Con cariño, un abrazo!

Iniciado por txema007

El trailer de las torres gemelas tampoco salia en la pelicula de raimi y era de lo mejor. No lo veo publicidad engañosa ni mucho menos tampoco creo que la escena de deadpool 2 donde se cambia de ropa salga en la película y nadie ha hablado de publicidad engañosa o que sea lamentable. Son escenas creadas para el trailer y ya esta, y lo veo bien porque pueden quedar muy bien en el trailer y no en la peli, ademas de no dedtripar la peli, de esta forma tanto criticar que era iron man 4 y segun parece sale cuatro escenas y encima no como se pensaba.

Bueno, no hay que mezclar las cosas. Yo estoy muy ilusionado con la película, Spider-man es mi personaje favorito junto con Batman y hace mucho que no hay una película que termine de funcionar por unas u otras cosas como parece que esta hace, según la mayoría de opiniones.

Si al final lo de Iron Man no es como pintaba (en cuanto a presencia y en cuanto a su rol en la historia), pues seré el primero en alegrarme, ojalá.

Ahora, lo de rodar planos exclusivamente para el tráiler no me parece bien, yo sí creo que es un poco engañar al espectador. Creo que tiene que ver con el cambio de función de los trailers en los últimos años. Antes se hacían exclusivamente para "vender" una película, se ponían en los cines y si te lo encontrabas lo veías. Ahora se lanzan a bombo y platillo por internet, con fechas de estreno e incluso "avance" (tráiler del tráiler ). Además de funcionar como anuncio de una película, ahora se juzgan como obra independiente. Era cuestión de tiempo que acabara pasando algo así, que para redondear un tráiler se ruede algo expresamente. Supongo que se empezará a hacer más a menudo. Pero para mí desvirtúa un poco lo que debería ser, un anticipo de lo que vas a ver en la película.

Es un tema peliagudo porque te ofrece algo nuevo y no te destripa la pelicula, pero por otro lado te ofrece algo que no vas a ver.... Yo prefiero que enseñen menos aue mas y esta es una forma pero claro, si justo esa escena te ha encantado y luego no esta es un putadon.
Y antes también se hacia el vender el trailer spot, aun me acuerdo de la publicidad en los periódicos de spot de el cuervo dia tal hora tal en tve. Que recuerdos donde no te lanzaban mil avances.

Y yo la verdad sobre la peli tengo las esperanzas bajo minimos, las cuatro primeras, mas unas que otras, las veo y las disfruto pero tas2 es insufrible y esta tiene pinta de ir por el mismo camino mal que me pese. Si sony no fuera tan imbecil de cargarse a un icono que tenia podia realizar muy buenas películas de spiderman pero como no saben llevar nada mas que la seccion de playstation asi esta ls cosa. Aunque claro, la jugada saldrá redonda, se forraran. Espero equivocarme y sea, al menos, de las mejores de marvel al menos

Iniciado por Caním

A mi la película me sigue llamando 0

También dicen los entendidos que Los Vengadores 2 y Civil War son muy buenas películas de super héroes.


Perdón, "entendidos".

Compañero Canim,la verdad si no la ves en el Cine y esperas a que salga en Dvd/Blu-Ray no te pierdes de mucho ya que dista de ser una película imprescindible,es una más de las rutinarias de Marvel y punto sin nada que la haga destacarse te digo que a mí no me emocionó nada y pienso que ya se ha caído en demasiado manoseo del personaje,en todo caso era mejor seguir con el Spiderman de Garfield integrándolo al UCM.

Vista ayer con doblaje al español de México. Una película dirigida al mundo puberto, con un protagónico que pretender ser el gracioso a cada momento, en drama le falta mucho, en acción más ó menos, en fin, para pasar el rato, no la compraré en Blu Ray, la tía May sexy metida con calzador en la película, se nota de inmediato que quisieron quedar bien con todas las minorías étnicas para los demás integrantes del reparto de la película. Keaton hace un buen papel, pero no se le exige más, trabajó a como se lo pideron, nada que ver con el Buitre de los comics. Primera escena postcréditos que no da ninguna pista, nadamás por poner alguna escena postcréditos, la segunda ni fu ni fa. No J. Jonah Jameson, no tío Ben, ni ningún otro personaje conocido del comic, un Flash nada que ver con el comic y del interés femenino, muy guapa, pero pasó sin pena ni gloria.

Una que otra escena buena de acción, pero nada más.

5/10

Vista subtitulada en 3D (que no aportó nada)
Esta buena, el problema es que se sostiene sobre los hombros del universo cinematográfico de marvel en vez de por si misma, como le tocó hacerlo a los demás Avengers en sus inicios, lo cual acaba dándole un sabor episódico.
Tom Holland es un spiderman fresco y mejor balanceado que los dos anteriores en los aspectos de drama y comedia, nerd y heroe, chico comun y mutante, etc. Pero también un poco diferente a lo que estamos acostumbrados. No fue simplemente contratar a un actor más joven, sino que el personaje abraza la psicología y vida de un adolescente. A mi me agrada que hayan tomado esa decisión en vez de volver refreir su historia de origen, aunque entiendo perfectamente que eso va a disgustar a muchos.

En mi opinión lo mejor es el villano, y hace mucho que Marvel no nos entregaba uno de calidad, este amenaza con robarse la película, de hecho tienen que forzar que es un psicopata para que el publico no se encariñe con él en lugar de con Spiderman.
Eso si, nada que ver con el Buitre del cómic (bueno, juzgo por lo que he visto de las versiones animadas, que nunca he tocado un cómic de Spiderman en mi vida) De hecho, no recuerdo que lo llamaran por ese nombre en toda la película. Se nota que esta película apuesta por las nuevas generaciones que probablemente nisiquiera se han enterado de que existen los comics de Spiderman.

En cuanto a Iron Man, no teman, contrario a lo que quieren vender los trailers aparece solo lo justo y puntual.

Sin embargo, está la aparición de alguien más que verdaderamente me dejó en shock... y sumamente confundido.

Spoiler:

Tom Hardy aparece como un compinche más de la banda del villano. Cuando lo vi dije "Claro, van a dejar preparada la película Venom" pero luego resulta que se supone que es un Shocker (ni siquiera "él" Shocker) y lo matan de una forma imposible de revivir ¿Que pasó aquí? ¿Eran pura broma eso de que Hardy iba a interpretar a Venom? ¿Lo hará fuera del universo Marvel para la Fox? ¿O que hacía un actor de su calibre en papel de "secuas numero 3"?

Las escenas post-creditos son pura troleada para quienes se hayan quedado a esperar alguna pista de "Infinity Wars" .
La fijación por la sexy Tia May sin duda es culpa de la retroalimentación de las redes, seguramente añadido de último momento al guión.
Es cierto que tiene impregnado un aire políticamente correcto, pero no molesta.

En general me gustó, es muy entretenida, aunque duele ver que haya nacido acurrucada en el ceno de la franquicia Marvel en vez de luchar por sus propios méritos.

Que dice ahora Tom Holland que quiere a Tobey Maguire de tío Ben... este chico quiere cosas muy raras. Por cierto, que lo van a sacar otra vez y matarlo??

Malas noticias para Homecoming: la caída en taquilla en su segundo fin de semana en USA ha sido más fuerte de lo esperado: se le pronosticaban 57 millones y ha acabado haciendo 45 (según las estimaciones del domingo, puede haber algo de variación pero sería mínima).
Esto supone una caída de más del 61%, la misma que tuvieron las dos películas peor recibidas de la saga, Spider-man 3 y The Amazing Spider-man 2. También es el peor descenso de una película del MCU.

Por supuesto, la competencia del Planeta de los Simios es un factor, pero incluso se contaba con que la película de Reeves hiciera algo más, y aún así Homecoming ha quedado a 12 millones de lo que se esperaba para este fin de semana.

Parece que, una de dos: después de que los fans acudieran el primer fin de semana, se ha impuesto la fatiga del público general con Spider-man (seis películas en 15 años, dos reboots en cinco años). O bien que el boca-oreja del público no es tan entusiasta como las criticas.

Yo apuesto a que la gente está algo cansada del trepamuros.

Los que habláis del plano del trailer que no sale en la peli solo recordaos que esto se viene haciendo desde hace décadas.

Ese caso es distinto, Goonie. Es lo que antes se llamaba teaser (ahora la palabra ha pasado a aplicarse a un trailer más corto y temprano). Un teaser era una especie de promo que se rodaba expresamente. Pero es una pieza visual aparte (incluso Michael J Fox mira a cámara). No es lo mismo que meter un plano en medio de un trailer con material de la película.