Tema: Spider-Man: Lejos de casa (Spider-Man: Far From Home, 2019, Jon Watts)

A mi me encanta las de Amazing, son mis favoritas por que me transporta al universo arácnido, la segunda es que me recuerda un montón a los dibujos de animación y lo paso genial viéndola. Las dos primeras de Raimi tiene su encanto pero la tercera ¿respeta al personaje?, por favor. Se les fue la olla en esa película a todos.

La de Homecoming pues no es Spider-Man, es una más de los vengadores con el aracnido como protagonista y supongo que esta segunda parte pues será mas de lo mismo, no podemos ir a verla pensando en Spider-Man si no en que vamos a ver un capitulo más de esta mega saga que ha creado Disney que es los vengadores.

Iniciado por francis

A mi me encanta las de Amazing, son mis favoritas por que me transporta al universo arácnido, la segunda es que me recuerda un montón a los dibujos de animación y lo paso genial viéndola. Las dos primeras de Raimi tiene su encanto pero la tercera ¿respeta al personaje?, por favor. Se les fue la olla en esa película a todos.

Insisto: revísala. Con sus cagadas, pero es PURO Spider-Man.

Iniciado por francis

La de Homecoming pues no es Spider-Man, es una más de los vengadores con el aracnido como protagonista y supongo que esta segunda parte pues será mas de lo mismo, no podemos ir a verla pensando en Spider-Man si no en que vamos a ver un capitulo más de esta mega saga que ha creado Disney que es los vengadores.

¿¿?? ¿Y? En mayor o menor medida, y más conforme ha ido avanzando el proyecto a lo largo de los años, TODAS las pelis del MCU son un capítulo más, pero TODAS respetan la esencia de sus personajes centrales. Todas, menos las dos de SPIDER-MAN (y, naturalmente, su presentación con calzador en CIVIL WAR).

Como han apuntando muy bien por aquí varios foreros ya, Spider-Man no es el Robin de Iron Man, y no debería serlo, ni convertirse en su "sucesor", con todo un arsenal de trajes variados y gadgets mecánicos. El problema es que resulta evidente que los responsables de dar forma y perfil al trepamuros del MCU han ido a fijarse y tomar como modelo el Spider-Man de quien ya cometió precisamente ese mismo error: J.M. Straczynski, a quien se debe una de las etapas más estúpidas e insoportables del arácnido en toda su existencia en comic. Él fue quien estableció ese absurdo vínculo con Tony Stark y su tecnología, y nos regaló el maldito "Iron Spider" que ya hemos visto en las películas.

Iniciado por francis

A mi me encanta las de Amazing, son mis favoritas por que me transporta al universo arácnido, la segunda es que me recuerda un montón a los dibujos de animación y lo paso genial viéndola. Las dos primeras de Raimi tiene su encanto pero la tercera ¿respeta al personaje?, por favor. Se les fue la olla en esa película a todos.

Salvo el tema del simbionte (que es cosa de Avi Arad), Spider-Man 3 tiene mas personalidad que la reciente Spider-Man de MCU, incluso con cagadas varias, TASM 2 parece mas cercana al personaje.

La de Homecoming pues no es Spider-Man, es una más de los vengadores con el aracnido como protagonista y supongo que esta segunda parte pues será mas de lo mismo, no podemos ir a verla pensando en Spider-Man si no en que vamos a ver un capitulo más de esta mega saga que ha creado Disney que es los vengadores.

Yo lo dije en su dia: el casting parece sacado de la division de Disney (de hecho, quien tiene mas peso en las decisiones artisticas en estos films, es Kevin Feige y no Amy Pascal/Sony, de hecho, las previsualizaciones, decisiones de casting, efectos, pasan por Disney, pero el dinero y marketing es de Sony) y las omisiones a los elementos clave del personaje la hacen bastante cuestionable en cuanto a fidelidad (puede sonar controversico, pero Venom que es de Sony, hay mas fidelidad al personaje, calidad a parte, que en la cinta de Kevin Feige -Watts no pinta nada-)

Me hace gracia.
Los que decís y vanagloriais " ya lo decía yo" o...calificandola despectivamente de producto Disney Channel.

¿Podéis decirme por que vais a verla a pasar un mal rato?

Es que si aún así vais, no puedo entender que sea algo distinto a luego pisotear la película.

Y no hablamos de simplemente no me gusta o me parece una mala película, no.

Hay demasiada rabia (no) contenida.

Los que hacen las promos deberían filtrar más. Viendo una promo ayer en la tv, no recuerdo en qué canal, me metieron un spoilerazo en una promo.

Spoiler:

MJ sabe que Peter es Spidey. No me jodas? Esto no lo sabía. :(

Iniciado por horner

producto Disney Channel.

Es que es de Disney

Iniciado por PrimeCallahan

Es que es de Disney

pero comparandolo con DESPRECIO

Iniciado por horner

pero comparandolo con DESPRECIO

Desprecio ninguno, algunas cosas se toleran (si la peli es buena), otras no (es curioso el rajamiento, calidades aparte, a Sony, pero a Marvel se le alaba hasta la extremo por...)

Homecoming es PASABLE (una direccion sin personalidad, un casting bastante desacertado, un tono discutible, omision dramatica), si nos ponemos objetivos, como adaptacion roza el DESASTRE.

Muchos lo ven/lo dicen con desprecio como si estas pelis de Disney Channel no sea buenas. A su manera lo son y para el público en el que va destinado (a nivel general), también.

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento, sin ser una obra maestra o una película que tenga que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso (y no menos importante) que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker (entendido no como calco al del cómic sino por el trabajo en el desarrollo de su personaje unido a una buena interpretación) y eso me gusta.

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker y eso me gusta.

Pues que los crios hablen bien de ella.

Los adultos o cada cual, que hable lo que le parezca

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker (entendido no como calco al del cómic sino por el trabajo en el desarrollo de su personaje unido a una buena interpretación) y eso me gusta.

A ver, que no acabo de entenderlo...

A ti te gusta, y lo dices.

Pero los que no les ha gustado, no pueden ni deben decirlo. Porque hay gente, como a ti, a la que sí le gusta.

Hmmm... Ok.

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

Por eso existe la objetividad: la que nos dicta que el material no es bueno, ya sea por aspectos narrativos, tecnicos, interpretacion o direccion.

La subjetividad SUELE ser un tanto contradictoria: la nostalgia no suele ser una buena guia, hay cosas que me parecen jodida disfrutables, pero no son buenas. LA REALIDAD

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Lo que digan los demas no me importa, pero puedo expresar mi opinion al respecto, la version de Spider-Man de Disney no es fiel a la base original del personaje (de hecho, la DINAMITA) para crear una version que haga caso a ciertas criticas vertidas anteriormente: no volver a mostrar el origen del personaje (¿porque no haberlo hecho como el Hulk de Leterrier?), pero es que no solo no es volver a contarlo, es OMITIRLO, pasar de el e inventarte otro (el tio Ben es sustituido por el millonario Stark y dar lecciones de moralidad a un Parker obseso por los Vengadores) y considerarlo fiel al personaje (lease que nadie se queja de esto, pero del Superman de Snyder o el Batman de Burton se ha rajado y mucho, cuando eran versiones interesantes y fieles a los homonimos de los comics -y incluso con variaciones-)

Esta saga tiene mucho de Parker y eso me gusta.

Esta saga tiene CERO de Parker y no me gusta, todo esto es objetivo/subjetivo.