Tema: Spider-Man: Lejos de casa (Spider-Man: Far From Home, 2019, Jon Watts)

Iniciado por PrimeCallahan

Es que es de Disney

pero comparandolo con DESPRECIO

Iniciado por horner

pero comparandolo con DESPRECIO

Desprecio ninguno, algunas cosas se toleran (si la peli es buena), otras no (es curioso el rajamiento, calidades aparte, a Sony, pero a Marvel se le alaba hasta la extremo por...)

Homecoming es PASABLE (una direccion sin personalidad, un casting bastante desacertado, un tono discutible, omision dramatica), si nos ponemos objetivos, como adaptacion roza el DESASTRE.

Muchos lo ven/lo dicen con desprecio como si estas pelis de Disney Channel no sea buenas. A su manera lo son y para el público en el que va destinado (a nivel general), también.

Iniciado por dawson

Muchos lo ven/lo dicen con desprecio como si estas pelis de Disney Channel no sea buenas. A su manera lo son y para el público en el que va destinado (a nivel general), también.

Creo que entre los ejecutivos de Disney puede haber algo de madurez e INTELIGENCIA para hacer algo medianamente decente con Spider-Man

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento, sin ser una obra maestra o una película que tenga que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso (y no menos importante) que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker (entendido no como calco al del cómic sino por el trabajo en el desarrollo de su personaje unido a una buena interpretación) y eso me gusta.

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker y eso me gusta.

Pues que los crios hablen bien de ella.

Los adultos o cada cual, que hable lo que le parezca

Iniciado por Kikeomer

Pues que los crios hablen bien de ella.

Los adultos o cada cual, que hable lo que le parezca

Bien, pero puede que también haya adultos que, por prejuicios quizá, no puedan saltar esa "barrera' de poder ver una película con los ojos de cuando uno era crio, solo porque se trata de que se inmiscuye en SU adolescencia, infancia (más allá de lo que una y otra vez nos contaron en varias películas)

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Esta saga tiene mucho de Parker (entendido no como calco al del cómic sino por el trabajo en el desarrollo de su personaje unido a una buena interpretación) y eso me gusta.

A ver, que no acabo de entenderlo...

A ti te gusta, y lo dices.

Pero los que no les ha gustado, no pueden ni deben decirlo. Porque hay gente, como a ti, a la que sí le gusta.

Hmmm... Ok.

Iniciado por Roy Batty

A ver, que no acabo de entenderlo...

A ti te gusta, y lo dices.

Pero los que no les ha gustado, no pueden ni deben decirlo. Porque hay gente, como a ti, a la que sí le gusta.

Hmmm... Ok.

No, no lo has entendido.
No se trata de decir que a uno no le guste exactamente...arriba lo he mencionado.

Iniciado por horner

¿Creeis que no existen numerosas series y películas ochenteras que podrían caer en los calificativos despectivos que aquí se han leido pero que defendemos a ultranza por pertenecer a aquella época y por que muchos fuimos niños un día?

Por eso existe la objetividad: la que nos dicta que el material no es bueno, ya sea por aspectos narrativos, tecnicos, interpretacion o direccion.

La subjetividad SUELE ser un tanto contradictoria: la nostalgia no suele ser una buena guia, hay cosas que me parecen jodida disfrutables, pero no son buenas. LA REALIDAD

¿Y que pasa con los críos/adolescentes de ahora? ¿ No pueden disfrutar y considerarla como una película de aventuras con entretenimiento,sin ser una obra maestra o una película que te ha que seguir al pie de la letra todo lo que YO quiero que sea este héroe y no sólo eso,
y no menos importante: que YO quiero que sea PETER PARKER?

Lo que digan los demas no me importa, pero puedo expresar mi opinion al respecto, la version de Spider-Man de Disney no es fiel a la base original del personaje (de hecho, la DINAMITA) para crear una version que haga caso a ciertas criticas vertidas anteriormente: no volver a mostrar el origen del personaje (¿porque no haberlo hecho como el Hulk de Leterrier?), pero es que no solo no es volver a contarlo, es OMITIRLO, pasar de el e inventarte otro (el tio Ben es sustituido por el millonario Stark y dar lecciones de moralidad a un Parker obseso por los Vengadores) y considerarlo fiel al personaje (lease que nadie se queja de esto, pero del Superman de Snyder o el Batman de Burton se ha rajado y mucho, cuando eran versiones interesantes y fieles a los homonimos de los comics -y incluso con variaciones-)

Esta saga tiene mucho de Parker y eso me gusta.

Esta saga tiene CERO de Parker y no me gusta, todo esto es objetivo/subjetivo.

Iniciado por PrimeCallahan

la version de Spider-Man de Disney no es fiel a la base original del personaje (de hecho, la DINAMITA) para crear una version que haga caso a ciertas criticas vertidas anteriormente: no volver a mostrar el origen del personaje (¿porque no haberlo hecho como el Hulk de Leterrier?), pero es que no solo no es volver a contarlo, es OMITIRLO, pasar de el e inventarte otro (el tio Ben es sustituido por el millonario Stark y dar lecciones de moralidad a un Parker obseso por los Vengadores) y considerarlo fiel al personaje (lease que nadie se queja de esto, pero del Superman de Snyder o el Batman de Burton se ha rajado y mucho, cuando eran versiones interesantes y fieles a los homonimos de los comics -y incluso con variaciones-)

Esta saga tiene CERO de Parker y no me gusta, todo esto es objetivo/subjetivo.

Me autocito a mí mismo de la página anterior:

Como han apuntando muy bien por aquí varios foreros ya, Spider-Man no es el Robin de Iron Man, y no debería serlo, ni convertirse en su "sucesor", con todo un arsenal de trajes variados y gadgets mecánicos. El problema es que resulta evidente que los responsables de dar forma y perfil al trepamuros del MCU han ido a fijarse y tomar como modelo el Spider-Man de quien ya cometió precisamente ese mismo error: J.M. Straczynski, a quien se debe una de las etapas más estúpidas e insoportables del arácnido en toda su existencia en comic. Él fue quien estableció ese absurdo vínculo con Tony Stark y su tecnología, y nos regaló el maldito "Iron Spider" que ya hemos visto en las películas.