Tema: Spider-Man: Lejos de casa (Spider-Man: Far From Home, 2019, Jon Watts)

Iniciado por Don

Sobre lo que pusiste de los bots es propios de tácticas mafiosas. Bastante asquerosete.

Sobre lo de la hija pues... No es para tenerla muy en cuenta.

https://www.google.com/amp/s/elpais....40867.amp.html

Las pugnas familiares por herencias (y más cuando hay mucho dinero de por medio) por desgracia es una constante. No entiendo qué tiene que ver eso con lo que ha dicho la hija de Lee sobre Disney y Marvel.

Disney tiene poco de qué preocuparse, además de todo el dinero y el poder del mundo, les salen abogados gratis por todo internet.

Iniciado por Marty_McFly

Las pugnas familiares por herencias (y más cuando hay mucho dinero de por medio) por desgracia es una constante. No entiendo qué tiene que ver eso con lo que ha dicho la hija de Lee sobre Disney y Marvel.

Disney tiene poco de qué preocuparse, además de todo el dinero y el poder del mundo, les salen abogados gratis por todo internet.

Nada, que habla del mal trato dispensado a su padre y ella casi que lo trató peor. Curioso.

No se habla solo de disputas por la herencia sino de maltrato físico y verbal.

Iniciado por Don

Nada, que habla del mal trato dispensado a su padre y ella casi que lo trató peor. Curioso.

No se habla solo de disputas por la herencia sino de maltrato físico y verbal.

Estás dando veracidad a un artículo amarillista que el propio Stan Lee negó.
Y sigo sin ver qué tiene que ver con el trato de Disney a su padre.

Iniciado por Marty_McFly

Estás dando veracidad a un artículo amarillista que el propio Stan Lee negó.
Y sigo sin ver qué tiene que ver con el trato de Disney a su padre.

Hombre el Hollywood Reporter no es ningún panfleto y se molesta en citar fuentes y dar nombres. Que luego Lee se arrepintiera es bastante posible, al fin y al cabo es su hija y Lee también tenía lo suyo.

Y sobre el trato de Disney, pues no se yo creo que, al menos por lo visto en las pelis, a Lee siempre se le ha tratado con un cariño reverencial. Te puedes creer a su hija o al autor del artículo y sus múltiples testimonios lo que pasa es que una sirve a tu argumentario y el otro no.

Y conste que yo ni pro-Disney ni pro-Sony, me parece una guerra bastante estúpida la que se está creando en redes sociales. Gane quien gane dudo que la cosa mejore. Se mantendrá o irá a peor en lo que a adaptaciones del personaje se refiere. En Sony están los ineptos de Rothman y Arad y en Disney el inmovilista y controlador hasta la nausea de Feige. A los primeros les sonó la flauta con esa basurilla de Venom, tocaron el cielo con Spider-Verse y se la pegarán con Morbius y el segundo está estancadísimo.

Iniciado por Don

Hombre el Hollywood Reporter no es ningún panfleto y se molesta en citar fuentes y dar nombres. Que luego Lee se arrepintiera es bastante posible, al fin y al cabo es su hija y Lee también tenía lo suyo.

Un artículo en que se habla sobre bajezas de la vida privada es amarillista, lo publique quien lo publique. Y repito, Stan Lee lo negó. No ha habido ninguna denuncia al respecto. Por lo tanto, decir como hecho consumado que su hija hizo eso me parece una barbaridad.

Y curiosamente, la sacas sin venir a cuento para intentar socavar su credibilidad justo cuando se mete con Disney. Lo dicho, entre el poder que tiene y los abogados gratis, Disney tiene poco de qué preocuparse.

Y sobre el trato de Disney, pues no se yo creo que, al menos por lo visto en las pelis, a Lee siempre se le ha tratado con un cariño reverencial. Te puedes creer a su hija o al autor del artículo y sus múltiples testimonios lo que pasa es que una sirve a tu argumentario y el otro no.

Pones las dos cosas en la misma balanza y eso es una enorme trampa. Una cosa es un artículo amarillista desmentido por el propio interesado, y no ha habido acción legal ninguna al respecto. La hija de Lee no ha estado ni investigada por lo que se alega ahí. Por lo tanto, no se trata de creer o no creer, se trata de la decencia básica de no imputar a una persona algo que la justicia no ha determinado.

Lo otro son unas palabras de la hija de Lee, sobre lo que ella considera que ha sido el trato a su padre (y que por supuesto no tiene nada que ver con que le hagan un vídeo cuando se muere o le den unos cameos). En este caso hay algo tangible: las palabras de Lee, su percepción personal. Lo otro son habladurías.

Que te fastidie que pongan a Disney en la picota no debería confundirte tanto.

Iniciado por Marty_McFly

Un artículo en que se habla sobre bajezas de la vida privada es amarillista, lo publique quien lo publique. Y repito, Stan Lee lo negó. No ha habido ninguna denuncia al respecto. Por lo tanto, decir como hecho consumado que su hija hizo eso me parece una barbaridad.

Y curiosamente, la sacas sin venir a cuento para intentar socavar su credibilidad justo cuando se mete con Disney. Lo dicho, entre el poder que tiene y los abogados gratis, Disney tiene poco de qué preocuparse.




Pones las dos cosas en la misma balanza y eso es una enorme trampa. Una cosa es un artículo amarillista desmentido por el propio interesado, y no ha habido acción legal ninguna al respecto. La hija de Lee no ha estado ni investigada por lo que se alega ahí. Por lo tanto, no se trata de creer o no creer, se trata de la decencia básica de no imputar a una persona algo que la justicia no ha determinado.

Lo otro son unas palabras de la hija de Lee, sobre lo que ella considera que ha sido el trato a su padre (y que por supuesto no tiene nada que ver con que le hagan un vídeo cuando se muere o le den unos cameos). En este caso hay algo tangible: las palabras de Lee, su percepción personal. Lo otro son habladurías.

Que te fastidie que pongan a Disney en la picota no debería confundirte tanto.

El artículo no me parece amarillista en absoluto. Se obtiene un documento aparentemente firmado por el propio Lee y se intenta contrastar. Ni más ni menos.

Por cierto, que en el citado documento Lee denuncia manipulaciones sufridas por su hija por parte de Keya Morgan. Un Keya Morgan que se enfrenta ahora a cargos de abuso de mayores.

Lee dice que ha tenido sus peleas con su hija (lo dice en presencia de su propia hija y del abogado al que supuestamente Lee acusaba de manipularla).

Esos son datos. Fallo mío el hablar de forma tan tajante en lugar de añadir el "presunta" delante de las alusiones a ella. Lo admito. Pero vamos, que se puede dudar tanto el artículo como la hija, de ahí que no me parezcan unas declaraciones a tener muy en cuenta y las pondría en cuarentena. Tú las tomas por verdad absoluta, como unas valoraciones a tener en cuenta y que reafirman tu tésis de que Disney es el demonio, perfecto.

Ahora bien, a mi no me molesta que se metan con Disney, ni con Sony, ni con Fox. Yo he sido el primero en atacar la política de producción de Disney, de lo poco beneficioso de su expansión y de su mala influencia en el modelo de producción de hoy en día. Me molesta el ruido y que todo el mundo aproveche para echar mierda, ya sea a través de bots o para subirse a la corriente y aprovechar para lanzar más mierda. De ahí que sacara el artículo a colación no tanto para defender a Disney como para decir que, quizás (y es un enorme QUIZÁS), hay gente que debería estar calladita y más cuando a buen seguro ha recibido un jugoso cheque durante estos 10 años y, aparentemente (recalco lo de APARENTEMENTE) su conducta no ha sido precisamente intachable para con su padre.

Iniciado por Don

El artículo no me parece amarillista en absoluto. Se obtiene un documento aparentemente firmado por el propio Lee y se intenta contrastar. Ni más ni menos.

Por cierto, que en el citado documento Lee denuncia manipulaciones sufridas por su hija por parte de Keya Morgan. Un Keya Morgan que se enfrenta ahora a cargos de abuso de mayores.

Lee dice que ha tenido sus peleas con su hija (lo dice en presencia de su propia hija y del abogado al que supuestamente Lee acusaba de manipularla).

"Aparentemente"... Pero no hay denuncia y el propio Lee negó esto.
Seguro que tú eres de los que considera a Woody Allen un pederasta (aunque lo absolviera un tribunal), a Plácido Domingo un abusador sexueal, etc. Es muy triste que hoy en día no sólo no se respete la presunción de inocencia, sino que se impone la presunción de culpabilidad.

Un artículo dice que esta señora ha hecho tal cosa: CULPABLE. Da igual el desmentido, da igual que ni siquiera esté imputada de nada.

Y todo por defender a una compañía multi millonaria. Qué triste todo.

Esos son datos. Fallo mío el hablar de forma tan tajante en lugar de añadir el "presunta" delante de las alusiones a ella. Lo admito. Pero vamos, que se puede dudar tanto el artículo como la hija, de ahí que no me parezcan unas declaraciones a tener muy en cuenta y las pondría en cuarentena. Tú las tomas por verdad absoluta, como unas valoraciones a tener en cuenta y que reafirman tu tésis de que Disney es el demonio, perfecto.

Yo tomo por verdad absoluta que Joan Lee ha dicho eso, es que es de cajón. El otro artículo es un cotilleo telecinquero.

Que la hija de Stan Lee exprese eso sea relevante o no, ya depende de cada uno. A mí me lo parece, y no entiendo la relación con posibles problemas familiares. Esto no es entre Stan Lee y su hija, esto es la percepción de ella respecto al trato que recibió su padre y su obra.

Estaría bien que hubieras opinado del tema, y no elucubrar sobre la persona. Para cotilleos amarillistas seguro que habrá muchos otros foros.

Ahora bien, a mi no me molesta que se metan con Disney, ni con Sony, ni con Fox. Yo he sido el primero en atacar la política de producción de Disney, de lo poco beneficioso de su expansión y de su mala influencia en el modelo de producción de hoy en día. Me molesta el ruido y que todo el mundo aproveche para echar mierda, ya sea a través de bots o para subirse a la corriente y aprovechar para lanzar más mierda. De ahí que sacara el artículo a colación no tanto para defender a Disney como para decir que, quizás (y es un enorme QUIZÁS), hay gente que debería estar calladita y más cuando a buen seguro ha recibido un jugoso cheque durante estos 10 años y, aparentemente (recalco lo de APARENTEMENTE) su conducta no ha sido precisamente intachable para con su padre.

Pues mi posición es que, estando fallecido Stan Lee, su familia tiene todo el derecho a expresar lo que sienten, y que atacarles en lo personal para distraer de lo que están diciendo es una táctica un tanto despreciable.

Iniciado por Marty_McFly

Las pugnas familiares por herencias (y más cuando hay mucho dinero de por medio) por desgracia es una constante. No entiendo qué tiene que ver eso con lo que ha dicho la hija de Lee sobre Disney y Marvel.

Disney tiene poco de qué preocuparse, además de todo el dinero y el poder del mundo, les salen abogados gratis por todo internet.

Lo que la señora pretende es sacar más dinero del trabajo de su padre y al mandarla a la mierda los de Marvel-Disney toca rajada de turno. Si le hubiesen dado royalties hubiese dicho justo lo contrario. Esta es una sanguijuela en toda regla, a bonito árbol te has venido a arrimar

Iniciado por nadim

Lo que la señora pretende es sacar más dinero del trabajo de su padre y al mandarla a la mierda los de Marvel-Disney toca rajada de turno. Si le hubiesen dado royalties hubiese dicho justo lo contrario. Esta es una sanguijuela en toda regla, a bonito árbol te has venido a arrimar

Iniciado por nadim

Eso no es un hecho sino tu opinión

...

Ni Stan Lee (en vida) ni nadie de su entorno (ahora) deberían tener ninguna queja sobre como han sido tratados por Marvel. Sobre todo, teniendo en cuenta como se ha sobredimensionado su participación en la creación de estos personajes.

Si hablásemos de un Jack Kirby o un Steve Ditko ahí ya sería otra cosa.

Iniciado por Tom Hagen

Ni Stan Lee (en vida) ni nadie de su entorno (ahora) deberían tener ninguna queja sobre como han sido tratados por Marvel. Sobre todo, teniendo en cuenta como se ha sobredimensionado su participación en la creación de estos personajes.

Si hablásemos de un Jack Kirby o un Steve Ditko ahí ya sería otra cosa.

Amén.

Como siempre comparto las aportaciones de Don al 100%. Y no sólo por lo que dice, sino sobre todo las formas de cómo lo dice, sin insultos, ni ironías ni sarcasmos. Es bastante triste como internet ha instaurado ya como válido esa forma de opinar donde a la mínima estamos lanzando pullas, presuponiendo y lanzándole al otro cosas que dijo, en lugar de hacer un uso más constructivo del lenguaje. Y lo triste es como este lenguaje se acaba trasladando a muchos medios de comunicación e incluso de la política.

Bueno, respecto al tema. A mí sí me gustaba este nuevo Spiderman. Como también me encantó el de Raimi ( el de en medio no, caca) Y me hubiera gustado que continuara más en el universo Marvel, aunque al contrario de como dicen algunos, no creo que se plantearan que tuviera la relevancia de Iron Man en sus futuras historias. Pero bueno, también me parece muy atractiva la idea de un multiverso donde salgan los tres spiders y alguno más. Esa peli arrasaría. Ojalá acaben haciendo eso.

Y sí como dice Alfalfo, lo de que Disney pidiera un50/50 me parece una "broma", en Variety leí un 30/70% de reparto que me parece más razonable.

Marty, como siempre, un lujazo. Argumentario sin fisuras (matizado con TU percepción individual respecto a determinadas fuentes) y contundencia expositiva.

Iniciado por nadim

Eso no es un hecho sino tu opinión

¿He dicho lo contrario? Por supuesto que es mi opinión, igual que el "llegó Marvel a arreglar las cosas" es la tuya.

Iniciado por nadim

Lo que la señora pretende es sacar más dinero del trabajo de su padre y al mandarla a la mierda los de Marvel-Disney toca rajada de turno. Si le hubiesen dado royalties hubiese dicho justo lo contrario. Esta es una sanguijuela en toda regla, a bonito árbol te has venido a arrimar

¿Y todo eso lo afirmas porque la conoces personalmente, porque has leído algún documento en que ella le pide más royalties a Disney o algo así? ¿O es sólo otro capítulo de "Nadim dice lo primero que se le viene a la cabeza sin tener ni idea de lo que habla"?

De verdad chicos, Disney ya paga su plantilla de abogados, no os van a mandar un cheque por esto.

Iniciado por Tom Hagen

Ni Stan Lee (en vida) ni nadie de su entorno (ahora) deberían tener ninguna queja sobre como han sido tratados por Marvel. Sobre todo, teniendo en cuenta como se ha sobredimensionado su participación en la creación de estos personajes.

Si hablásemos de un Jack Kirby o un Steve Ditko ahí ya sería otra cosa.

No creo que lo dice Joan Lee tenga nada que ver con ese tema, que ni siquiera es imputable a Marvel Studios o Disney.

Iniciado por Pedropan

Como siempre comparto las aportaciones de Don al 100%. Y no sólo por lo que dice, sino sobre todo las formas de cómo lo dice, sin insultos, ni ironías ni sarcasmos.

1-No he insultado a nadie 2-La ironía y el sarcasmo no tienen nada de malo, que no te gusten a ti es un tema distinto 3-¿Don no recurre a la ironía ni a los insultos? Tú debes de ser nuevo por aquí.

Y sí como dice Alfalfo, lo de que Disney pidiera un50/50 me parece una "broma", en Variety leí un 30/70% de reparto que me parece más razonable.

Claro, un tío tiene una panadería y encarga a una empresa que le haga el pan, y le paga por su trabajo. Y 4 años después, la empresa le dice al panadero que quiere cobrar el 30% de sus ganancias. Muy lógico todo.