Tema: Spider-Man: Lejos de casa (Spider-Man: Far From Home, 2019, Jon Watts)

Iniciado por Marty_McFly

No sé por qué mezclas la variedad con el respeto a los rasgos esenciales. Son cosas distintas. Se pueden hacer versiones distintas y con personalidad propia sin necesidad de poner patas arriba las motivaciones, la historia básica del origen o los rasgos esenciales.

Lo curioso es que la versión del MCU se mea en todo eso, pero carece de personalidad propia, es totalmente genérica y aséptica. Así que ni punto de vista ni respeto genuino (qué bien ha lanzado sus quejas Lee).




¿Cómo que no? Las palabras de Stan Lee son públicas, lo otro es puro cotilleo.

En las dos últimas películas de Spiderman no se mea en nada. No entra en la historia básica (picadura de la araña) porque no la han contado, así que debe mantenerse la tradicional a falta de que se exhiba otra distinta. No pone patas arribas sus motivaciones, ya que al igual que en la de Raimi Peter quiere dejar de ser Spiderman y tener su vida propia. Además que cuando aparece en el universo Marvel ya actúa como superhéroe, la motivación de ello, tampoco la han contado, así que mientras no lo hagan sigue siendo la clásica.
La personalidad del personaje y su lucha por hacer el bien y ayudar al prójimo está perfectamente escenificada en las dos películas, en su lucha contra el Buitre cuando le dijeron que no lo hiciera, y contra Misterio en la segunda, a pesar de querer llevar otra vida.
Me da la sensación que juzgas al personaje de una forma muy precipitada, espera a ver que cuentan en la tercera y si entran o no en el origen del personaje. No se puede hablar de traición respecto de algo que simplemente han obviado, ya que todo el mundo conoce esa parte del personaje. Yo al menos estoy cansado que me la cuenten una y otra vez. Que ya llevamos 3 versiones del personaje.

Bueno eso de el más listo y que hizo buen negocio es relativo.
STAN LEE reconoció en una entrevista que el acuerdo que llegaron económicamente cediendo sus personajes y dado el éxito que han tenido fue bastante barato.
No se esperaba que tuviese tal éxito de taquilla.
El hecho el éxito es reciente pues en sus inicios estos personajes no daban dinero.
Si en el contrato fiduciario hubiera incluido una cláusula que incluyese un porcentaje de taquilla entonces si que habría dado la campanada.

El que si supo ver el negocio fue GEORGE LUCAS que el contrato fiduciario incluyó una cláusula en la que el porcentaje de mercadoctenia lo explotaba exclusivamente él mismo.
Y con posterioridad cuando vendió los derechos de su creación si que hizo un buen negocio pues los vendió a precio de beluga cosa que STAN LEE no hizo.

Creo que GEORGE LUCAS vendió su obra por 6000 millones de dólares y STAN LEE lo vendió por 10 millones de dólares.

La razón por la que STAN LEE aparece en las películas es que en el contrato fiduciario de cesión de sus derechos de los personajes incluyó una cláusula de aparecer en todas las películas que se produjesen como cameo.
Si no lo hubiera incluido no habríamos tenido cameos de STAN LEE.

Iniciado por nadim

En las dos últimas películas de Spiderman no se mea en nada. No entra en la historia básica (picadura de la araña) porque no la han contado, así que debe mantenerse la tradicional a falta de que se exhiba otra distinta. No pone patas arribas sus motivaciones, ya que al igual que en la de Raimi Peter quiere dejar de ser Spiderman y tener su vida propia. Además que cuando aparece en el universo Marvel ya actúa como superhéroe, la motivación de ello, tampoco la han contado, así que mientras no lo hagan sigue siendo la clásica.

Eso parecía en Civil War. Ya he dicho que a mí esa presentación me valía, si realmente hubieran seguido por esa línea, con un Peter con su motivación y su sentido de la responsabilidad claro. El problema es que en Homecoming eso desaparece, Peter actúa porque quiere entrar en los Vengadores y Tony le tiene que dar la charlita de la responsabilidad, que es lo recuerda bajo los escombros.

Por si no lo recuerdas: Tom Holland y Kevin Feige ya han dicho que Tony Stark es el tío Ben de esta versión, John Watts ha llegado a decir que tío Ben podría estar vivo en este universo (con lo cual, no es su muerte lo que habría motivado a Peter).

Si a ti eso no te parece mearse en las bases del personaje...

La personalidad del personaje y su lucha por hacer el bien y ayudar al prójimo está perfectamente escenificada en las dos películas, en su lucha contra el Buitre cuando le dijeron que no lo hiciera, y contra Misterio en la segunda, a pesar de querer llevar otra vida.

Sí, eso después de que le den las chariltas de la responsabilidad Tony en una y Nick Furia en otra.
Y lo de Homecoming es uno de los mayores agujeros narrativos en una película de Spider-man: Tony le reprende por ir él solo a por el Buitre y le quita el traje. Después le premia por hacer lo mismo (y además cagándola, provocando que el avión se estrelle, y el Buitre se escape, únicamente es derrotado por la bomba que lleva encima, no por Peter).

Y lo de querer llevar otra vida, ¿de dónde sale? En Spider-man 2 nos desarrollaban en toda la primera mitad una serie de circunstancias que hacían la vida de Peter un desastre, y después de una escena onírica con el tío Ben es cuando decide dejar de ser Spider-man.
En Far from good viene de luchar con Thanos, con seres extraterrestres, Tony Stark se ha sacrificado por él y por los demás... ¿Y se niega a enfrentarse a un monstruo de fuego? ¿Así, sin desarrollo de por qué?

¿Quién escribe estos guiones, monos amaestrados?

Me da la sensación que juzgas al personaje de una forma muy precipitada, espera a ver que cuentan en la tercera y si entran o no en el origen del personaje. No se puede hablar de traición respecto de algo que simplemente han obviado, ya que todo el mundo conoce esa parte del personaje. Yo al menos estoy cansado que me la cuenten una y otra vez. Que ya llevamos 3 versiones del personaje.

No sé ya si decirlo en Arameo o en Chino, o simplemente es que ante la falta de argumentos hace que os repitáis: NO HACE FALTA QUE VUELVAN A CONTAR EL ORIGEN, ese no es el problema. Pero vuelve a leerte la primera respuesta de este post para ver si entiendes de una vez dónde está la traición (y añadiendo a eso el cambio absoluto de personalidad de Peter, la erradicación de sus conflictos, el desastroso retrato de secundarios con ese Flash Thompson tirillas y esa MJ borde...)

Y no, no hace falta esperar a una tercera película para juzgar lo que han sido estas dos: el punto más bajo en la carrera cinematográfica del personaje.