Tema: Spider-Man: No Way Home (Jon Watts, 2021)

A mí las dos de Tom Holland me gustaron, creo que están por encima de la media del MCU. Puede que sea porque no valoro especialmente la fidelidad a los cómics, o a ciertas pautas clásicas del personaje. No sé cómo de solo estoy en esto.

Hace mucho que no revisito las de Raimi, quizás debería hacerlo. También es verdad que nunca me acabó de gustar Tobey Maguire, ni la trama con MJ. Ni la tercera película en general.

Iniciado por Dr. Malcolm

A mí las dos de Tom Holland me gustaron, creo que están por encima de la media del MCU. Puede que sea porque no valoro especialmente la fidelidad a los cómics, o a ciertas pautas clásicas del personaje. No sé cómo de solo estoy en esto.

Hace mucho que no revisito las de Raimi, quizás debería hacerlo. También es verdad que nunca me acabó de gustar Tobey Maguire, ni la trama con MJ. Ni la tercera película en general.

No estás solo, a mí me molan y Holland derrocha carisma.
Maguire me gusta pero especialmente la de Octopuss que es TOP.

Las que no soporto son las de Garfield.
No sé cómo de solo estoy en esto...

Eso de que estan por encima de la media: Iron Man esta por encima de la media, Avengers, Guardianes de la Galaxia, Capitan America y The Winter Soldier, joder hasta Guardianes 2 esta por encima de la media.

Estos Spider-Man no estan por encima de la media, estan muy por debajo de un minimo estándar con el personaje.

Encima de la media es a la altura de la rodilla más o menos?

Iniciado por Derek Z.

No estás solo, a mí me molan y Holland derrocha carisma.
Maguire me gusta pero especialmente la de Octopuss que es TOP.

Las que no soporto son las de Garfield.
No sé cómo de solo estoy en esto...

Desde luego te devuelvo el acompañamiento con respecto a las de Garfield (que no Garfield en sí, el chaval hizo lo que pudo, igual que Emma Stone). La segunda de Amazing Spiderman es una de las peores experiencias que he tenido en una sala de cine. Electro es épicamente malo en el peor sentido posible. Por contra ese es uno de los puntos donde destacan las nuevas: los villanos cumplen muy bien su rol.

Iniciado por Dr. Malcolm

Desde luego te devuelvo el acompañamiento con respecto a las de Garfield (que no Garfield en sí, el chaval hizo lo que pudo, igual que Emma Stone). La segunda de Amazing Spiderman es una de las peores experiencias que he tenido en una sala de cine. Electro es épicamente malo en el peor sentido posible. Por contra ese es uno de los puntos donde destacan las nuevas: los villanos cumplen muy bien su rol.

De acuerdo con The Amazing Spider-Man 2, PERO no del todo con los villanos en las cintas de Watts, ESPECIALMENTE, Mysterio.

Michael Keaton es un muy buen villano (de hecho, es lo mejor del primer film), ahora Mysterio es un completo desastre, no solo por la construccion del personaje (tener un OTRO villano nacido de Tony Stark, es de autentica vagueza de guionista), es desaprovechar enormente a un actor como Gyllenhal en un personaje que parece un refrito del villano de Iron Man 3 -aunque a mi me gusta esa pelicula, lo del villano muy es cuestionable- que el intentar implantar a un villano propio para el personaje con una historia que no tenga que ver con Tony Stark.

El Electro de Jamie Foxx es cutre, pero al menos, tiene un origen que no tiene ver con odiar a otro superheroe, por lo menos hay respeto, ¿o es que todos los malos que va a tener este Spider-Man van a venir de otros superheroes?

Pero de verdad que alguien espera algo bueno de aquí?
A mí ya me la colaron 2 veces,no habrá una tercera.

Iniciado por PrimeCallahan

De acuerdo con The Amazing Spider-Man 2, PERO no del todo con los villanos en las cintas de Watts, ESPECIALMENTE, Mysterio.

Michael Keaton es un muy buen villano (de hecho, es lo mejor del primer film), ahora Mysterio es un completo desastre, no solo por la construccion del personaje (tener un OTRO villano nacido de Tony Stark, es de autentica vagueza de guionista), es desaprovechar enormente a un actor como Gyllenhal en un personaje que parece un refrito del villano de Iron Man 3 -aunque a mi me gusta esa pelicula, lo del villano muy es cuestionable- que el intentar implantar a un villano propio para el personaje con una historia que no tenga que ver con Tony Stark.

El Electro de Jamie Foxx es cutre, pero al menos, tiene un origen que no tiene ver con odiar a otro superheroe, por lo menos hay respeto, ¿o es que todos los malos que va a tener este Spider-Man van a venir de otros superheroes?

Entiendo que este Mysterio no es el Mysterio que cualquier fan podía esperar, y eso puede ser decepcionante. De hecho esto mismo se puede aplicar a todos los aspectos de ambas pelis de Watts. Tampoco creo que sea intrínsecamente malo desviarse del material original: a todos los efectos esta es otra versión del personaje, lo que en un cómic sería otro universo (y en Marvel se van a meter de lleno con estas cosas, los tiros van por ahí). Pero vamos, que lo entiendo perfectamente.

¿La conexión con Iron-Man? Para bien y para mal Stark es la figura central del MCU. Trillado quizás, pero consecuente. Podrían haber sido más originales en eso, estoy de acuerdo. Ahora bien, la vuelta de tuerca que le dan a Mysterio me parece muy graciosa. Esto es: el verdadero villano (en una película de superhéroes nada menos) es literalmente un equipo de efectos especiales, con traje de mocap incluido. Siempre me pareció un comentario meta sobre el género, creo que era la intención.

Iniciado por Dr. Malcolm

Entiendo que este Mysterio no es el Mysterio que cualquier fan podía esperar, y eso puede ser decepcionante. De hecho esto mismo se puede aplicar a todos los aspectos de ambas pelis de Watts. Tampoco creo que sea intrínsecamente malo desviarse del material original: a todos los efectos esta es otra versión del personaje, lo que en un cómic sería otro universo (y en Marvel se van a meter de lleno con estas cosas, los tiros van por ahí). Pero vamos, que lo entiendo perfectamente.

Cualquier adaptacion hace cambios, pero no hasta los extremos de hacer un personaje enteramente diferente a su contrapartida comiquera (puedo comprar que Tony Stark no es tan hijoputa como en los comics o que el objetivo de Thanos no sea el mismo que el de los comics, ¿pero convertir a Mysterio en un empleado cabreado por que Tony Stark le robo su tecnologia?, es muy cutre, aparte de vago absoluto), y no solo eso, es que encima hacer un refrito del villano de Iron Man 3, ¿era necesario repertir la misma cosa?.

Si hablamos de versiones, lo de Mysterio no es otra version como Tony Stark, Thanos, Loki o Thor (se cambian cosas, pero la base se mantiene), es mearse en la base misma.

¿La conexión con Iron-Man? Para bien y para mal Stark es la figura central del MCU. Trillado quizás, pero consecuente. Podrían haber sido más originales en eso, estoy de acuerdo. Ahora bien, la vuelta de tuerca que le dan a Mysterio me parece muy graciosa. Esto es: el verdadero villano (en una película de superhéroes nada menos) es literalmente un equipo de efectos especiales, con traje de mocap incluido. Siempre me pareció un comentario meta sobre el género, creo que era la intención.

El problema es que lo que se hace es coger dos villanos potentes de Spider-Man y re-convertirlos en villanos nacidos no por su odio a Spider-Man (que es lo que hace a su galeria de villanos realmente buena, muchos de ellos se convierten en malos por su odio hacia el personaje y los hace mas cercanos) sino por el de otro superheroe, lo cual no solo quita interes (a parte del desarrollo del personaje, que hay un mundo entre el Buitre y Mysterio que es abismal), sino que los hace mas genericos y menos desarrollados a la hora de plantear los elementos, recordad que el Doctor Doom iba a ser tambien villano de Iron Man en los comics, pero al final se quedo fijo con los Cuatro Fantasticos por la relacion entre Victor Von Doom y Reed Richards, porque lo que le unia a Stark es que era otro cerebro cientifico y ambos llevaban armadura.

Aqui pasa lo mismo, se utiliza Tony Stark como una base que no aporta (hay mas superheroes dentro del MCU, y Stark no es la parte central, por mucho que fuera el primero, es como decir, que Superman es el primero y que todos los villanos a los que se enfrente Batman vienen creados por su odio a Superman, no tiene ningun sentido -a parte de la mediocridad tener que volver a meter esa union a la fuerza, porque como se han cargado al tio Ben, por cojones hay que unirlos a la fuerza-, no parece un comentario, mas bien, escasez de ideas para desarollar al personaje, puesto que se han cargado la base, hay que montarlo todo de algun modo.

Puede no gustar, pero reconvertir a Mysterio en un empleado con resquemor a Stark es de todo menos absurdo. Tiene todo el sentido dado el trasfondo tecnológico de esta versión (porque sí, es una versión. Conserva el elemento central de Mysterio: el engaño, la ilusión, y es suficiente para que el personaje sea reconocible). La elección de Stark como figura paterna de este Parker para mí no hace ningún daño, viendo el MCU de manera aislada. Es coherente consigo mismo, que es lo que necesita.

Iniciado por Dr. Malcolm

A mí las dos de Tom Holland me gustaron, creo que están por encima de la media del MCU. Puede que sea porque no valoro especialmente la fidelidad a los cómics, o a ciertas pautas clásicas del personaje. No sé cómo de solo estoy en esto.

Hace mucho que no revisito las de Raimi, quizás debería hacerlo. También es verdad que nunca me acabó de gustar Tobey Maguire, ni la trama con MJ. Ni la tercera película en general.

A mi más o menos también.

Movido por la sorpresa que es Euphoria + ver cuando se estrenó Malcom & Marie (que en frío pues... No, no es Bergman o Allen ), y recordando que Zendaya sale en ambas Spider-Man, revisé la primera y vi algún fragmeno de la segunda (además tuve la mala suerte de, tras años y años de ir sólo al cine en V.O., fui a una presentación tecnológica en unos cines de estos de olor a comida rápida y tiendas de ropa, y me dieron a elegir ver cualquier peli y claro.. todo era doblado, así que en el fondo aún o he visto la secuela) y me gustó más que la primera vez.

No mucho más pero algo más. Me suele ocurrir con casi todo el MCU (salvo las que ya de primeras me encantaron: las 4 Avengers, Winter y Guardians) pero en este caso aplaudo la lógica estrategia de ir a buscar un producto más juvenil, creando esa mini pandilla, con esa MJ muy actual, que deja a la de Raimi y a la Gwen de las Amazing muy en un modelo de chica-que-acompaña-al-héroe un poco pasado (aunque, joder, eso es normal, hablamos de 2002-2007 y 2012-2014, aunque estas dos últimas ya avanzaban un poco más, Gwen era ahí más actual) y Zendaya le da ese plus pasota que mola. La chica de otras épocas es la que le mola a Peter en la 1a, MJ es la actual. No sé si es expreso, meta, pero mola.

Y Holland mola con esa voz aflautada, el amigo y él forman un tandem conocido pero que entra bien, hay lenguaje para una generación que no es la nuestra (es en Infinity War cuando lo de hey guys you ever see that really old movie Empire Strikes Back? aaahahaahaha) y ambas son la mar de entretenidas.

El tema es más o menos el de siempre con el MCU: normalmente no son siquiera buenos/grandes films sino el 4x12 de una serie.

Para mí las dos películas de Watts no solo fallan como adaptaciones. La primera me parece un divertimento muy justito (aunque Michael Keaton salva buena parte de ella), y la segunda directamente un bodrio, de lo peor del MCU.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí las dos películas de Watts no solo fallan como adaptaciones. La primera me parece un divertimento muy justito (aunque Michael Keaton salva buena parte de ella), y la segunda directamente un bodrio, de lo peor del MCU.

Yo creo que es Michael Keaton logra salvar mucho esa pelicula. A pesar de la falta enorme de fidelidad al material original y su planisima planificacion visual.

Dicho lo cual, por mucha mierda que se le hayan tirado a Marc Webb, sus dos cintas de Spider-Man (defectos aparte, sobretodo la segunda) han respetado mas la base del personaje que dos peliculas dentro del MCU.

Tela.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo creo que es Michael Keaton logra salvar mucho esa pelicula. A pesar de la falta enorme de fidelidad al material original y su planisima planificacion visual.

Dicho lo cual, por mucha mierda que se le hayan tirado a Marc Webb, sus dos cintas de Spider-Man (defectos aparte, sobretodo la segunda) han respetado mas la base del personaje que dos peliculas dentro del MCU.

Tela.

Lo cual no las hace mejores precisamente.

Iniciado por Don

Lo cual no las hace mejores precisamente.

Precisamente, las hacen mas respetuosas y mas satisfactorias, si bien no memorables. Pero oye, prefiero algo que tiene cierta base sustancial que algo que se mea en su material de origen, cosa que Watts no hecho una, sino dos veces.

The Amazing Spider-man 2 no es una buena pelicula, pero respeta la base de porque Spider-man es Spider-man.

Pero si os mola el tio de la silla y masacrar personajes del comic para alejarlos aun mas de su base comiquera, y sin un minimo estándar de calidad, no soy quien para decir que no las veais.

Ole esas apreciaciones totalitarias y de supremacía cinéfila.