Tema: Spielberg financia la restauración de la saga de EL PADRINO

Yo no entiendo porque Spielberg tiene que meterse de por medio en la restauración de películas que no le pertenecen, aunque sea solo poponiendo pasta. Si fuera cualquier otro director, diría que es una maniobra publicitaria porque su carrera está de capa caída, pero siendo Spielberg el ojito derecho de Jolibud
Respecto al eterno debate "Padrino I & II vs III" siempre he pensado que la tercera es una excelente película, aunque no esté a la altura e las dos obras maestras anteriores, y eso ha hecho que generalmente se la menosprecie a lo bestia. Pero sigue siendo cine de alta calidad, y algunos de sus momentos merecen estar con toda justicia junto a los más emblemáticos momentos de las dos partes anteriores...

A mí siempre me ha parecido que el mayor fallo de "El Padrino III" era una cuestión de casting (y no, ...no lo digo por la niña de Coppola), y es que no aguanto al Andy García.
Alguna vez he fantaseado con cómo habría quedado la peli con Nicolas Cage en el papel, y a ser posible pasadito de rosca (como a él le gusta).
Todo habría quedado "más en familia" (como a Coppola le gusta); no habría empeorado el resultado final y la relación con su primita habría tenido muuuchísimo más morbo (dentro y fuera de la pantalla), hasta el punto de que habría dado igual si ella era o no lo suficientemente buena como actriz.

¿¡Cómo no se le ocurrió al bueno de Francis!?

Pues después de ver de "supuesto mafioso" a Cage en "Cotton Club", yo prefiero a García mil veces mas!



PD: Eso si, interpretando a Castor Troy es el amo!

Supongo yo que van a volver de nuevo a sacarnos el padrino en dvd de nuevo como ya hicieron antes, decir que yo ya me lo compre, me compre el pack con el padrion I, II y III con el discos de extras, que diferencia hay con la restauración del padrino con la que nos sacaron en dvd?
Al menos me consuela que yo ya me la compre en dvd no se si con algún tipo de restauración.
Pero ya la tengo hace tiempo.

salu

pues a mi el padrino III me parece un peliculon de cojones. Que no llega a las 2 anteriores??? vale.
que es mejor que casi todo lo que se hace..pues para mi si.
Y un Padrino IV ambientada en unos años despues para mi seria requecojonudo.
Se nota que es mi trilogia favorita y que casi me se los dialogos de memoria???

Hola a todos. He estado estos días desconectado de internet (he tenido invitados en casa). Veo que hay vecinos nuevos y nuevos temas.
Eso está bien.

En cuanto al tema del padrino:

- Ya había leído por ahí hace tiempo el tema en cuestión sobre la restauración de las pelis del padrino pero se me hace extraño que sea Spilber y no Coppola el que se encargue de ello. Es como si Coppola se encargase ahora de remasterizar, retocar y rehacer "Tiburón" o "el diablo sobre ruedas" pero aún y así le doy un voto de confianza a Spielberg. El tío sabe lo que se hace.

- En cuanto a la 4ª parte del padrino: bienvenida sea. ¿Se sabe algo del casting o fechas o es sólo el anuncio oficial de que se va a hacer? En su día se habló de Leonardo Di Caprio como fichaje para la nueva entrega pero no sé como andará el tema sobre esto.

- El padrino III es la obra menor de la trilogía y es tirando a flojilla pero aún dentro de lo que cabe no es, para mi gusto, tan mala mala mala. Tiene trozos bastante pasables y el trozo de la ópera (con todo lo que conlleva) es bastante bueno. No es de mis favoritas pero cada vez que la veo no me dan arcadas.

- Soffia Coppola está ahí por quien es, nada más. Si nosotros fuésemos el director del padrino y tuviésemos una hija seguro que la colamos. ¿Quien se atrebe a rechistarle a papá Coppola de que la elección de su hija para el papel es una mala decisión? Son cosas que pasan.

- Andy García no me parece mal, es un tío que me gusta como actua (aunque últimamente se nota que no le llegan muchos guiones por correo) e incluso Cage, por aquella época, hubiese estado bastante bien. Ahora se decanta más por buscar tesoros y llevar calaveras encendidas sobre los hombros.

Iniciado por atreyub

se me hace extraño que sea Spilber y no Coppola el que se encargue de ello. Es como si Coppola se encargase ahora de remasterizar, retocar y rehacer "Tiburón" o "el diablo sobre ruedas" pero aún y así le doy un voto de confianza a Spielberg. El tío sabe lo que se hace.

Bueno, si lees el título del post, dice que Spielberg va a financiar la restauración, no que vaya a tomar él las decisiones artísticas sobre la misma.

Iniciado por vulcan

pues a mi el padrino III me parece un peliculon de cojones. Que no llega a las 2 anteriores??? vale.
que es mejor que casi todo lo que se hace..pues para mi si.

Amén.

Desde luego que sabe lo que se hace: es un negociante nato.

Iniciado por Henry Morrison

Respecto al eterno debate "Padrino I & II vs III" siempre he pensado que la tercera es una excelente película, aunque no esté a la altura e las dos obras maestras anteriores, y eso ha hecho que generalmente se la menosprecie a lo bestia. Pero sigue siendo cine de alta calidad, y algunos de sus momentos merecen estar con toda justicia junto a los más emblemáticos momentos de las dos partes anteriores...

Los últimos 45 minutos en la ópera posiblemente sean el mejor cine de Coppola desde "Apocalypse Now", pero yo soy de los que opinan que el resto es una película normalita que no está a la altura de sus predecesoras.

Los últimos 45 minutos en la ópera posiblemente sean el mejor cine de Coppola desde "Apocalypse Now"

Te refieres a

Spoiler:

Cuando matan a su hija en las escaleras?

Cada vez que veo esa escena, me duele hasta a mi.....Impresionante.

Iniciado por Corleone

Te refieres a

Spoiler:

Cuando matan a su hija en las escaleras?

Cada vez que veo esa escena, me duele hasta a mi.....Impresionante.

Hombre, yo supongo que se refiere a toda la parte de la ópera, con todo ese montaje paralelo de la función y el matón que se va abriendo camino...
Lo que tú comentas ya es el colofón final, y te aseguro que a mi me pasa lo mismo.

Respecto a la restauración, me parece fantástico. Y seria el momento de editarlo en dvd con la opción de ver el montaje cronológico y extendido que hizo Coppola para televisión y que aquí se editó en video.

Saludos.

Iniciado por Corleone

Te refieres a

Spoiler:

Cuando matan a su hija en las escaleras?

Cada vez que veo esa escena, me duele hasta a mi.....Impresionante.

Más aún, me refiero a

Spoiler:

a toda la preparación anterior, con todas las escenas entre bastidores de la ópera, que tienen una planificación y una narración a base de imágenes y puro montaje que sí

muestran a un director en plena forma detrás de la cámara haciendo un excelente uso del lenguaje cinematográfico. El momento que tú comentas es un minuto de metraje y ese buen cine de Coppola se extiende hacia atrás por bastante más tiempo.

Amén. Yo también soy de los que opinan que la tercera parte no está a la altura, peeeero es que esa parte final redime la película por completo, dejando un buen sabor de boca que evita la catástrofe, impidiendo que la mítica se diluya tan dramáticamente como algunos apuntan.

A ver que tal esto de la restauración, es de esas noticias que no te esperas...

Saludos

Iniciado por Nacho Aguilar

Los últimos 45 minutos en la ópera posiblemente sean el mejor cine de Coppola desde "Apocalypse Now", pero yo soy de los que opinan que el resto es una película normalita que no está a la altura de sus predecesoras.

Totalmente de acuerdo. Tiene otra partes notables, lo del Helicoptero e incluso algunas escena de la curia.

El problema es que hay también otras partes que ejem...como todas las escenas de tsnr entre la Coppola y Andy García. El guión deja mucho que desear en coherencia también.

El padrino III tiene tanto momento vergonzante y tanto hueco en el estúpido guión que cuando llega el autoplagio-final de la matanza ya me importa todo un carajo y quiero que maten a esa zorra de boca michelín.

Es mala DE COJONES. Y no me importa que a veces Pacino no ande mal o que a veces haya un plano cuidado, por Dios. Y la Coppola, hija de puta, es peor actriz que director. Cómo es posible, vive Dios.

Iniciado por Henry Morrison

Yo no entiendo porque Spielberg tiene que meterse de por medio en la restauración de películas que no le pertenecen, aunque sea solo poponiendo pasta.

Antes de que lo hiciera Spielberg ya lo hicieron Scorsese (en una iniciativa a favor del rescate y restauración de obras en peligro que todos deberíamos agradecer) y el propio Coppola (recuérdese el "Napoleón" de Gance, por ejemplo).

Creo que la alerta ante el deterioro del material cinematográfico y la preservación y correcta restauración del mismo, siempre es de aplaudir, venga de quien venga.

Además que es de sobra conocida la cinefília de Spielberg, siendo tan freak como el que más y teniendo tanta pasta como él, pues se permite estos gustazos. Yo creo que lo hace porque le sale del alma, no por nada más, como ya hizo con "Lawrence de Arabia".

Saludos.

Además que ahora mismo no creo que Coppola esté para gastarse millonadas en restaurar El Padrino.

Logicamente, el no esta ahi limpiando los fotogramas.

Iniciado por Henry Morrison

Yo no entiendo porque Spielberg tiene que meterse de por medio en la restauración de películas que no le pertenecen, aunque sea solo poponiendo pasta.

Lo dices como si fuera algo.... malo?

Mmmmmmmmmm a mi me huele algo raro esto, que Spielberg quiera restaurar algo que no sea suyo, no querrá poner al los Corleone volando en bici? y quitarles las pistolas para ponerles walkis? Asi los niños podrian verlas sin probleas jaja.

Un saludo.

Espero que saquen las películas en una edición en condiciones y asequible para la mayoría de los bolsillos,ya que la de la funda negra está siempre a un precio prohibitivo allí donde voy.La de la funda roja tampoco se queda atrás.

Querido Sirius, esas películas no tienen precio......

Iniciado por onderon

no querrá poner al los Corleone volando en bici? y quitarles las pistolas para ponerles walkis? Asi los niños podrian verlas sin probleas

Creo q se te han adelantado unas 100 personas en ese gag

Fíjate que Spielberg participó en la restauración de "Lawrence de Arabia" y éste volaba en moto... a los 30 segundos.

Qué más dará quién la financie o apadrine, lo que importa es que lo hagan bien, digo yo.

Lo de Spielberg es un poco como lo de Bill Gates; el tío dona chorrocientos millones de dólares (más que todos los gobiernos de Europa juntos, o algo así) para comprar vacunas a los niños de Africa... y lo primero que dice la gente es "algo tramará", "¿y qué busca con eso?", "seguro que luego saca el doble vendiéndoles el Vista a los que no mueran de malaria gracias a las vacunas".

La mente humana es una cosa curiosa.