Tema: Spoilers y opiniones de peliculas de estreno.Toca EL HOBBIT.

Iniciado por Gangrel

Yo tengo fe que la Tierra Media no se acabe con esta trilogia y que antes que me vaya al otro mundo, pueda ver en el cine Los Hijos de Hurin, se que esta jodido y creo que dependerá también del exito de esta trilogía para que se lien la manta para intentar hacerse con estos derechos.
.

Veo que no soy el unico trastornado que piensa en el futuro Cuando pude salir de la sala no pensaba en la segunda pelicula, ni en Beorn, ni en las arañas, no.... Solo tenia una cosa en la cabeza, el Silmarillion!! Creo que es algo que todos los fanaticos de la Tierra Media soñamos en poder ver en vida, despues de la trilogia y la confirmacion del Hobbit.

Todos sabemos lo complejo del libro, pero una serie bien hecha con mucho amor, podria ser una solucion factible, tipo Juego de Tronos. Pero la idea de sacar "capitulos" en peliculas sueltas tambien es muy atractiva. Los Hijos De Hurin tiene mas chcicha que el Hobbit como entrega independiente mil veces y ciertas batallitas de la primera edad pueden hacer que mas de uno se quedara sin mandibula literalmente


Seguiremos soñando y esperando!!

Si es tan complejo el silmarilion veo mas factible una serie. Pero perderia su encanto. Al menos yo tengo claro que no la veria. No soy de series.

Y por preguntar, Los Hijos de Hurin está al nivel del resto de la obra de Tolkien ? Lo digo porque si no me equivoco ( que puede ser perfectamente que si, que me equivoque ) este libro lo terminó de escribir su hijo. También es bueno ?

http://www.abc.es/cultura/cine/20121...212161934.html

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=444578

Fustracion por una pelicula de tan baja calidad...

Estiramientos sin sentido de la trama...

Fans descontentos...

Lenta...

COMO DICE EL GRAN MAURICIO COLMENERO Y DEDICADO A LOS GAFAPASTA...

Iniciado por xSERGIx

Veo que no soy el unico trastornado que piensa en el futuro Cuando pude salir de la sala no pensaba en la segunda pelicula, ni en Beorn, ni en las arañas, no.... Solo tenia una cosa en la cabeza, el Silmarillion!! Creo que es algo que todos los fanaticos de la Tierra Media soñamos en poder ver en vida, despues de la trilogia y la confirmacion del Hobbit.

Todos sabemos lo complejo del libro, pero una serie bien hecha con mucho amor, podria ser una solucion factible, tipo Juego de Tronos. Pero la idea de sacar "capitulos" en peliculas sueltas tambien es muy atractiva. Los Hijos De Hurin tiene mas chcicha que el Hobbit como entrega independiente mil veces y ciertas batallitas de la primera edad pueden hacer que mas de uno se quedara sin mandibula literalmente


Seguiremos soñando y esperando!!

Sería la noticia del siglo si el Silmarillon se llevará al cine como se merece, pero es más facil que me toque la Loto a que veamos eso jajajaj, los Hijos de Hurin lo veo más factible pero también muy complicado, pero estaría de puta madre ver más cosas de la Tierra Media y esta vez en esta que se toca más la parte de los Elfos y también la de los hombres, yo creo que este relato funcionaría muy bien.

Yo solo de pensar de poder ver en el cine algo de la batalla de las lagrimas innumerables me pondria muy ...................

Pero imaginate Sergix si el Silmarillon se hiciera realidad una batalla como la Caida de Gondolin, es muy jodido que veamos todas esas cosas, aqui si que hay material para estirar el chicle, frase muy usada ultimamente.

Iniciado por dscp69

Fustracion por una pelicula de tan baja calidad...

Estiramientos sin sentido de la trama...

Fans descontentos...

Lenta...

COMO DICE EL GRAN MAURICIO COLMENERO Y DEDICADO A LOS GAFAPASTA...

Al final es el espectador quien tiene la ultima palabra, y ahí estan los datos y esto acaba de empezar.

Me alegro por algunas criticas muy injustas que he leído.

Habia MUCHA hambre de ver un cine de este estilo. Mas aun sabiendo que las riendas las llevaba el mismo maestro.

Muchos salimos enamorados de ESDLA sin nisiquiera conocer su obra en libro, aunque indirectamente estuvieramos empapados hasta las trancas de sus personajes desde hacia muchos años. Pues imagina conociendo la obra al dedillo.

Me alegro cantidad que la gente hayamos respondido a la llamada de uno de los grandes. Se lo merece.

Iniciado por Darth-Pakiti

Y por preguntar, Los Hijos de Hurin está al nivel del resto de la obra de Tolkien ? Lo digo porque si no me equivoco ( que puede ser perfectamente que si, que me equivoque ) este libro lo terminó de escribir su hijo. También es bueno ?

Bueno no, buenisimo y te recomiendo encarecidamente su lectura, mucho más adulto que el HObbit, eso si con un final que no gusta mucho a Hollywood

Estaba incluido en el Silmarillon ( que fue publicado también por su hijo, gracias a los escritos que dejo su padre alrededor de toda su vida), pero luego lo saco de nuevo su hijo de una forma más desarrollada gracias a los escritos de su padre que fue estudiando y algo de cosecha propia, para mi fue todo un acierto.

Alguien me comento una vez que su hijo lo mismo también desarrollaba más la Balada de Beren y Luthien, pero a mi me suena más a leyenda urbana que a otra cosa.

Bueno pues yo la vi el viernes en formato imax en Madrid, la pelicula me gusto y tengo ganas de volverla a ver, pero he de reconocer que no me ha dejado el buen sabor de boca de esdla... y por momentos se me hizo algo pesada (en la parte central).
Repito que tengo ganas de volver a verla para poder tener una verdadera valoración de la película, pero ya de entrada creo que a esta película no le viene nada bien el 3D, no voy a negar que en ciertos planos disfrute como un crio en el imax viéndola en 3d pero creo que es una tecnología a la que aun le queda mucho por recorrer y en esta película en concreto habiendo pasado 10 añitos desde la comunidad me jode que en ciertas escenas precisamente por el 3d me ha dado la sensación de escenarios poco integrados con los actores, en ciertos puntos mucho abuso de primeros planos y efectos como por ejemplo el fuego en ciertas escenas que cantaban un poco cosa que jamas me paso en ningún plano con esdla.
Para películas de animación me parece genial esta tecnología pero para ciertas cosas sigo sin verla...
Creo que la voy a volver a ver en 2d para poder juzgarla como se merece porque aunque sigo pensando que no llega al nivel de esdla es una mas que digna adaptación con muchos momentos increibles y que si hubiera salido antes de esdla en estos momentos estaría mordiéndome las uñas para volver al cine a verla, cosa que haré igualmente en las próximas semanas.

A mi me ha gustado la peli y su 3D tambien, pero el efecto 48fps sobraba, la verdad :( es como ver una sitcom de toda la vida pero con mas recursos

El sábado por la noche me sentí como no me sentía desde hace mucho tiempo... Vi El Hobbit con los ojos y la ilusión que no recordaba desde que tenía pocos años de edad...

He vuelto a la Tierra Media

Iniciado por Darth-Pakiti

Y por preguntar, Los Hijos de Hurin está al nivel del resto de la obra de Tolkien ? Lo digo porque si no me equivoco ( que puede ser perfectamente que si, que me equivoque ) este libro lo terminó de escribir su hijo. También es bueno ?

Yo soy de esos que cree que la fuerza que tiene el Silmarillion y sus historias varias supera de buen grado a la historia del anillo.

Iniciado por Gangrel

Sería la noticia del siglo si el Silmarillon se llevará al cine como se merece, pero es más facil que me toque la Loto a que veamos eso jajajaj, los Hijos de Hurin lo veo más factible pero también muy complicado, pero estaría de puta madre ver más cosas de la Tierra Media y esta vez en esta que se toca más la parte de los Elfos y también la de los hombres, yo creo que este relato funcionaría muy bien.

Yo solo de pensar de poder ver en el cine algo de la batalla de las lagrimas innumerables me pondria muy ...................

Pero imaginate Sergix si el Silmarillon se hiciera realidad una batalla como la Caida de Gondolin, es muy jodido que veamos todas esas cosas, aqui si que hay material para estirar el chicle, frase muy usada ultimamente.

El material existe que es lo importante, creo que no debemos perder la esperanza de poder ver algun dia "algo" del Silmarillion, Jackson cuando acabe con la trilogia del Hobbit, le quedará poco o nada que raspar de la Tierra Media, por lo que si la gente sigue sedienta de Tierra Media ( que lo estará) puede obrarse el milagro y que algo se peda crear, sea una pelicula, una serie, lo que sea! Lo ideal seria hacer una pelicula de 20 partes explicando en cada una una de las grandes historias, o hacer una serie de 10 temporadas, por soñar que no quede. No perdemos nada por seguir esperando un milagro y si Gangrel, yo tambien sufriria de erecciones permanentes

Iniciado por Hefestion

El sábado por la noche me sentí como no me sentía desde hace mucho tiempo... Vi El Hobbit con los ojos y la ilusión que no recordaba desde que tenía pocos años de edad...

He vuelto a la Tierra Media

Cuantos años tenias Helfestion? Yo acabo de recordar que tenia 18 años en el estreno de LCDA, ha llovido desde entonces, aunque hay cosas que no cambian, como la ilusion por volver...

Bueno ayer revisione el Hobbit de nuevo, y si ya me pareció el Viernes pasado una muy buena película, es que ayer salí más encantado aún si cabe, y pienso que con cada revisionado le de, más alta estima le tendré a esta película, ayer se me volvieron a poner los pelos como escarpias con el abrazo de Thorin a Bilbo al final.

No descarto otro revisionado, estoy encantado con el resultado final que ha hecho Peter Jackson y las cosillas que me molestaron el Viernes tengo que decir que me molestaron mucho menos ayer jajjaja.

Estoy deseando ya que llegue el proximo año para seguir disfrutando de esta trilogía, y los criticos pueden decir misa, pero esta película es una de las mejores peliculas de aventura y fantasía que se han hecho en estos ultimos diez años, y es que sino lo digo reviento .
Y tanto que se ha dicho ultimamente por algunos de estirar el chicle, solo decir que bendito chicle.

yo creo que con lo que promete la primera, alguna de las otras 2 podría ser superior a la comunidad del anillo e incluso a las 2 torres

Yo la revisione el otro día y ví un fallo en algunos puntos con la iluminación de Dardo, pero vamos esto es solo mas que nada para tirar un pequeño tirón de orejas a PJ, porque seguro que se le habrá pasado, porque la pelicula es de 10. Dardo es sabido que se ilumina cuando hay orcos alrededor, y al final de la pelicula, en el enfrentamiento de Thorin cuando Bilbo acude a su rescate la espada no brilla en ningún momento, ni cuando esta luchando con el orco.
Por otra parte, la espada brilla bastante cuando esta en la caverna de los trasgos, cuando realmente no son orcos al 100% sino trasgos y no se si deberia brillar en esas escenas ya que igual se puede interpretar a los trasgos como compañeros lejanos de los orcos o una variación de estos.

Iniciado por Gangrel

Y tanto que se ha dicho ultimamente por algunos de estirar el chicle, solo decir que bendito chicle.

AMEN

Panereta, yo tambien me di cuenta de ese detalle con Azog en el bosque, no tiene mucha logica y mas cuando jugaron tanto con ese tema, remarcando que deja de brillar cuando no hay orcos o tragos cerca (cuando Gollum mata al trasgo y deja de repente de brillar) asi que no entiendo luego el error en el bosque.

Yo entiendo que aunque orcos y trasgos no son lo mismo, no dejan de ser criaturas oscuas y malignas, pervertidas por Morgoth en sus inicios, por lo que la hoja elfica, crea luz ante la oscuridad, sea el ser maligno que sea. Aunque segun mi teoria, tambien deberia iluminarse ante Uruk-hai y trolls por ejemplo.
En LCDA Dardo brilla en las cavernas ante trasgos, pues se deberian considerar trasgos de Moria, aunque en el film a veces les llaman trasgos y otras orcos.

Es curioso que PJ tomase la decision de no hacer brillar a Glamdring y Orchrist, que teoricamente tambien deberian hacerlo, por lo visto, lo evitó para no confundir a los espectadores virgenes segun he leido.

Por fin ayer vi la pelicula, y ahora que decis es verdad, no es que no se ilumine, es que algunas partes de esa escena sale sin iluminar y otras sale iluminada. Es como si los que tuvieran que hacer el trabajo de iluminar la espada se hubieran olvidado de darle el tono azul a ciertas partes. Por cierto, en esa escena no me gusta que cuando Thorin va a enfrentar a Azog, se escuche la cancion de los Nazgul, ya se que es una tonteria, pero no se...

xSERGIx, con los Uruk-hai si se ilumina, recuerda que en la comunidad del anillo, cuando Aragorn se despide de Frodo en Amon-Hen, se da cuenta de que hay Uruks cerca porque Dardo esta brillando. Lo de los trolls ya lo desconozco, no se si deberia iluminar con todas las criaturas malignas, porque entonces tambien deberia de iluminarse con Ella-la-araña, con los Nazgul...

En cuanto a la peli me gusto mucho la verdad, la vi en 3D y a 24 fps. Este viernes tengo ir pensado a verla a 48 fps, pero es que el 3D cada vez me convence menos... No se que tiene que hay muchas escenas que (yo al menos) pierdo la nocion de lo que esta pasando. Me siento mas comodo con un visionado en 2D, pero tampoco quiero perder la experiencia de los 48fps, asi que me tocara pasar por el aro del 3D again...

En cuanto a lo que hablais de El silmarillion, veo la cosa muy jodida. Como bien dice Gangrel, lo mas factible seria hacerse con los derechos de Los hijos de Hurin, pero ahi esta el tito Christopher que no quiere vender ningun derecho mas. Nunca me alegro de la muerte de las personas, pero la de este tio la lamentaria menos...
Eso si, esta historia, aunque esta mas desarrollada que en El silmarillion, esta menos desarrollada que el señor de los anillos. Aun y todo, sigo viendo mas material que en la novela del hobbit, por lo que la mejor opcion seria una trilogia de los hijos de Hurin (por soñar que no quede, no?). Y como bien habeis dicho, es una historia menos hollywoodesca que las demas, sobretodo su final...

En cuanto a la serie de El Silmarillion, no lo veo nada claro, pero nada ademas. El Silmarillion requiere muchisimo CGI que solo es rentable en una pelicula de cine. La comparais con Juego de Tronos, pero Juego de Tronos tiene muchisimas mas escenas que corresponden al desarrollo de los personajes y a las historias que ocurren entre ellos, mas que a hazañas belicas... Por no decir, que en juego de tronos por ahora solo tienen que recrear castillos, y 3 dragones pequeños... Mientras que en el Silmarillion, hay mas criaturas y GRANDES batallas que dias tiene un año. La batalla de los campos del Pelennor se quedaria como una escaramuza comparada con las que salen en El Silmarillion.

Comparto todo lo que dices Imanol, mi teoria sobre la luminosidad de Dardo es solo eso, una teoria, claramente no se sostiene en todos los casos, supongo que lo aplican a orcos/trasgos/Uruks, etc todo lo comunmente llamado "orco" pero aun asi como es algo que tampoco esta muy especificado por Tolkien tampoco es un pecado mortal.

Yo tambien comenté anteriormente que la musica de los Nazgul con el ataque de Thorin era demasiado confuso para mis sentimientos

Y el Silmarillon, cierto es, pero el CGI avanza mucho con los años, efectos como los que se ven ahora en el Hobbit, dentro de 10 o 15 años se aplicaran en series sin necesitar un presupuesto abismal, o si?

Yo como lo veo tal lejano... 12 años para cristalizar el Hobbit despues de LOTr, no confio en que pasen menos de 15 antes de volver a la Tierra Media

imanol ahorrate la pasta, el 48fps no vale la pena, en serio :( le quita encanto

Hola,
Os dejo una crítica que me ha llegado, de un escritor que se ve que es bastante Tolkiendini, pero que creo que acierta bastante en lo que dice. (Yo estoy bastante de acuerdo en muchas cosas).
Todo ello sin desmerecer la peli, que es un entretenimiento puro y una delicia que hace 20 años nadie hubiera soñado poder verla.
A ver qué os parece:

Con El Hobbit volvemos a la Tierra Media, sobre todo a la de Jackson, a veces a la de Tolkien
No lleve niños menores de 11 años. Sea indulgente con los guionistas. Disfrute de los Enanos. No pida combates realistas, déjese llevar.


Poca barba tienen Fili y Kili, que según Tolkien tenían 80 años - jóvenes, pero no tanto
Noticias relacionadas
"Tolkien, Chesterton y Campbell amaban el paganismo que lleva a Cristo, no el que aleja de Él"
El sentido y propósito de la vida, según J.R.R.Tolkien
Hijos de la misma luz: el cardenal J. H. Newman y J.R.R. Tolkien
La dimensión espiritual de El Señor de los Anillos, por Isabel Romero Tabares
Pablo J. Ginés

"El Hobbit, un viaje inesperado" dura 2 horas y 46 minutos y no es adecuada para niños: en España está recomendada para mayores de 7 años, mientras que en Estados Unidos es para mayores de 13 años. Creo que a niños de 11 años que hayan leído la historia se les puede dejar entrar: no a menores de esa edad. Peter Jackson ha convertido un libro infantil de 300 páginas en una trilogía de tres películas largas llena de violencia oscura, mutilaciones, decapitaciones, terribles lobos gigantes y la cabeza cortada del Rey Thrór, que es de los buenos.

Al menos, no han escrito a cuchillo en su cara el nombre del asesino, como describe Tolkien. Es una escena que causa una guerra terrible en el corpus tolkiniano, porque allí Thrór no muere con honor en el campo de batalla, sino humillado y afrentado.

Peter Jackson ha querido hacer "otro Señor de los Anillos" y no siempre lo hace recurriendo a Tolkien. Y el caso es que Tolkien siempre es más grande: si Tolkien se pone oscuro y terrible, es más terrible que Jackson. Si Tolkien se recrea en lo divertido y juguetón, gana a Jackson. Si Tolkien se vuelca en lo épico y lo elevado, vuela a alturas que marean a Jackson. Y si Tolkien escribe intrigas milenarias, Jackson se ve obligado a resumirlas y recortarlas...

Esta es la gran paradoja de esta trilogía: que hay que hincharla para que 300 páginas se conviertan en tres películas épicas, que para eso se puede acudir a los escritos de Tolkien (los Apéndices, De los Anillos del Poder -en El Silmarillion- y los Cuentos Inconclusos son útiles aquí) pero que al final Jackson recurre a sus dos guionistas de siempre y a autorreferenciar sus películas anteriores.

Quien esto escribe es fan de Tolkien desde los 12 años, y especialmente de sus Enanos, y esta película tiene muchos enanos. En el libro, no parecen especialmente heróicos ni buenos guerreros hasta el final del libro, cuando se revelan muy distintos, después de llegar a su hogar. Y en las otras obras de Tolkien, son figuras a la vez robustas, fiables y épicas.

Por eso, agradeceremos el esfuerzo de la película por dar personalidad propia a los 13 enanos. Lo consigue con Dwalin (el primero en llegar a casa de Bilbo, temible aspecto guerrero); su hermano Balin (sabio y de blanca barba, recuerda los viejos tiempos y aporta sabiduría y sentido común); Bofur (de sombrero ancho, joven y amistoso con Bilbo, le anima a seguir); y los jóvenes Fili y Kili. El gordo Bombur, muy visible, no habla, pero tendrá protagonismo en las siguientes películas.

Todos ellos demuestran ser mucho más valientes y guerreros que en la novela infantil. Y luego está Thorin Escudo de Roble, que es el "Aragorn" de esta trilogía, aunque sin novia. Es líder, es un gran guerrero, tiene una pesada herencia, ha vivido tiempos duros entre los hombres, como expatriado... y quiere recuperar su reino, y para eso sólo cuenta con sus compañeros y el consejo del mago Gandalf.

El anciano Balin es un personaje magnífico. Lástima que si repasamos los Apéndices de El Señor de los Anillos vemos que... ¡Balin tiene 20 años menos que Thorin! De hecho, Thorin es el más anciano de la compañía según los libros: tiene 195 años. Se parece más bien a Théoden: un rey vigoroso en edad madura, endurecido en pesares, que al final encontrará sabiduría en la juventud y alegría del hobbit. No es extraño que Gandalf tienda luego a dejar hobbits como pajes que aporten humanidad a los grandes señores como Théoden y Denethor.

Pero en esta película Thorin es un joven impaciente, con una barba más corta que la de este periodista. Él va a tener que sostener el papel de "héroe épico guapo", al menos hasta que aparezca Bardo el Arquero, probablemente en la segunda película.

Jackson está encantado de haberse conocido y no puede decirle "no" a las guionistas: una es su compañera sentimental, y la otra es amiga de toda la vida, y las dos se han enriquecido con la trilogía anterior y tienen capacidad de decisión en la empresa. Así que las guionistas hacen lo que quieren, desencadenadas. Y lo que quieren es jugar sobre seguro y repetir, calcar con plantilla, la estructura de "La compañía del Anillo".

Así, empiezan con una historia épica sobre los Enanos de antaño (que no es la auténtica, eh, aunque sea inspiradora), igual que en la primera trilogía empezaban narrando la Última Alianza. Lo peor de este prólogo es que ¡las Enanas no tienen barba, como deberían!

Luego, donde en "La compañía del Anillo" estaban los Jinetes Negros persiguiendo a caballo a los hobbits, salvados por la jinete Arwen, como guerrera apócrifa que espantaría a Tolkien, nos ofrecen unos orcos montados en huargos persiguiendo a los enanos, salvados por unos jinetes elfos. Todo, justo antes de llegar a Rivendel. Un calco, como decíamos.

Después vienen las cuevas de los orcos, con la repetición del monstruo enorme sobre el puente y el abismo. Y después el combate final con el malo semi-apócrifo, como aquel Uruk-Hai del que se vendían tantos muñecos y miniaturas por matar a Boromir, papel que se reserva a Azog (que en el libro llevaba décadas muerto).

Otro enfoque lamentable es el de Radagast, el mago amante de los animales y los pájaros. Como es Navidad, las guionistas le han dado un absurdo trineo tirado por unos conejos gigantes. "El hobbit" puede recordarse por "the rabbits". Junto con el Rey Elfo montado en un ciervo (algo jamás visto en la obra de Tolkien), parece un homenaje a Papa Noel. Sin que falten tres alusiones a hongos alucinógenos, sustancias extrañas y caras "de flipe" del pobre Radagast.

Es injusto: ya le quitaron su papel en El Señor de los Anillos y ahora se mofan de él. Para empezar, la obra tolkiniana insiste en su relación con los pájaros, no con conejos ni erizos, y especialmente con las águilas. En El Señor de los Anillos, el águila que rescata a Gandalf de Orthanc llega porque Radagast la envíe con noticias, no porque le haya traído una mariposa, técnica absurda que las guionistas de Jackson vuelven a repetir, pero a velocidad "exprés".

Luego están las extrañas reuniones de los sabios del Concilio Blanco. Los fans queríamos volver a ver a los viejos conocidos: Elrond, Saruman, Galadriel... Pero por los libros sabemos que hay más personajes en ellos, como Círdan el Carpintero de Barcos. O Celeborn.

Saruman no parece especialmente sutil como falso aliado. El icónico y anciano Christopher Lee parece cansado. Lo cierto, según el canon, es que en este año, todos ellos tenían claro que el Nigromante ocupaba Dol Guldur y era más peligroso que un Espectro del Anillo... y para nada un mero humano dedicado a la brujería, argumento de partida de rol, no de Tolkien. Además, Saruman es consciente de que el Anillo puede estar cerca del río, y lo busca, y por eso quiere sacar al Nigromante de Dol Guldur.

Donde Saruman dice "ahí no hay nada" mañana ha de decir "vayamos todos a por él". Eso lo hace continuamente Jackson: los Ents dicen "no combatiremos" y enseguida cambian de opinión. Faramir secuestra a Frodo, y luego cambia de opinión. Bilbo decide ir de aventuras... y luego cambia de opinión y a mitad de viaje piensa fugarse. ¡Y eso que tiene un contrato firmado! Cosas de Jackson, no de Tolkien. El Bilbo de Tolkien no llega a firmar contrato y aunque siempre piensa en el hogar nunca decide fugarse como en esta película.

Y es que, para empezar... ¿qué es lo que saca a Bilbo de su cómoda casa? Según el libro de Tolkien, su sangre Tuk, que era la única esperanza de Gandalf y lo que él buscaba. El mapa, las canciones, la historia... todo eso despierta al Bilbo aventurero. Y un cierto orgullo propio: "Estoy bastante seguro de que habéis venido a la casa equivocada -les dice a los enanos en el libro- pero tratadme como si fuese la adecuada; decidme lo que queréis que se haga y lo intentaré, incluso si tengo que caminar de aquí al Este del Este y luchar con los salvajes hombres-gusano del Último Desierto".

Esto lo dice Bilbo en un rapto de amor propio... por la mañana, más sensato, se habría quedado en casa, pero Gandalf le reclutó y lo sacó de casa sin darle tiempo a pensar... En la película es exactamente lo contrario que en el libro: de noche no se anima, y de día, no se sabe por qué, sale "a correr una aventura". Y cuando decide volver y renuncia a desertar, lo hace por un motivo altruista y extraño a la idea de Tolkien: quiere ofrecerles un hogar a los Enanos. Es un poco absurdo, porque a estas alturas aún no está claro si lo único que quieren es recuperar el tesoro...para eso están los saqueadores.

Tampoco tiene demasiado sentido que la película parta de la idea de que el libro está escrito "para Frodo". ¿Qué sentido tiene escribir que "un agujero hobbit significa comodidad, no tiene gusanos, etc..." si lo va a leer Frodo, que ha vivido allí toda su vida? Ya que el elfo Lindir aparece en Rivendel, quizá Bilbo tendría que haberle prometido escribir algo sobre las costumbres hobbits y sus casas. Bilbo escribe para hombres y elfos.

Lo curioso es que con la de auto-referencias que la película de Jackson hace a sus precedentes, no las respeta en un punto clave como el hallazgo del Anillo. Todos vimos las películas anteriores. "¿Un anillo?" decía el Bilbo de Ian Holm. Pero el de Martin Freeman no lo hace. (Hay, eso sí, bastante consenso entre los críticos en que Freeman es un buen Bilbo, un burgués fuera de su lugar).

Si bien es cierto que el diálogo de acertijos con Gollum es magnífico, de lo mejor de la película, es verdad también que la "doble personalidad" de Gollum es heredera de la de "Las Dos Torres", más que de "El Hobbit". Con todo, Andy Serkis, el actor que interpreta al comedor de "pecesessss" vuelve a estar magistral.

Hay varios momentos en que la película no recuerda tanto a la trilogía anterior como a otra película de Jackson: "King Kong". Sobre todo, cada vez que algo enorme tropieza con otra cosa enorme y caen como un dominó. En "King Kong" lo hacía con dinosaurios en barrancos; aquí con puentes trasgos, con pinos en barrancos, etc...

Podemos alabar a Jackson por devolvernos a los paisajes de la Tierra Media que nos enamoró. Podemos darle gracias por respetar varios momentos icónicos de la novela infantil: los trolls pelean muy duro, como en su trilogía, pero hablan en jerga barriobajera, como en el cuento. El Rey Trasgo reconoce las viejas espadas que mataron miles de orcos antaño... aunque no se recuerda que se forjaron en la antigua Gondolin (pero a nadie le importa repetir que hay trasgos y huargos de Gundabad). Agradecemos también la canción de los platos y los vasos en la casa de Bilbo, con sus sensación de que los enanos son un "tropel" alegre y bien organizado.

Y, sobre todo, seduce la canción: "Más allá de frías y brumosas montañas". Que en inglés se canta con voces graves y misteriosas. Los fans en Internet ya la han colgado en francés, alemán, español... En nuestra lengua no rima mucho y está cantado demasiado agudo. No es la voz de un enano. Y es que esta es la canción que tolkieniza el cuento, la que convierte a los alegres enanos en herederos de una historia, un linaje, un pueblo.

En las películas de El Señor de los Anillos ninguna canción de verdad llegó a calar en el espectador; no tenían realmente vida propia. Aquí sí la tienen. Y eso es devolvernos a la Tierra Media de Tolkien.


Saludos!!!!

La verdad que es una descripción bastante acertada desde mi punto de vista, sobre todo con la escena de Radagast no me gusta, y con la del Gollum un diez.
es una gran película, pero creo que pierde en ocasiones con comentarios o escenas, la seriedad que me trasmitía la trilogía ESDLA, con esto no quiero decir que no haya humor en la película, pero hay cosas que sobran, no sé si me explico…

A mi estos debates libro vs peliculas me aburren soberanamente... Es lo que tiene un escritor, que no habla el mismo lenguaje que el CINE, en todo ve pegas.

Anda que hubiesen hecho la taquilla que hicieron con LOTR si Arwen saliese lo mismo que sale en los libros...

Los libros culturizan, mayormente.

El cine entretiene, mayormente. (o deberia!)

Yo en esos temas me pierdo, como no he leído el libro me es imposible discernir que está en el libro y que no, que es más fiel a Tolkien y que lo es menos, pero desde luego el tío que ha escrito la crónica parece controlar mucho la obra original.