Tema: ¿Stallone o Schwarzenegger?

Iniciado por JED

Rocky y Rambo (las primeras) son dramas. En una hay hostias como panes y en otra tiros y alguna explosión, pero no son las flipadas de acción en que se convirtieron las secuelas.

Hombre, yo no veo que las haya en Rocky. Sólo en el combate, pero en el resto de la peli, no. La gente se piensa que es una peli violenta, de acción o algo así, pero no lo es. Si Rocky en vez de boxeador, fuese un abogado de segunda fila, enfrentándose a un Apollo abogado de prestigio, la historia sería prácticamente la misma, pero la imagen que se tendría de la peli sería muy distinta.

Iniciado por Scissorhands20598

Yo entre estos dos me quedo de largo con Stallone.... por Rocky. Swarzenegger no ha interpretado ningun personaje tan querido por mi (ni tan importante en la historia del cine) como es Balboa.

Totalmente de acuerdo. Los que hemos visto la saga de Rocky, somos conscientes de que es un personaje al que se le coge cariño, mientras que esto no ocurre con ninguno de los interpretados por Schwarzenegger.

Iniciado por Marc Millà

Sí que es eso. A Schwarzenegger no le escogían, escogía él.

¿Y no habéis pensado que ha podido influir mucho la suerte? Tened en cuenta que en los 80-90, Stallone cobraba 20 millones por película. Arnold le seguía de cerca, pero si a él le ofrecían más, sería porque recaudaba más, ¿no?


En cuanto a lo de Verhoeven, McTiernan y Cameron, tened en cuenta que Verhoeven sólo había hecho una peli importante cuando rodó Desafío total (Robocop = peliculón), con McTiernan hizo Depredador antes de rodar La Jungla con Willis, y Cameron sólo había hecho Pirañas 2 antes de Terminator. Es decir, que parte del éxito de estos directores, es gracias a estas pelis (que conste que no le quito importancia a Schwarzenegger por el éxito).