Tema: Star Trek (2009)

Antes que nada debo decir que no, no so trekkie. La serie de televisión siempre me ha parecido bastante naif y, en mi modesta opinión, aguanta bastante mal el paso del tiempo. De las adaptaciones cinematográficas solo rescato la primera, y por dos aspectos: la sabia dirección de Rober Vise y la soberbia partitura de Jerry Goldsmith. El argumento de esa peli, por el contrario, siempre me ha paracido bastante coñazo pese a la no acreditada colaboración de Asimov, si no recuerdo mal.

Dejando claro que nunca he sido un fan de Star Trek añadiré ahora que la peli de J.J. Abrams me ha encantado. Me ha parecido tremendamente entretenida y he disfrutado como un enano. Discutiría algunos aspectos de la puesta en escena de Abrams (el abuso de la cámara al hombro en secuencias que no lo necesitan, el exceso de movimientos de cámara, el montaje atropellado de las secuencias de acción, el ¿intencionado? desenfoque de algunos planos sin motivo aparente...), pero por lo demás creo que la película cuenta con un guión bastante sólido que conjuga de manera muy hábil el revisionismo clásico y la modernidad en cuanto a la re-escritura del universo trekie. El reparto, en líneas generales, me ha parecido bastante ajustado, y me hace grácia aquellos que lo critican aludiendo que son "malos actores". ¿Comparados con quién? ¿Con el muy mediocre William Shatner? ¿Con el no menos medirocre Ricardo Montalban luciendo un aspecto ridículo en "La ira de Khan"? ¿Con el simplemente correcto Leonard Nimoy a quién el carisma del personaje que interpreta suple las limitaciones de su registro interpretativo? De todo el reparto clásico tan solo rescato al siempre excelente Patrick Steward. En cuanto a la partitura de Giacchino me parece funcional y adecuada, pero excesivamente ruidosa y en ningún momento logra el impacto emocional que sí conseguía el magnífico trabajo de Goldsmith. Giacchino rescata de forma breve el tema clásico de Alexander Courage en los títulos de crédito fínales, ¿porqué no hacer lo própio con el más solemne y poderoso tema compuesto por Goldsmith?

Este Star Trek de J.J. Abrams es lo que debería haber sido la saga cinematográfica desde sus comienzos allá por finales de los 70. Esperemos que este necesario lavado de cara a una serie que nacio caduca suponga algo paracido a lo que el Casino Royale de Martin Campbell ha sido para la saga Bond (por cierto aprovecho para decir que Casino Royale me parece el mejor Bond de todos los tiempo... con diferencia).

Claro que como siempre digo: para gustos...

Iniciado por repopo

Ok, Barroso, con lo de Kirk you sold me!

Pero al respecto de la teoría del caos, también pienso en lo que explicaba Asimov: las variaciones en el tiempo son como ondas en el agua, que en un primer momento varían con fuerza los hechos, pero a medida que avanzas en el tiempo, su capacidad de modificar disminuye, terminando a la larga en que todo continua como estaba antes de la modificación. Eso va parcialmente contra la teoría del caos, pero en este caso, diría que la onda pierde su fuerza justo cuando acaba la película, cuando la tripulación esta reunida en el Enterprise, y con Kirk al mando.

De todos modos, lo de Uhura me dueeeleeeeee

Me da la sensación a propósito de lo que dices que Spock (Nimoy) se divierte con todo esto al final de la película, en plan "a pesar de que todo es diferente nada ha cambiado", ja ja...

Estaba pensando por cierto, en que los guionistas son un poco cabroncetes, Kirk recibe palizas hasta en el carné de identidad, le dan palos por todas partes...

Una preguntilla para los que ya la habéis visto......Independientemente de la calificación dada por el ministerio, ¿La película es adecuada para niños de unos 10-11 años?. Verla la voy a ver, pero dudo si ir con los críos o no....
Gracias.

Iniciado por Gergo

Una preguntilla para los que ya la habéis visto......Independientemente de la calificación dada por el ministerio, ¿La película es adecuada para niños de unos 10-11 años?. Verla la voy a ver, pero dudo si ir con los críos o no....
Gracias.

Sin problema, yo si dejaría que un niño de 10 años la viera. Para hacerte una idea puede haber un par de tacos en momentos puntuales, una escenita de cama sin desnudez (bueno, sale una alienígena en ropa interior) y el resto acción típica. Está en la línea de lo que puede salir en transformers o en la serie de Piratas del Caribe, películas que ven los chavales de esa edad sin problema...

Saludos.

Uhura con ropa interior blanca

Iniciado por Barroso

Sin problema, yo si dejaría que un niño de 10 años la viera...........

Gracias por responder, Barroso.
Imaginaba algo así pero prefería confirmarlo para evitar "sorpresas"......;)

Acabo de ver la película. Y la verdad esperaba algo más. Se que la mayoría de las opiniones son positivas. Pero para mi es una película que tiene una idea buena pero falla en su realización. Por varios fallos ridículos.

Spoiler:

Como de verdad me tengo que creer que Spock expulsa a Kirk de la nave en un planeta helado para que muera en lugar de encerrarlo en la nave como seria lógico. Pero claro tiene que conocer a Spock.

El meter con calzador a toda la tripulación (bueno esto lo esperaba)
Otra vez con los dilemas de Spock por los sentimientos mil veces visto.
El kirk niño con el coche en plan súper espía y fanfarrón. J..... Mismo error que SW I con Anakin. Que es un niño.
Como entra tan fácil en la flota no hay examen. No me presento y ya esta.
La forma de tomar el mando.Pero como la puede coger si acaba de amotinarse. Lo lógico es que otro oficial coja el mando. Y eso de que Pike lo nombre 1 oficial en funciones sino es miembro de la tripulación.

Bueno tiene cosas buena buenos efectos, desarrollo animado (pero final predecible) vamos las expectativas para mi humilde opinión no se han cumplido.

Sobre Spock y...

Spoiler:

Uhura
Yo creo que hay una diferencia entre el Spock "prime" y el nuevo Spock y es que, no solo ha visto perder a su madre (el prime la tiene vivita y coleando), sino que ha oido decir a su padre, su mayor ejemplo en cuanto a la filosofia vulcana, que tiene sentimientos!
Creo que eso descoloca a este Spock, ocasionando que salga a relucir su parte humana.

Yo me puedo considerar un fan de Star Trek y me ha encantado la peli. Creo que le hacia falta un poco de renove, nuevas ideas y el establecimiento de un nuevo canon para romper un poco con su pasado.
Aunque he visto que hay cosas que aun se conservan... ya sabeis, nunca salgais de la nave vestidos de rojo...

Espero impacientemente una secuela, ya que una vez presentados los personajes y este nuevo universo, quizá con una base de nuevos aficionados a este mundo, puedan dedicarse a temas mas profundos, aunque espero que conserven una buena dosis de acción.

Un saludo

Iniciado por lopus

Spoiler:

Como entra tan fácil en la flota no hay examen. No me presento y ya esta.

Spoiler:

No entra en la flota, entra en la academia. Después pasan 3 años hasta que suben a la nave.

romita

La acabo de ver, y en una sola palabra: trepidante.
Este J.J. Abrams es un crack de la acción.
Por cierto, no he visto un capítulo entero de Star Trek en mi vida, ni ninguna de las pelis anteriores.

Calidad en el IMAX en 2D como todo lo que he visto IMPRESIONANTE. Y el sonido ensordecedor.

Iniciado por lopus

Spoiler:

Como de verdad me tengo que creer que Spock expulsa a Kirk de la nave en un planeta helado para que muera en lugar de encerrarlo en la nave como seria lógico. Pero claro tiene que conocer a Spock.

Es una de las escenas más desafortunadas de la película para mí también.

Spoiler:

Aunque hay que decir que no lo envía para que muera, lo envía cerca de un destacamento de la Federación que hay en el planeta y le incluye ropa de abrigo en la cápsula.

No me parece creíble, pero bueno... es "para hacer la película", como diría mi padre...

Iniciado por xagasi

La acabo de ver, y en una sola palabra: trepidante.
Este J.J. Abrams es un crack de la acción.
Por cierto, no he visto un capítulo entero de Star Trek en mi vida, ni ninguna de las pelis anteriores.

Pues deberias ver alguna de ellas porque esta tampoco es que descubra nada nuevo.

A todos aquellos que no pongan Spoilers en la información referente al contenido de la peli, le pondremos una infracción.

Hay que leerse las normas del foro antes de escribir.

En cinéfilo hemos publicado una crítica muy positiva de la nueva entrega: Star Trek (Crítica)

Sí se me permite quotear el final de esa crítica:

Star Trek (2009) es sin duda alguna el Star Wars de esta década. No como fenómeno, porque el cupo ya lo llenó hace ya más de un lustro Peter Jackson con El Señor de los Anillos, sino como tipo de película, frenética, espectacular, divertidísima y épica. Una “space opera” apasionante que no debéis perderos en una sala de cine por nada del mundo.

Uff, como fan de Star Wars se me iluminan los ojos, como fan de Star Trek, se me revuelve el estómago...

A ver si puedo ir a verla este fin de semana, que ya tengo ganas...

El Star Wars de esta epoca?

Sinceramente algunos o han visto otra pelicula o desde luego no han visto peliculas de Star Trek.

Iniciado por Bud White

El Star Wars de esta epoca?

Sinceramente algunos o han visto otra pelicula o desde luego no han visto peliculas de Star Trek.

Yo he visto la primera y he de decir que era un poco coñazo la verdad. Ahora me pondré con la segunda y quizá con alguna de la época de Picard a ver si suben el nivel.
De momento encantado con la nueva a pesar de su infidelidad al material original.

Infidelidad a la historia por los nuevos giros si, traicion al espiritu de todo ese universo no. Sali del cine diciendome : ¿Y que narices hay de Star Wars aqui? Ritmo, accion? pero si de eso ya habia en otras.

Es una pelicula de Star Trek mas, ya cada cual la puede meter entre las mejores, peores o discretas, pero vamos, salirse de eso y compararla ya con otra saga diferente por pensar que ha recibido ahora una influencias inexistentes, hay un mundo.

La gente esta alabando esta nueva pelicula, dando una serie de motivos que ya se encontraban en las anteriores peliculas.

Iniciado por Bud White

Infidelidad a la historia por los nuevos giros si, traicion al espiritu de todo ese universo no. Sali del cine diciendome : ¿Y que narices hay de Star Wars aqui? Ritmo, accion? pero si de eso ya habia en otras.

Es una pelicula de Star Trek mas, ya cada cual la puede meter entre las mejores, peores o discretas, pero vamos, salirse de eso y compararla ya con otra saga diferente por pensar que ha recibido ahora una influencias inexistentes, hay un mundo.

La gente esta alabando esta nueva pelicula, dando una serie de motivos que ya se encontraban en las anteriores peliculas.

Yo ya digo que sólo he visto la del 79 y que por ritmo, sentido del humor y acción no tiene demasiado que ver con esta nueva entrega. Eso sí, a pesar de su lentitud tiene alguna que otra idea interesante.

Don, hasta los fans más acérrimos de Star Trek reconocemos que la primera peli es lenta y algo aburrida, aunque como película de ci-fi pura tenga muchas virtudes. Visiónate la segunda, "La Ira de Khan", y ya verás como la cosa cambia...

Yo creo que esta pelicula se disfruta bastante más si conoces esa generacion un poco más a fondo. Urban parece poseido por el fantasma de DEforrest Kelley y su "Maldita sea ¡soy médico, no fisuco!" prococa sonrisas nostalgicas, igual que algunas escenas que parecen sacadas de la serie original (plus la musica de los creditos finales).

Si uno lo ve como una reimaginacion, no una version, fiel hasta cierto punto, pero libre en otros, y tirando más hacia la accion que de la reflexion y la exposicion de ideas, con algo de drama, pero lo justito y sin exceso de profundidaee, creo que puede disfrutar bastante. Tambien hay queestar preparado para perdonar casualidaes y agujeros de guion; es uan de esas peliculas en las que tienes que ser más Kirk que Spock; hay que dejarse llevar por la imaginación y las emociones, a pesar de que la lógica a veces chirrie un poco. ES una de esas peliculas en las que hay que decirse "solo es una pelicula" y no tomarla demasiado en serio porque, uno de lso aciertos de Abrams, es que ni él se lo toma.

En ese sentido, en el del infantil "dejate llevar y deja al crítico en casa"casi exige más del niño que llevamos dentro que la propia Ponyo. Es un filme defecruoso, pero con muchas virtudes. Imagino que, en ocasiones, dependerá un poco de la tolerancia a los defectos que y no tenga. A mi, personalemente, ver una redefinicion de cómo la crew del Enterprise se ajunta, me ha divertido, como fan que no se ofende con facilidad por los posibles cambios.

Otra cosa. No entiendo demasiado si es que no os gusta tanto la ciencia ficción, si lo habeis intentado pero no os entra, si teneis algún prejuicio contra lo que hayas visto en cuanto al diseño... No hablo necesariamente por vosotros, pereo da la sensacion de que Star Trek esuna especie de club privado al que solo tienen accesos unos pobres y estereotipados (por los demás, no por ellos) "Tekkies". Quizás incluos asuste un poco eso de que haya tantas series, tantas series paralelas, tanta continuidad...

Pero me da pena que no exista ni tan siquierra curiosidad por Star Trek. La original tuvo los santos cojones de contar no solo con guionistas que tenían un curricullum enviadable duarnte uan eadd dorada de la tv americana, sino con guiones de gente como Norman Spinrad, Robert Bloch, Harlan Ellison, Theodore Sturgeon... Cream de la cream del género. Es una serieque requiere imaginacion, porque los efectos de esntonces y más en una serie que no era de presupuesto estratosferico, puede que echen atrás a primera y superficial vista. Pero fue una obra revolucionaria, muy innovadora, realizada con mimo y agallas, que exigía que entrarás en el juego.

Muchas veces se dice "eso ya lo hizo antes Star Trek". Y no siempre, pero muchas veces tienen razón. Y muchas de las cosas que hoy llevamos cuarenta años haciendo, Tambien.

Iniciado por Liberty

Don, hasta los fans más acérrimos de Star Trek reconocemos que la primera peli es lenta y algo aburrida, aunque como película de ci-fi pura tenga muchas virtudes. Visiónate la segunda, "La Ira de Khan", y ya verás como la cosa cambia...

Muy trek en el fondo, completamente antitrek en la forma. DE laprimera hablo. Pero me encanta. Es una gran pelicual de ciencia ficcion, que se toma el teimpo en lso personajes y en al maravilla del espacio, tal cual hace ya demasiado yeimpo que nadie hace. Y lo de Goldsmith es un milagro. El tema principa es glorioso, pero el tema de Illia es... ¡buff! ¡esa obertura, gente, en el espacio negro con esa musica, en un cine!

Me divierten extraordianriamente la tercera y la cuarta, aunque son algo Light , pero me fascinan las dos de Meyer, Khan, porque parece un capitulo de Star Trek tal cual agrandado para la pantalla, y la sexta, porque con muy poco, hace mucho; un capitulko de trek que se basa sobre todo en ladramaturgia y el en concepto, en vez de la accion. Y Plummer está muy bien. Algunos dirán que lo hizo por dinero, pero al menosse lo ganó. La quinta tiene cosas majas, es puro trek en concepto, pero es un desastre en la ejecución.

Iniciado por Bud White

Pues deberias ver alguna de ellas porque esta tampoco es que descubra nada nuevo.

Y por donde empiezo??? pq me parece que hay un porrón de ellas, creo que 10.
Por la de Robert Wise???
Cuál es la mejor de todas?? se pueden ver sueltas o hay algún orden??
Gracias.

Iniciado por xagasi

Y por donde empiezo??? pq me parece que hay un porrón de ellas, creo que 10.
Por la de Robert Wise???
Cuál es la mejor de todas?? se pueden ver sueltas o hay algún orden??
Gracias.

La II es un poco mas de la linea de la de Abrams. Como otros compañeros han hecho te recomendaria empezar por ella. Y una vez vista la dos, irian seguidas la 3 y la 4 porque forman una pequeña trilogia dentro de la saga. Esas si hay que verlas en orden.

A mi las que mas me gustan son La Ira de Khan y Aquel pais desconocido ( VI ) pero tambien mucho Primer Contacto (VIII) y Mision Salvar la Tierra ( IV).