Tema: Star Trek: Más allá (Star Trek Beyond, 2016, Justin Lin)

El status actual de Ang Lee hace que sea imposible que ni siquiera le ofrezcan la posibilidad de rodar la tercera parte de una franquicia (con todo lo que eso significa e implica).

Es algo imposible.

Cuanto más lo pienso, creo que Matt Reeves sería la elección perfecta.

Iniciado por tyler durden

El status actual de Ang Lee hace que sea imposible que ni siquiera le ofrezcan la posibilidad de rodar la tercera parte de una franquicia (con todo lo que eso significa e implica).

Pues salvando las distancias podemos ver ciertos paralelismos con la saga Bond y Sam Mendes. Y la cosa no ha salido tan mal. Saludos

Iniciado por Tripley

Pues salvando las distancias podemos ver ciertos paralelismos con la saga Bond y Sam Mendes. Y la cosa no ha salido tan mal. Saludos

Es que las distancias entre Skyfall y Star Trek 3 son muy grandes:

- James Bond es un icono británico (y mundial, pero espero que se me entienda), y Sam Mendes es británico.

- Era el 50 Aniversario de la saga.

- Los productores dejaron hacer a Mendes lo que le dio la real gana, incluso saltándose el arco argumental de Casino Royale-Quantum of solace.

En el caso de Star Trek:

- Sí, en 2016 es el 50 Aniversario de Star Trek, peeeeero ni la saga tiene el status a nivel mundial que tiene Bond, y Lee es taiwanés-

- Además, es que Lee no cuadra con una franquicia como el reboot de Star Trek, muy controlada, en la que las bases ya están puestas tras dos películas, y encima vendría rebotado porque su principal responsable se larga a rodar el Episodio VII de Star Wars.

- Tras Hulk, no sé si un gran Estudio le daría a Lee otro blockbuster como este Star Trek (La vida de Pi no cuenta como ese tipo de blockbuster).

Tyler, de tus tres apartados, el que creo que es el mayor impedimento es el tercero porque efectivamente, seguro que se lo piensan mucho antes de dar a Lee otro blockbuster. Y sí, La vida de Pi de blockbuster puro y duro tiene poco.

Pero los dos primeros no me convencen mucho. A mí me da lo mismo que Lee sea de origen taiwanés (creo que está nacionalizado americano), además que en algunos aspectos (véase Sentido y sensibilidad) parece más británico que el británico Mendes (véase American beauty o Jarhead).

Supongo que sí, que no tendría la manga ancha dada a Mendes para Bond, pero lo que no creo es que llegara rebotado al proyecto, no me pega esa actitud con la humildad que parece tener Ang Lee.

Pero bueno, que sí, que comprendo que este deseo personal mío está lejos de hacerse realidad. Lo que sí mantengo es que si quieren una tercera parte más de exploración, más filosófica, será mejor que busquen a un director que puede cumplir con ello (Cuarón podría ser un buen candidado, pero tal vez esté algo saturado del espacio tras Gravity).

Saludos

Es verdad que el que Lee sea de origen taiwanés no tiene por qué ser un impedimento para que rodara una peli de Star Trek (o de lo que sea), pero como hiciste la comparación con Mendes y Skyfall, me pareció que venía a cuento, teniendo en cuenta las características de director de qualité que tienen Mendes y Lee.

Pero lo que está claro es que no tendría la libertad total que tuvo Mendes, y cuando dije rebotado me refería a que llegaría al proyecto porque el principal impulsor del reboot de Star Trek, y director de las dos películas, JJ Abrams se pira a rodar Star Wars. Es decir, que llamarían a Lee (o a quien sea) sólo porque Paramount ha perdido a Abrams.

Y no tener libertad en una franquicia tan controlada y con unas bases establecidas tan fuertes como Star Trek hacen que sea imposible contar con un tipo como Lee.

Yo sigo a lo mío, aunque sé que es casi tan imposible como Lee: Matt Reeves!.

Sí, ambos directores son muy buenos y es verdad que hacen, por lo menos para mí, cine de qualité. Y yo no veo tan descabellado lo de Matt Reeves. Saludos

En otro foro un amigo comenta que lo más seguro es que el director fuera alguien del universo Abrams, como siempre suele hacer en sus producciones. Y creo que tiene razón.

Así que lo de Matt Reeves puede que fuera lo más factible... A mí no me disgusta, desde luego (mejor que el director de "Fast & Furious 17", por ejemplo)

No he visto ningunas de las antiguas de la saga (las tengo pendiente), pero si las dos últimas, y me parecen muy pero que muy buenas. ¿Las antiguas son mejores o no?

Espero con ansia la continuación de Into Darkness

Iniciado por iinvictus

No he visto ningunas de las antiguas de la saga (las tengo pendiente), pero si las dos últimas, y me parecen muy pero que muy buenas. ¿Las antiguas son mejores o no?

Espero con ansia la continuación de Into Darkness

iinvictus, si te parece bien, te contaré mi experiencia con el mundo de Star Trek (tranqui, lo resumiré lo máximo posible ). Mira, hasta la llegada de la 1ª peli de Abrams, los films de la saga nunca me hicieron gracia, salvo quizás un poco la IV y VII, pero vamos, que del aprobadillo raspado no pasaban, el resto eran films que no soportaba, me daban repelús, lo único que a mis ojos se salvaba eran sus actores, especialmente los de la saga tripulación original y más concretamente el trabajo de Shatner (Kirk) y Nimoy (Spock) y algunas de las historias, pero vamos, que la puesta en escena me parecía un churro, así como el rítmo, etc. Bien, tras ver Star Trek En La Oscuridad y fliparlo cosa fina con ella, me animé a ver las series de tv, por curiosidad más que nada y bueno, vi la Serie Original e increíblemente me gustó y luego le di caña a La Nueva Generación y está ya fue una locura, no veas como la disfruté, fue tremendo y nada más ver estas dos primeras series, le metí caña a los films y el resultado fue... ¡¡¡un giro de 180º grados!!!, ahora todas y cada una de las pelis de la saga me gustan en mayor o menor medida, pero vamos, que a ninguna le doy menos de un 7/10. Esto se debe a la experiencia de las series, pues me han servido para entender mucho mejor lo que ocurre en los films, es decir, ponerme en situación, en el contexto de lo que ocurre en el universo de Star Trek y al mismo tiempo me ha servido para conocer a los personajes y así empatizar más fácilmente con ellos, con sus vivencias. Ahora mismo estoy terminando Espacio Profundo 9 y luego seguiré con el resto de series que aún me quedan. Te digo todo esto, para que decidas lo que hacer, bien podrías optar por ver simplemente las pelis y ya o si no, comenzar con las series y luego pasar a los films. Que a mí me haya pasado así, no quiere decir que a todo el mundo le ocurra igual, capaz que a ti las pelis te gustan desde el principio (o no). En fin, que ya termino, perdona por todo el rollo que te he soltado, cuídate y mantennos informados sobre lo que finalmente decidas hacer.

P.D: ¡Ah! y contestando a tu pregunta... no, ninguna es mejor que Star Trek En La Oscuridad (al menos para mí, claro).

Iniciado por iinvictus

No he visto ningunas de las antiguas de la saga (las tengo pendiente), pero si las dos últimas, y me parecen muy pero que muy buenas. ¿Las antiguas son mejores o no?Espero con ansia la continuación de Into Darkness

La gran película Star Trek, es sin duda, la segunda, "La ira de Khan", la primera es una película difícil, pero si entras en ella, quizás es la más potente de todas, pero, para muchos, es de las peores, la tres y la cuatro son simpáticas, la sexta, es espectacular, y la cinco, la peor de la saga con diferencia, luego llegó "Generations", ahí, la productora intentó crear un nuevo Khan con Malcolm Mcdowell, la película reúne a los dos capitanes, lástima que, a pesar de que la película está bien, tiene uno de los momentos mas bajos de la historia Star Trek, siguió la peli de los Borg, otro hito de la saga y a partir de ahí fue cuesta abajo, la novena fue simpática, pero la décima destrozó la franquicia y todo por culpa de Paramount que impuso de director al montador Stuart Baird, que obligó a la Paramount a ponerlo tras las cámaras de la peli, a cambio de remontarles "MI2" anonimamente (en los créditos de la peli sale en agradecimientos), según el equipo de la peli, éste no tenía ni idea del universo ST y esto, junto con la cancelación de "Enterprise", pareció el fin de la saga, pero llego Abrams con una excelente primera película, me sorprendió lo buena que fue y esperé con ansias la segunda que, bueno, por decirlo suavemente, me puso de muy mal humor, destrozaron literalmente al personaje Khan y copiaron secuencias de la segunda película haciéndolas completamente ridículas, para los que conocemos la saga, claro, porque si te adentras en el universo ST, a partir del momento en que llegó Abrams, son muy disfrutables (eso me han dicho).Si se confirma la entrada de Wright como director de la tercera parte, yo estoy allí el primer día, es de mis favoritos. A ver si de paso mete a Nick Frost y unos Cornettos.

Iniciado por iinvictus

No he visto ningunas de las antiguas de la saga (las tengo pendiente), pero si las dos últimas, y me parecen muy pero que muy buenas. ¿Las antiguas son mejores o no?

Espero con ansia la continuación de Into Darkness

Si te gusta el cine de los 80, La Ira de Khan es fundamental. Ademas que las dos de Abrams beben mucho de ella.