Cita Iniciado por Jp1138 Ver mensaje

En la segunda creo que se le fue la mano con las escenas molonas sin sentido, como el esconder la Enterprise debajo del agua, el descenso a San Francisco con accidentes apocalípcos incluidos, la absurda revelación de Kahn, sin ningún peso emocional al tratarse de un personaje desconocido para la tripulación, la "muerte" de Kirk que se resuelve en cinco minutos y con el mismo problema, el absurdo de los planes de los malos, y en general un ritmo atropellado.
En mi opinion, Into Darkness conseguia ciertos positivos frente a la del 2009: un ritmo endiablado, un villano memorable (lo de Eric Bana, pues eso, simple) y set-pieces memorables, algo que Star Trek iba perdiendo paulatinamente a lo largo de las peliculas. Un gran producto de entretenimiento enormemente bien facturado.