Tema: Star Trek: Más allá (Star Trek Beyond, 2016, Justin Lin)

Brutal, entre ayer el de IDR y este llevo casi 24h que ni que me hubiera tomado una caja de viagras

Me gusta lo que veo, y me parece mejor trailer que algunos que han salido ultimamente (Independence Day, Batman V Superman...).

Hablo del trailer, a mi por lo menos, me ha motivado.

Enterprise roto y encerrados en planeta hostil...no se si me gusta lo que veo...

Un saludo.

Espero que detrás de tanta acción haya algo de guión, que es lo que ha sido siempre el punto fuerte de Star Trek.

Y pensaba que las Star Trek de JJ, sobre todo la segunda, se alejaban más de la cuenta de lo que ha sido la franquicia...

No se que conclusiones sacar de este Teaser, porque al fin y al cabo, solo ha sido poco mas de un minuto. El problema es que el arranque no es el esperado, al menos para mi. El guiño de Sabotage esta bien, pero no para usarlo todo el rato, porque junto a las imágenes, da una impresión de cambio en el tono que, aunque esperado (no esta Abrams), es demasiado pronunciado. Tu veias los Teasers y Trailers de las anteriores, y la cosa era muy distinta.

Que se desarrolle en un planeta inhóspito y con los miembros aislados de la Federación y sin recursos promete (aunque lo de la Enterprise duele demasiado), aunque ya veremos si el resultado final cumple...

Madre mía, que mal rollo... y lo de Justin Lin no deja de inquietarme.
Espero que no hayan contratado a Idris Elba para ponerlo detrás de una máscara de alien...

El liston ya estaba alto cuando Abrams filmo Into Darkness, solo espero que Lin no la cague

Iniciado por BestVader

Enterprise roto y encerrados en planeta hostil...no se si me gusta lo que veo...

Un saludo.

Yo ni lo dudo: no me gusta lo que veo. Ya hemos tenido situaciones similares en Star Trek, incluso en parodias de Star Trek. Si está bien planteado no habrá problema, el problema aparece cuando vemos que es más de lo mismo.

Iniciado por Jp1138

Y pensaba que las Star Trek de JJ, sobre todo la segunda, se alejaban más de la cuenta de lo que ha sido la franquicia...

Que yo recuerde, la franquicia se ha caracterizado por ese componente aventurero que muchos demandaron después del estreno cinematográfico de Star Trek: La película (1979). Curiosamente este film es el que más me gusta de Star Trek, junto con La ira de Khan. Esta nueva saga me encanta. La primera me pareció una gran película de aventuras, pero la segunda...la segunda es un peliculón constantemente.

Iniciado por Barroso

Madre mía, que mal rollo... y lo de Justin Lin no deja de inquietarme.
Espero que no hayan contratado a Idris Elba para ponerlo detrás de una máscara de alien...

También me da mal rollo, y creo que sí, que Idris está detrás de una máscara alien.

Iniciado por PrimeCallahan

El liston ya estaba alto cuando Abrams filmo Into Darkness, solo espero que Lin no la cague

Totalmente ok.

Iniciado por oconnell99

Que yo recuerde, la franquicia se ha caracterizado por ese componente aventurero que muchos demandaron después del estreno cinematográfico de Star Trek: La película (1979). Curiosamente este film es el que más me gusta de Star Trek, junto con La ira de Khan. Esta nueva saga me encanta. La primera me pareció una gran película de aventuras, pero la segunda...la segunda es un peliculón constantemente.

No critico ese componente más aventurero, que como dices es verdad que estaba mucho más presente en las películas que en las series. Pero ya en la primera se nos mostraba una Enterprise que más bien parecía el Halcón Milenario por sus maniobras o unos protagonistas totalmente angustiados desde el minuto uno, que parece que se pasan la peli gritando y con numerosos conflictos bastante tontos entre ellos, aunque en conjunto la película me gustó bastante y sobre todo me pareció bien pensada la "excusa" para hacer un reboot.

En la segunda creo que se le fue la mano con las escenas molonas sin sentido, como el esconder la Enterprise debajo del agua, el descenso a San Francisco con accidentes apocalípcos incluidos, la absurda revelación de Kahn, sin ningún peso emocional al tratarse de un personaje desconocido para la tripulación, la "muerte" de Kirk que se resuelve en cinco minutos y con el mismo problema, el absurdo de los planes de los malos, y en general un ritmo atropellado.

Ahora ya en este el trailer parece mostrarnos una película de acción al uso, y nuevamente nos quedamos sin ver "viajes a las estrellas" en Star Trek, porque parece que van a estar varados en un planeta gran parte del metraje

Pero bueno, a lo mejor el teaser es engañoso y luego sale una película al menos al nivel de las dos primeras.

Iniciado por Jp1138

En la segunda creo que se le fue la mano con las escenas molonas sin sentido, como el esconder la Enterprise debajo del agua, el descenso a San Francisco con accidentes apocalípcos incluidos, la absurda revelación de Kahn, sin ningún peso emocional al tratarse de un personaje desconocido para la tripulación, la "muerte" de Kirk que se resuelve en cinco minutos y con el mismo problema, el absurdo de los planes de los malos, y en general un ritmo atropellado.

En mi opinion, Into Darkness conseguia ciertos positivos frente a la del 2009: un ritmo endiablado, un villano memorable (lo de Eric Bana, pues eso, simple) y set-pieces memorables, algo que Star Trek iba perdiendo paulatinamente a lo largo de las peliculas. Un gran producto de entretenimiento enormemente bien facturado.

Iniciado por Jp1138

No critico ese componente más aventurero, que como dices es verdad que estaba mucho más presente en las películas que en las series. Pero ya en la primera se nos mostraba una Enterprise que más bien parecía el Halcón Milenario por sus maniobras o unos protagonistas totalmente angustiados desde el minuto uno, que parece que se pasan la peli gritando y con numerosos conflictos bastante tontos entre ellos, aunque en conjunto la película me gustó bastante y sobre todo me pareció bien pensada la "excusa" para hacer un reboot.

En la segunda creo que se le fue la mano con las escenas molonas sin sentido, como el esconder la Enterprise debajo del agua, el descenso a San Francisco con accidentes apocalípcos incluidos, la absurda revelación de Kahn, sin ningún peso emocional al tratarse de un personaje desconocido para la tripulación, la "muerte" de Kirk que se resuelve en cinco minutos y con el mismo problema, el absurdo de los planes de los malos, y en general un ritmo atropellado.

Ahora ya en este el trailer parece mostrarnos una película de acción al uso, y nuevamente nos quedamos sin ver "viajes a las estrellas" en Star Trek, porque parece que van a estar varados en un planeta gran parte del metraje

Pero bueno, a lo mejor el teaser es engañoso y luego sale una película al menos al nivel de las dos primeras.

Ten en cuenta que la forma de hacer cine desde hace unas décadas ha cambiado completamente. Curiosamente Star Trek: La película se hizo aprovechando el tirón de Star Wars y la "moda espacial". Ese primer Star Trek era un film serio, una "space-opera", una película filosófica pero sinceramente muy "espacial".
Ya con La ira de Khan de 1982, se volvió (perdón pero como nunca he sido seguidor de Star Trek, desconozco si la serie de los 60s tenía ese componente aventurero) un poco a las aventuras espaciales, con batallitas espaciales...pero lógicamente con los medios de la época (y mira que era IL&M la responsable de los efectos especiales) y lógicamente se utilizaba la narrativa para suplir las carencias. Además tenía ese cine un componente emocional y un sentido de la maravilla que se ha perdido y está ausente en el cine actual. Yo creo que J.J. Abrams bebe mucho de los cineastas de aquella generación (por eso no es extraño que Spielberg y Lucas se fijaran en él, más allá como director, también como guionista de algunas películas de los 90s) y creo que con ese reboot de Star Trek consiguió acercar esa icónica saga a mucha gente que la aborrecía (principalmente los fans de Star Wars). Fué listo J.J. pero además creo que hizo un gran trabajo dando dinamismo a la serie, un estilo visual muy bueno, aventuras y espectacularidad, y manteniendo ese componente emocional (lo justo, es un film de aventuras no un drama) y ese sentido espectacular y maravilloso del espacio, apartándose de la seriedad de otras películas. Es que curiosamente los fans de Star Wars demandaron eso para la saga (tras la decepción que supuso la anterior trilogía de Lucas), y mucho más aún se refirieron a ello tras es estreno de Into the darkness, un ejemplo de que se puede hacer todo muchísimo mejor. Ahora los fans de Star Wars van a poder disfrutar de este nuevo Star Wars...merecidamente, yo creo que J.J. Abrams es un gran director, y creo que va a estar a la altura. Lamentablemente creo que esta última película de Star Strek va a lastrar la presencia del director. Creo que se va a notar.

Iniciado por PrimeCallahan

En mi opinion, Into Darkness conseguia ciertos positivos frente a la del 2009: un ritmo endiablado, un villano memorable (lo de Eric Bana, pues eso, simple) y set-pieces memorables, algo que Star Trek iba perdiendo paulatinamente a lo largo de las peliculas. Un gran producto de entretenimiento enormemente bien facturado.

Totalmente de acuerdo. Es más, insisto con lo del villano que me pareció uno de los mejores villanos del momento, crea en el espectador cierta empatía con el personaje (no sucedía lo mismo con Montalbán en La ira de Khan) y tiene Into Darkness un componente emocional mucho mayor (o con más fuerza) que el primer film (el tema de la enfermedad de la niña, la búsqueda de la salvación, los motivos de Khan...).

En general estoy de acuerdo con vosotros en que las set pieces de las nuevas películas son muy buenos, el problema es que me parece que los guiones no están a la altura. Para mi el nuevo Khan no es especialmente carismático por mucho que Benedict Cumberbatch sea mucho mejor actor que Ricardo Montalbán, y toda la trama de la película tiene poco sentido si te paras un momento a pensarla.

También creo que JJ se pasa de frenada con sus cámaras torcidas y rodando cada conversación como si fuera una escena de acción, pero eso ya puede ser cuestión de gustos.

Iniciado por Jp1138

En general estoy de acuerdo con vosotros en que las set pieces de las nuevas películas son muy buenos, el problema es que me parece que los guiones no están a la altura. Para mi el nuevo Khan no es especialmente carismático por mucho que Benedict Cumberbatch sea mucho mejor actor que Ricardo Montalbán, y toda la trama de la película tiene poco sentido si te paras un momento a pensarla.

También creo que JJ se pasa de frenada con sus cámaras torcidas y rodando cada conversación como si fuera una escena de acción, pero eso ya puede ser cuestión de gustos.

Supongo que (efectivamente) será cuestión de gustos. Esas cámaras torcidas, esos brillos y destellos que emplea, los utilizaría para dar dinamismo al asunto, pero por lo general creo que es un director que plantea las escenas para que las disfrutemos sin tener que estar moviendo los ojos de un lado a otro de la pantalla..como es lo habitual actualmente. Y Khan me parece mejor villano en este film, que en La ira de Khan. Pero es una opinión mía. Respetable en todo caso tu opinión.

Aunque mi corazon es de Moltanban, su Khan siempre me ha parecido enorme, el de Benedict roza a veces lo terrorifico.

Yo sé que las pelis de Abrams se alejan bastante del tono de la saga original, pero me da igual. Me encantan.

Iniciado por PrimeCallahan

Aunque mi corazon es de Moltanban, su Khan siempre me ha parecido enorme, el de Benedict roza a veces lo terrorifico.

Ojo, no quería decir que Moltanban lo hiciera mal. Es más, es de lo mejor de la película. Pero es que Benedict me sorprendió muchísimo, y con su voz original es mucho más impresionante...y como bien dices, terrorífico. Benedict está mas contenido pero da miedo, Khan era más...villano. Lo que pasa es que a Montalban le pusieron esas greñas y esa vestimenta estilo Mad Max, que me saca de mis casillas, pero en el buen sentido. No es lo mismo ver La ira de Khan con cinco años, que verla ahora. Pero sigue siendo un film maravilloso, con esa música de Horner...ainssss, no se hace cine así. ¡Que pena!

Iniciado por oconnell99

Que yo recuerde, la franquicia se ha caracterizado por ese componente aventurero que muchos demandaron después del estreno cinematográfico de Star Trek: La película (1979). Curiosamente este film es el que más me gusta de Star Trek, junto con La ira de Khan. Esta nueva saga me encanta. La primera me pareció una gran película de aventuras, pero la segunda...la segunda es un peliculón constantemente.

Si te refieres a En la oscuridad, creo recordar que bastantes trekkies la ponen como una de las peores. JJ ha reconocido recientemente errores cometidos y ahora parece que quieren cambiar un poco el enfoque.

Conste que a mi me encantó a pesar de ciertas estupideces en su guión.

Parece se que a Simon Pegg, que es guionista de la peli, no le ha gustado mucho el trailer. Ha transmitido un mensaje de tranquilidad a los fans diciendo que la película cuenta una buena historia y no se limita a ser una sucesión de escenas de acción. Dice que el hecho de que el trailer muestre tanta acción es cosa de la gente de marketing de Paramount. Esperemos que sea cierto.

Espero ver el tráiler en el cine, quiero ir lo más "virgen" posible esta vez.

Iniciado por PrimeCallahan

Aunque mi corazon es de Moltanban, su Khan siempre me ha parecido enorme, el de Benedict roza a veces lo terrorifico.

Iniciado por oconnell99

Ojo, no quería decir que Moltanban lo hiciera mal. Es más, es de lo mejor de la película. Pero es que Benedict me sorprendió muchísimo, y con su voz original es mucho más impresionante...y como bien dices, terrorífico. Benedict está mas contenido pero da miedo, Khan era más...villano. Lo que pasa es que a Montalban le pusieron esas greñas y esa vestimenta estilo Mad Max, que me saca de mis casillas, pero en el buen sentido. No es lo mismo ver La ira de Khan con cinco años, que verla ahora. Pero sigue siendo un film maravilloso, con esa música de Horner...ainssss, no se hace cine así. ¡Que pena!

Totalmente de acuerdo, dos acercamientos totalmente diferentes en lo visual hacía el mismo personaje y ambos, para mí, totalmente acertados en el contexto de la película (pero bueno, yo me quedo con ÉL antes que con Montalban, pero lo dicho mera cuestión de gustos)

Cumberbatch asusta sin casi elementos (voz, rigidez facial, vestimenta simple), Montalban asusta "pese" a esa orgía de elementos, como indica oconnell99, tan a lo Mad Max.

Saludos

Uuufff!! Esto sí que no me lo esperaba. No me ha gustado el trailer

Me parece estar viendo algo "demasiado" diferente de las dos espléndidas anteriores entregas

Iniciado por Jose_Ignacio

Espero que detrás de tanta acción haya algo de guión, que es lo que ha sido siempre el punto fuerte de Star Trek.

+ 1

Iniciado por Zack

No se que conclusiones sacar de este Teaser, porque al fin y al cabo, solo ha sido poco mas de un minuto. El problema es que el arranque no es el esperado, al menos para mi. El guiño de Sabotage esta bien, pero no para usarlo todo el rato, porque junto a las imágenes, da una impresión de cambio en el tono que, aunque esperado (no esta Abrams), es demasiado pronunciado. Tu veias los Teasers y Trailers de las anteriores, y la cosa era muy distinta.

+ 1. Me alegra verte de nuevo, Zack Que por cierto, me ha costado reconocerte sin tu Keira

Detrás de las cámaras

Iniciado por Campanilla

+ 1. Me alegra verte de nuevo, Zack Que por cierto, me ha costado reconocerte sin tu Keira

Muchas gracias, Campanilla, a mi también me alegra haber vuelto tras mucho tiempo!! No me había dado cuenta de tu mensaje hasta ahora, por eso he tardado tanto en contestarte

Felicidades por tu nuevo rango como Moderadora, por cierto, menudo cambio! Desaparezco unos meses y ya te pones al mando

Y si, ahora llevo a otra chica guerrera (bastante excepcional en mi), pero es algo temporal, que conste. Keira will return

Reportaje en el programa Entertainment Tonight