Pues ese Blu-ray 3D se ve igual de mal que la versión anaglifa que vi el otro día por otro foro.

En cualquier caso Furia de Titanes no es el mejor ejemplo del uso de la tecnología actual 3D, básicamente porque la conversión se hizo a posterior y de forma muy chapucera.

No sé de dónde sacas lo de las versiones 2D y 3D de Avatar, ponme alguna comparativa. Lo malo es que para comparar eso hace falta ver cada versión de la forma más idónea. Es decir; que para ver la versión 2D me basta con la pantalla del ordenador pero para la 3D estaría bien tener un proyector digital bien calibrado (esto es importantísimo) y unas gafas.
Curiosamente yo esa no la vi en cine en 3D pero sí he visto muchas otras (casi todas de animación, que viene a ser lo mismo que Avatar) y no había absolutamente ningún problema de colorimetría o contraste. De hecho la última que vi, que recuerdo fue Cómo entrenar a tu dragón, me pareció no sólo que tenía un 3D la mar de bien puesto sino que además a nivel de color y contraste estaba fenomenal.

Todo esto me recuerda a la polémica de "he comprado esta película en DVD y se ve mucho más viva que en cine ¿por qué es? ¿la han retocado? ¿la han alterado?". No, simplemente es que en cine es muy difícil encontrar una copia que respete la fotografía original tanto por desgaste del celuloide como por calibración de los proyectores y en el caso de 3D es exactamente igual: si el proyector no está bien calibrado, el 3D se ve mal: se pierde color y se pierde contraste y aparecen sombras muy molestas.
Si se calibra bien (y se hace bien el proceso de conversión) ya se tiene en cuenta esa pérdida de color y contraste y se compensa de forma que no se note.