Pues sin intención de defender la nueva trilogía creo que la premisa de este post es errónea.

Desde mi punto de vista no se puede saber que un jedi/Sith es mejor que otro tal y como se plantea aquí.

Me explico: Nadal cae en octavos en Wimbledon frente al Número 66 del ranking, conclusión esté es mejor que Nadal (actualmente número 2 del ATP). El N1 es Djokovic, pero como perdió ante Nadal en Rolando Garros pues este tenista en cuestión (el N66) es mejor que Novak.

Otro ejemplo. Froome gano el Tour de Francia el pasado año. Hoy ha abandonado, por lo tanto todo ciclista que acabe esta edición es automáticamente mejor que el británico.

Yo creo que hay muchas variables para poder sacar conclusiones de un solo enfrentamiento, sobre todo sí es a muerte ya que no hay revancha posible.