Tema: Steve Jobs, de Aaron Sorkin y Danny Boyle

Pues, tenía la intención de verla este finde. Apuntada queda. Gracias por tu comentario, Kapital. Como siempre

Iniciado por tomaszapa

A mi también me parece un acierto. Una peli que trata de tecnología, mostrada con la puntera de cada momento, por así decirlo.

Hombre, un apunte, antes de 1984 el cine era mas que 16mm, habia multitud de formatos y muchos mas completos que los actuales, te he comprendido, pero...

Estoy deseando verla, pero me da cosilla que haya sido flop en USA...

Iniciado por arcanoid

Hombre, un apunte, antes de 1984 el cine era mas que 16mm, habia multitud de formatos y muchos mas completos que los actuales, te he comprendido, pero...

Qué puntilloso

Kapital, a mis brazos.


Steve Jobs (2015)............................. 9

Hace dos años el director Joshua Michael Stern estrenó jOBS (2013) sobre la biografía de Steve Jobs con caras conocidas como Ashton Kutcher, Josh Gad, James Woods, Amanda Crew, J.K. Simmons, entre otros. No he tenido el placer de verla. El caso es que, dos años después, el director de Trainspotting, Danny Boyle ha sacado adelante otro proyecto, a partir de la biografía de Jobs escrita por Walter Isaacson y cuyo guión ha escrito Aaron Sorkin (El Ala Oeste de la Casa Blanca, La Red Social). Lo que se aprende viendo películas. Conocía a este señor, pero no tan a fondo. Sorkin consigue desgranar una parte de su vida, dentro y fuera de su vida laboral durante algo más de dos horas, de manera impecable. Bien es cierto, no es perfecta, no me parece perfecta, lo siento, pero es así. Eso sí, tengo que decir que todos los personajes son de lo más admirables. Fassbender como Steve Jobs, sin ninguna duda, está de Oscar. U otros como Kate Winslet o Seth Rogen también. Winslett está muy notable en sus escenas. Sabe sacar muy bien las castañas del fuego. A Rogen siempre le veo/le he visto como ese secundario gracioso, y aquí no podía ser de otra manera. No sé cómo será el Steve Wozniak en la realidad (creo que este señor apareció en un episodio de la serie The Big Bang Theory, aunque no recuerdo ni el episodio ni la temporada, pero lo recuerdo), pero, en mi opinión, Rogen le ha sabido dotar a su personaje con una buena dosis de humor. Parece mentira que este film esté dirigido por Boyle. Si nadie leyera los créditos del principio bien se podría imaginar detrás de la cámara al genio de David Fincher. Ya que este curtido director, hace unos años, formó un buen tándem junto a Sorkin con la magnífica La Red Social.
Los guiones de Sorkin tienden a sacar mucha palabrería, a charlar más de la cuenta, pero eso no quita para que este film sea de lo más recomendable. Sí, merece su visionado, en cine o en casa cuando sea oportuno, pero lo merece. De la parte instrumental no voy a opinar, si no os importa, pero de las canciones que se escuchan durante la cinta, me quedaría con la que hace acto de presencia durante el inicio de los créditos finales. La excelente Shelter from the Storm de Bob Dylan. Y no es la primera vez que la escucho. Se me quedó grabada de otro final, como el de los créditos del film Jerry Maguire dirigido por Cameron Crowe. Lástima que últimamentre me cuesta repetir visionado de una misma película en el cine, pero la que nos ocupa lo pide a gritos. Bueno, ya veremos. Por si acaso, hacedlo por mí y ya me contaréis. Hasta entonces, ya me despido, no sin antes comentar mi nota final: 9/10.

Vista esta tarde, la película me ha parecido un verdadero peliculón y una muesta del talento de Fassbinder, Boyle y Sorkin.

La pata que más que cojeaba antes de ver la película era la de Doyle. Prefería a Fincher en el proyecto, pero Boyle como director me ha gustado muchísimo, con esa manera de plasmar en pantalla el guionazo de Sorkin,

Spoiler:

siguiendo a los personajes sin descanso por los interiores de las tres escenarios de forma continua pero nada mareante,

y dotándole además de un elemento musical muy importante (excelente y variado score de Daniel Pemberton). En definitiva que parece que se "fincheriza" un poco y atempera, en mi opinión, parcialmente sus virguerías visuales (que le funcionaban, en mi opinión, muy bien en Trance, por ejemplo) y el no contar con Anthony Dod Mantle en la fotografía, creo que también ha hecho que la paleta cromática sea algo más apagada y la fotograrfía algo menos saturada. Por tanto, alabo la gran labor de Boyle y ese cambio a un estilo más, digamos, reposado, pero también más fluido que creo que ayuda mucho a la cinta. No sé, me parece que esta película podría ser un punto de inflexión, el inicio de una nueva etapa en el cine de Boyle. Si lo comparo de nuevo con Fincher, citaría esa maravilla que era Zodiac, para mí punto de partida de la verdadera maestría de Fincher.

Respecto al guión, efectivamente, los guiones de Sorkin pueden ser muy hablados y ser exigentes yobligarnos a estar muy atentos a los diálogos, pero... qué diálogos, qué forma de presentar personajes e ir mostrando sus características. La estructura de la historia me ha enganchado al momentos [precedidos de un prólogo que me ha parecido alucinante], tres momentos álgidos, limitados en el tiempo y cargados de tensión, donde el resto del reparto pivota en torno a Jobs/Fassbender casi casi como si estuviéramos en un ballet o, algo creo que intencionado,

Spoiler:

y desde luego facilitado por alguno de los escenarios,

ante una ópera. Además que Sorkin presenta una segunda estructura dentro de ésta, con

Spoiler:

tres flashbacks

que remarcan/explicitan los conflictos de la primera estructura y que consiguen, en mi opinión, elevar mucho la tensión que ofrece la cinta, muchas veces ayudados con un gran apoyo musical.

Por tanto, creo que estamos ante un guión muy bien articulado que para mí no decae en mingún momento y que Boyle plasma a efectos visuales de manera muy conseguida. Mencionar aquí el recurso de usar tres formatos de grabación que evocan de forma inmediata las tres etapas de la cinta. Personalmente, me ha gustado mucho ver la primera parte con tanto grano.

Y por último citar el apartado interpretativo. Desde ya creo que si alguién le va a poner la cosa muy difícil a Di Caprio va a ser el Jobs creado por Fassbender. Me parece una creación excelente y que Fassberder aporta muchos matices a dicha creación. Efectivmaente en el apartado físico la cosa no es perfecta, pero es algo que no me ha descolocado en ningún momento ya que lo que veo, el cómo se nos muestra el personaje hace que me olvide de que no se parece mucho al personaje real. Me gusta además ver que la plasmación del personaje es compleja. Creo que se presentan sus lados buenos y malos y que por tanto, me parece que la película ha sido valiente en la forma de mostrar al personaje. También me parece valiente ver a Fassbeder afrontar un personaje así de esta manera, sin buscar la necesidad de que se nos haga simpático. Ha habido muchos momentos donde a mí no me lo ha parecido, pero eso no quita para ver todas las sensaciones que transmite el personaje. Me ha parecido arrollador el momento en que Fassbender/Jobs se

Spoiler:

arrepiente ante el comportantiento que ha tenido frente a su hija, tras esa escenaza con Andy Hertzfeld, tras enterarse que éste ha pagado la matricula de la universida a su hija.

Me ha parecido un momento excelente de actuación, donde Boyle, además, consigue aumentar esta sensación gracias al sencillo recurso de

Spoiler:

intercalar por dos veces y muy brevemente la imagen de la hija cuando tenía cinco años,

me ha parecido sublime esta manera de mostrar visualmente, complemento a la expresividad de Fassbender, como Jobs no puede

Spoiler:

eliminar el setimiento/imagen de su hija de su mente, cuando vemos que es algo que hace de forma habitual (en la siguiente escena dice a Winslet/Joanna Hoffman que ha borrado la conversación con Andy) o que reelabora la realdiad como más le conviene.

Lo dicho, Fassberder lleva a cabo un señor papel, excelentemente secundado con un gran reparto donde Winslet, como siempre, brilla, Rogen muestra que sabe hacer mucho más que comedia, Daniels vuelve a esas escenas de duelos tipo The Martian, Stuhlbarg consigue sacarle en una escena los colores a Jobs y Katherine Waterston vuelva a mostrar que no hay papel pequeño y vuelve a destacar, en mi opinión, muchísimo, en sus escenas [creo que ficharla para Alien. Covenant ha sido todo un acierto].

Por tanto, creo que he visto una gran película sobre un personaje muy interesante con sus luces y sombras, muy bien escrita y llevada a la pantalla e interpretada de forma magistral.

Saludos

Coincido con los dos, una gran película.

PD- Aunque me hubiese gustado haberlo hecho bastante más largo, ayer no estaba demasiado centrado, aquí os dejo mi videocomentario:

Iniciado por Kapital

Coincido con los dos, una gran película.

Kapital parece que también coincidimos en poner a Fassbender en un pedestal. Qué dos papeles nos ha ofrecido en una seman, éste y Macbeth

Salhdis

Iniciado por Tripley

Kapital parece que también coincidimos en poner a Fassbender en un pedestal. Qué dos papeles nos ha ofrecido en una seman, éste y Macbeth

Salhdis

Aún no he visto Macbeth, a ver si me acerco a un cine donde la proyecten.

Iniciado por Kapital

Aún no he visto Macbeth, a ver si me acerco a un cine donde la proyecten.

Pues sólo por verle a él y a Cotillard creo que ya merece la pena.

Saludos

Ante todo, Feliz año a todos.

Las vacaciones me han imposibilitado hablar de esta, para mí, impresionante cinta. No apostaba mucho por ella, o más bien me daba cierta pereza, y me encontré un peliculón de aúpa. Coincido en líneas generales con vosotros, principalmente en el tema Fassbender (mi ACTOR de referencia absoluta, hasta el punto de plantearme si incluirle en mi top 10 de todos los tiempos), pero no tanto en la dirección. Para mí la clave es el MAGISTRAL, PERO MAGISTRAL GUIÓN de Sorkin. De hecho, como único punto negativo en un par de escenas, a Boyle le hubiera pedido un poco de freno...

Aquí mi crítica:

https://cronicasdecinefilo.wordpress...28/steve-jobs/

Lo que debería haberla hecho más larga es lo primero que me comentó mi maddre nada más terminar los créditos finales. Algo más debería haber hecho.

Justo han tenido que elegir una semana ideal para estrenar la película aquí. Como mínimo, hasta el Viernes no seré capaz de verla (cuando mas descanso tenga del trabajo), y le tengo muchísimas ganas.

En si por todo, tanto a nivel argumental (me gusta indagar en la figura de este desaparecido genio), como a nivel creativo. Si tras todos los problemas de pre-producción que sufrió por la designación de un director, actor y estudio que se hicieran cargo de ella, han logrado lo que estoy leyendo en vuestras criticas, me siento mas que satisfecho.

Recuerdo que empecé a leer la biografía oficial en la que cual se inspira, y la deje a la mitad (por falta de tiempo). Tal vez sea hora de refrescarla y terminarla ya.

Bienvenidos señoras y señores a la presentación de una nueva película sobre "cualquier personaje que quieran inventar", pueden ponerle el nombre que quieran y él será el protagonista... Steve Jobs, Gary Smith o Manuel Fernández.

Disfrutarán de unos diálogo casi sin tiempo para respirar, donde la cavidad torácica de los actores se pondrá a prueba en un intento por mantener el oxígeno dentro de los pulmones. Podrán escuchar temas muy variados, tanto grandilocuentes como irrelevantes de la vida de cualquier padre de familia que tiene que trabajar, donde no hará falta que haya una interconexión entre todos ellos, podrán ser expuestos en liza en cualquier momento de la conversación, sin venir a cuento y en cualquier circunstancia.

Podrán disfrutar del Birdman de los ordenadores, con agradables e interminables paseos por el backstage del teatro, para poder saber más de este padre de familia tan interesado en lo que le vienen a contar, uno detrás de otro, todos los personajes que están en su vida reunidos en un único lugar en un espacio de solo unos minutos. Lugares oscuros, frios, y que apenas dejan ver un trabajo de recreación, salvo algún poster o imagen en pantalla.

Si ha podido aguantar hasta el final de la historia verá que, efectivamente, todo este camino recorrido no llevaba a ningún mensaje final, a determinar una conclusión sobre su protagonista, o a ofrecer una idea de la esencia de este padre de familia.

Ah! les adelantamos la sorpresa... no se queden sin ver el cameo Michael Fassbender haciendo de Michael Fassbender, en un homenaje al sarcasmo de la mala leche, sin ningún otro sentimiento entre medias.

Gracias por venir a la función, buenas noches.

Nota: 4
P.D: Con lo que me gusta Fassbender y el protagonista en cuestión, qué pena.

Muy sinceramente, me ha gustado, pero no me ha extasiado, creo que podia haber sido mejor si hubiera seguido en manos de Fincher y con Bale (creo recordar) como Steve Jobs.

Lo que es el SOBERBIO guion de Aaron Sorkin (grandes dialogos) y las grandes interpretaciones del reparto (auguro nominaciones para Sorkin y Fassbender), esta sosamente acompañado por la sosa direccion de Boyle, el tio, antaño, era un director interesante con obras recomendables a sus espaldas (Sunshine, 28 Dias Despues, La Playa), pero, desde Slumdog Millionere (no he visto, aun, Trance) no le veo inspirado y repercute en mi valoracion sobre la peli, porque acompañar semejente pepino de guion y a un pepino como Fassbender con una direccion tan insipida es penado. David Fincher hubiera hecho mejor uso del guion de Sorkin (La Red Social, prodigio de montaje, guion, direccion y actores).

Buena, pero podria haber sido mejor, muchisimo mejor.

Reconozco que Fassbender hace una buena actuacion de... Fassbender .Al final la pelicula me ha dejado mas frio que tibio.Teniendo tan reciente la otra esperaba algo realmente novedoso que se apartara de la otra y mas viniendo de Boyle pero no ha sido asi.
Solo nos ha mostrado la parte mas borde (y no tan borde) de este genio de la orquesta informatica llamado Steve Jobs.
Que toda la pelicula se pase repitiendo la misma escena del tira y afloja de la pension de la hija no me aporta mucho.
Teatro,wozniak ,pepsiman,hoffman,hija ohhhhhhhhhhh aplausos.
Teatro,wozkniak,pepsiman,hoffman,hija ohhhhhhhhhhh aplausos.
Teatro,wozniak,pepsiman,hoffman...bucle

Que la mala leche de Jobs y sus extravagancias solo queda esbozada como en un dibujo de un mac, poco ayuda.
Que fasbinder no se parezca a Jobs y que se niegue a actuar con su corte de pelo o que la ambientacion se resuelva con un cambio de traje o pajarita me parece muy pobre y me aleja bastante del personaje de Jobs y de la epoca que me narra.Solo veo a Fassbender interpretando, nada mas.Ni rastro de Jobs
,solamente en la etapa final de la pelicula me ha recordado algo a Steve.

¿Que con cual Jobs me quedo?

Con el que me cuenta una historia y me mete en ella.
En eso Asthon Kutcher lo consigue,imitando gestos, andares, imagen y con una historia mas evolutiva e implicante.

Fassbender no es Jobs solo es un broker ochentero. Boyle tampoco es Boyle.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo que es el SOBERBIO guion de Aaron Sorkin (grandes dialogos) y las grandes interpretaciones del reparto (auguro nominaciones para Sorkin y Fassbender), esta sosamente acompañado por la sosa direccion de Boyle, el tio, antaño, era un director interesante con obras recomendables a sus espaldas (Sunshine, 28 Dias Despues, La Playa), pero, desde Slumdog Millionere (no he visto, aun, Trance) no le veo inspirado y repercute en mi valoracion sobre la peli, porque acompañar semejente pepino de guion y a un pepino como Fassbender con una direccion tan insipida es penado. David Fincher hubiera hecho mejor uso del guion de Sorkin (La Red Social, prodigio de montaje, guion, direccion y actores).

A mí también me quedará la duda de ver qué hubiera hecho Fincher con el guión, pero como ya comenté, a mí me sorprendió muy gratamente la labor de dirección de Boyle, donde tu comentas que es "insipido! a mí me parece que es Maduro. No sé, ya dije que puede que estenmos ante un punto de inflexión en la carrera de Boyle donde de "olvide" un poco de virguerías visuqales y se vuelva más "clásico". Algo como lo que hizo FIncher desde Zodiac.

De todas formas, también hay que pensar que aunque sean igual de buenos y de dialogados, ambos guiones de Sorkin creo que son muy diferentes, en éste creo que la condensación dramática en tres monentos puntuales (y como menciona Mandaraka, la repetición de conflictos) es algo muy buscado. A mí me convence plenamente la manera "sencilla" de Boyle de afrontar el texto, tal como indica Narmer:

con agradables e interminables paseos por el backstage del teatro

con una cámara que sigue a los personajes en todo momento y ese "olvido" del director de mayores efectismos.

Saludos

Iniciado por Mandaraka

Reconozco que Fassbender hace una buena actuacion de... Fassbender .Al final la pelicula me ha dejado mas frio que tibio.Teniendo tan reciente la otra esperaba algo realmente novedoso que se apartara de la otra y mas viniendo de Boyle pero no ha sido asi.
Solo nos ha mostrado la parte mas borde (y no tan borde) de este genio de la orquesta informatica llamado Steve Jobs.
Que toda la pelicula se pase repitiendo la misma escena del tira y afloja de la pension de la hija no me aporta mucho.
Teatro,wozniak ,pepsiman,hoffman,hija ohhhhhhhhhhh aplausos.
Teatro,wozkniak,pepsiman,hoffman,hija ohhhhhhhhhhh aplausos.
Teatro,wozniak,pepsiman,hoffman...bucle

Que la mala leche de Jobs y sus extravagancias solo queda esbozada como en un dibujo de un mac, poco ayuda.
Que fasbinder no se parezca a Jobs y que se niegue a actuar con su corte de pelo o que la ambientacion se resuelva con un cambio de traje o pajarita me parece muy pobre y me aleja bastante del personaje de Jobs y de la epoca que me narra.Solo veo a Fassbender interpretando, nada mas.Ni rastro de Jobs
,solamente en la etapa final de la pelicula me ha recordado algo a Steve.

¿Que con cual Jobs me quedo?

Con el que me cuenta una historia y me mete en ella.
En eso Asthon Kutcher lo consigue,imitando gestos, andares, imagen y con una historia mas evolutiva e implicante.

Fassbender no es Jobs solo es un broker ochentero. Boyle tampoco es Boyle.

Podría ser mi crítica tal cual. De acuerdo en todo.

Vista y creo que Fassbender hace un gran trabajo aunque no tan sobresaliente como la prensa parece haber querido encumbrar. La pelicula en si realmente son tres actos donde realmente asistimos a tres tours de force de Fasbender durante tres etapas determinanates de su vida donde vemos las decisiones y las relaciones que ha tenido con empleados o familiares durante ese tiempo pero todo bajo el trasfondo de tres presentaciones diferentes de sus productos. Pese a que la pelicula no decae y mantiene esa sensacion de in crescendo durante todo el tiempo creo que como historia en si nos sigue dejando casi igual. Mas que un biopic es mas una presentacion en tres actos del caracter de Jobs y de algunos hechos relevantes pero dejando de lado mucha de su historia como la relacion con sus padres tanto adoptivos como biologicos o la de su muerte.

Aparte de Fassbender el resto de actores cumplen muy bien, sobre todo Kate Winslet que creo que en algunas escenas consigue hacerle sombra a Fassbender que en algunas escenas esta estancado en su papel de ogro/genio visionario.

Es una notable pelicula pero quizas esperaba algo mas sobre todo despues de tener tan reciente el anterior biopic del genio de Apple.

Le doy un 7 porque como pelicula en si no decae y te mantiene pegado a la butaca en ese tour de force en tres parte que se marca Fassbender a quien pese a todo prefiero mas en MacBeth que en esta pelicula.

Bueno, entretenida, mejor de lo que esperaba para un personaje que no me atraía especialmente en un principio (al menos para hacer una peli de él). Se centra, en un 90% del metraje, en unas pocas presentaciones al público de los nuevos productos, añadiendo una (diría que la principal) subtrama con el tema de la hija. Todo es una narrativa algo diferente del típico biopic, y en general algo más dinámica e interesante que otros de su tipo. Nostanadamal.

Por lo que leo la mayoria son buenas criticas. Habra que verla este finde

Aprovechando la "pre-campaña" de los Oscars por fin he tachado esta película de mi lista de pendientes y...

Podía habérmela ahorrado.

Exagero, naturalmente; siempre prefiero haber visto cualquier peli, por decepcionante que resulte.

Pero es que vaya cadáver andante, qué cosa más inerte.

No le veo ningún sentido a hacer una película sobre Steve Jobs y, en lugar de retratárlo, dedicarse a hacer un "perfil psicológico" para mayor gloria de Aaron Sorkin, que está más desbocado y autoindulgente que nunca. Qué farragoso todo, qué pesado, qué falso e irritante que todos los conflictos se evidencien en forma de diálogos-terapia donde todos los personajes hablan prácticamente igual, como si compartieran todos una única y misma voz: la del propio Sorkin.

Aunque la recepción del público siempre es un misterio, en este caso no me extraña que haya pinchado.

Si en el futuro alguien se anima con una edición especial a lo Charles de Lauzirika contando la turbulenta génesis del proyecto (incluyendo los jugosos e-mails descubiertos por la filtración de Sony) será infinitamente más interesante que la propia película.

Para mí no es ni mucho menos una gran película, pero sí la veo bastante interesante, es un film realmente extraño que no gustará a todo el mundo, conducida a través de las keynotes, parece un "detrás de las keynotes de Jobs" porque todo le sucede cuando está a punto de presentar algo. En efecto parece un perfil sociológico resumido, pero también bien llevado, especialmente si te interesa quién era este hombre. Lo mejor Fassbender y Winslet.

Iniciado por Ludovico

En efecto parece un perfil sociológico resumido, pero también bien llevado, especialmente si te interesa quién era este hombre.

A mí me interesa, y bastante, por no decir mucho: no sólo lo considero esencial en la historia reciente del mundo (sí, del mundo, porque llevamos décadas en las que el avance tecnológico exponencial está determinando quiénes somos y adónde vamos) sino que, por si eso no bastara, soy Mac-user convencido de toda la vida (puedo preciarme de no haber tenido jamás un Windows PC, mi primer ordenador fue un Mac LC 4/40... ¡¡4Mb de RAM y 40Mb de disco duro!!).

Pero después de ver la peli no sé mucho más de lo que ya sabía ni lo conozco ni entiendo mejor, y lo poco que se me cuenta se me cuenta de manera innecesariamente confusa.

Iniciado por Ludovico

Lo mejor Fassbender y Winslet.

Coincido en lo de Winslet, a pesar de que no es precisamente santa de mi devoción en lo profesional y que me estomaga en lo personal, pero en cambio Fassbender, al que sí que lo tengo en bastante estima, me pareció muy flojo o, mejor dicho, tan histriónico, falto de sutileza y desdibujado como el papel que interpreta.