Tema: Streaming vs físico

Iniciado por Jonesy

... pero tiene un problema, que a mí me parece muy importante. La peli ya nunca es tuya, el disco (sino te falla claro) siempre será tuyo y no se cambia, en digital, si empiezan con el mamoneo de lo políticamente correcto te destrozan la película. Imaginemos que me compro el pack 007 de Sean Connery, y dentro de unos meses, llegan las tijeras feministas a hablar de machismo y las chorradas constante de estos tiempos oscuros que vivimos, Lo que el viento se llevó, lo que hacen con 1,2,3 splash... y así con todo. Luego está el asunto del sonido, la mayoría de las VO con 5.1 sencillos, aunque esto es lo de menos, porque es algo que seguramente solucionarán con el tiempo. En fin, siento el discurso, pero es que estoy bastante mosqueado con este asunto de los discos ahora mismo, ni que lo hicieran adrede, y lo peor es que no veo que nadie hable de estos problemas y me extraña ser el único.

En realidad, con el disco físico la peli tampoco es tuya. Lo que es tuyo es la LICENCIA DE USO. Lo mismo que en el streaming, cuando compras una peli en digital, compras el ACCESO a ella. Por supuesto, Apple se puede ir a la mierda y quedarte sin tus pelis, pero lo mismo pasa con el disco físico, se jode y adiós.

En digital es curioso que comentes que pueden modificar la peli para mal, pero no agradezcas que también pueda ser PARA BIEN, que es lo que más valoro. Que según va evolucionando todo, van creando versiones mejores de esas pelis. Un ejemplo claro es comprar la peli en HD y que te hagan el upgrade a 4K según esté disponible. O que si saquen el audio en Atmos en Castellano, lo obtengas.

A mí el tema censura me la pela porque sencillamente eso no se ha dado más que en casos contados y se ha demostrado que muchas veces es más tema de ediciones específicas que YA estaban mutiladas de antemano.

Como dije en mi último post, no existe un sistema perfecto y cada uno tirará para lo que más le convenga. A mí el digital me conviene y no le pongo pegas, más al contrario y ahora menos que nunca. Ya no hablamos de versiones de calidad infame y ultrapixeladas, que es lo que algunos piensan que es...no digo que haya cosas con baja calidad, pero al igual que hay películas editadas en DVD y jamás sacaron ni Bluray ni UHD. Pues eso. Te comes el 720x576 guarreras.

Iniciado por actpower

En realidad, con el disco físico la peli tampoco es tuya. Lo que es tuyo es la LICENCIA DE USO. Lo mismo que en el streaming, cuando compras una peli en digital, compras el ACCESO a ella. Por supuesto, Apple se puede ir a la mierda y quedarte sin tus pelis, pero lo mismo pasa con el disco físico, se jode y adiós.

Creo que es evidente a lo que me refería, de momento Warner, ni Universal ni ninguna otra, han venido a mi casa a revisar ninguna película, modificarla o examinar qué hago con ella o dejo de hacer, así que los discos, sí son míos, por mucho complemento legal que quieras puntualizar, es una evidencia que ninguna distribuidora va a venir a mi domicilio, legalmente será de ellos o del okupa del 4º izda. pero el disco lo tengo yo.
Por lo demás que dices, puntualizar que no entro a juzgar o polemizar qué es mejor o peor, he dado mis argumentos, sobre los que pesa sobretodo la nostalgia de una manera de coleccionar. Quiero decir, que aunque el streaming ganara en todo no puede competir con 30 años de una costumbre que está muy arraigada en mi manera de ser. Y aún así, sí me preocupa más los cambios a peor que puedan hacer con la censura o redoblando una película etc, aunque a ti te de lo mismo, es un asunto delicado que sí preocupa a mucha gente.

Iniciado por Jonesy

Creo que es evidente a lo que me refería, de momento Warner, ni Universal ni ninguna otra, han venido a mi casa a revisar ninguna película, modificarla o examinar qué hago con ella o dejo de hacer, así que los discos, sí son míos, por mucho complemento legal que quieras puntualizar, es una evidencia que ninguna distribuidora va a venir a mi domicilio, legalmente será de ellos o del okupa del 4º izda. pero el disco lo tengo yo.
Por lo demás que dices, puntualizar que no entro a juzgar o polemizar qué es mejor o peor, he dado mis argumentos, sobre los que pesa sobretodo la nostalgia de una manera de coleccionar. Quiero decir, que aunque el streaming ganara en todo no puede competir con 30 años de una costumbre que está muy arraigada en mi manera de ser. Y aún así, sí me preocupa más los cambios a peor que puedan hacer con la censura o redoblando una película etc, aunque a ti te de lo mismo, es un asunto delicado que sí preocupa a mucha gente.

Por supuesto, pero tú adquieres una licencia de uso, la cual está claramente especificada. Que luego la pirateas, la alquilas, rompes el disco o lo vendes, pues genial, pero la licencia de uso es la que es y te concede lo que te concede.

El disco no es más que esa "licencia", un elemento físico que te permite reproducirla (de ahí que intenten proteger su copia no autorizada, porque para algo estás adquiriendo el derecho de reproducir ESA copia).

La inmensa mayoría de defensores del formato físico se agrupan normalmente en el tema coleccionismo y esa nostalgia, fetichismo, arraigo de tocar las cosas...que me parece genial eh?. Pero que yo ya pasé por ello y voy directamente "al turrón".

Me parece genial que te parezca mal que modifiquen una peli, pero es que eso se ha hecho, se hace y se hará constantemente.

Más absurdo me parece el excesivo proteccionismo de cartelitos advirtiendo de que lo que vas a ver tiene imágenes de gente fumando, sexo, lenguaje malsonante y tal, como si fuesemos niños pequeños a los que hay que aleccionar. Y si lo hacen por temas de "control parental", que dejen que yo me ocupe de educar a mis hijos como crea conveniente no como algunos amargados han presionado a toda la industria para colocar cartelitos de mierda. Que solo falta verlos en el cine (y no doy ideas...). Y eso no tiene nada que ver con la censura que comentas, aunque es una especie de "pre-moralismo" que me toca mucho los cojones.

A mi un problema que me preocupa con el formato físico es el de la disponibilidad de los reproductores. No hay mucha oferta de aparatos, y encima hay empresas que ya no los fabrican.

A eso hay que añadir problemas como los comentados, de fallos del reproductor, problemas luego con el servicio técnico y reparaciones, actualizaciones de firmware... es que matan el formato entre todos.

Y ni siquiera comentamos cambios de formato, que espero que quede mucho, ya que ni siquiera llegó a despegar bien el Bluray. Es que hay discos que venían con HDR que en formato digital tienen la mejora del Dolby Vision.

Mi hijo mayor dice que al margen de los artefactos de compresión (macrobloques, posterización, banding, ruido de mosquito...), que con los codecs y codificadores actuales se mantienen a raya bastante bien tanto en 1080p como en 4K, lo que personalmente le resulta mas notorio de los servicios en streaming y compra digital actuales es la pérdida de definición y detalle.

En muchos casos, al comparar con su equivalente en formato físico (mismo master, por supuesto), es como si a la copia digital le hubiesen pasado una lija, aplicado un filtro de suavizado o algo así. Su equivalente en disco se ve mas nitido, y lo aprecia a simple vista. Los defectos de compresión muchas veces no, los tiene que buscar a conciencia.

PD: Y si, el televisor (LG OLED C8 de 65 pulgadas), está correctamente ajustado.


Curioso.

Supongo que la explicación es que una menor tasa de bits también penaliza la definición, no solamente hace aparecer artefactos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Supongo que la explicación es que una menor tasa de bits también penaliza la definición, no solamente hace aparecer artefactos.

Claro, es que por algún lado hay que recortar. Pero hay casos y casos. Por lo pronto "no sabemos" al 100% si el master de una edición física es exactamente el mismo que se ha usado para la OTT de turno. Es una de esas piezas del puzle que solo saben muy pocas personas. Se puede especular, se puede teorizar...pero solo, solo, solo las personas implicadas en ese hecho son los que lo saben con total seguridad.

Todo esto lo digo porque cuando se hace una exportación para Cine, las características de la imagen y el sonido, son muy diferentes que si se hace para doméstico.

Y dentro del doméstico, puedes tener un master específicamente tuneado para ese target (incluso para cine puedes llegar a tener 10 tipos de imagen "base" sobre la que actuarás, pero bueno ese es otro cantar con el que no quiero meterme, es demasiado complejo).

Centrándome en el doméstico, la actuación que se hace si vas a disco físico o streaming puede ser diferente. Sobre todo en una gran distribuidora, donde el control y versiones pueden ser muchas. La cosa se simplifica más cuando eres alguien más pequeño, como un servidor.

Es decir, en mi caso concreto, de un master que un cliente me envía, puedo sacar el DCP para cines, el Bluray, MP4, etc...y prácticamente todos se van a ver igual, mantienen las características técnicas de origen. Lo se porque obviamente soy yo quien lo hago.

Pero cuando haces un masterizado para una OTT, éstas te van a pedir una serie de cosas, no siempre van a ser las mismas para todas, cada una trabaja de forma ligeramente diferente. Por lo general la imagen si es en HDR, se suele usar Dolby Vision porque ofrece la mayor adaptabilidad a cualquier cosa que necesites, de ahí la importancia que está teniendo entre los diferentes VOD.

El principal enemigo de la compresión es el factor de aleatoriedad. Una imagen con un grano muy pronunciado y cambiante va a originar muchos más problemas que una imagen sin apenas grano o ruido en la imagen.

Pongo un ejemplo muy extremo además reciente...he visto las cuatro pelis de Indiana Jones que hay en Netflix. Al ser material pre-digital (salvo la última, aunque entraría dentro del pack porque la textura en algunos momentos es idéntica), la conversión realizada a Dolby Vision ha resaltado muchísimo el grano, hasta tal punto que algunos pocos planos se ven como si fuese el peor de los screeners de antaño. Esto es claramente un fallo de QC, que se ha dado por válido porque "esto es lo que hay".

Anoche me vi el documental de Disney plus sobre los Cheetos Flaming Hot. Aquí la imagen es muchísimo más nítida y la capa de textura de grano es muy muy suave, no afecta a la codificación y el resultado es de una imagen con una nitidez rabiosa...hasta que si tienes el infortunio de que hay una altísima demanda de consumidores, se te baja la resolución. A veces no es muy perceptible, otras veces es claramente notoria.

Por eso cuando alguien sale "atacando" el streaming, hay que hacer la "foto fija" de ese momento para entender las condiciones de visualización. Aparte de las propias exigencias personales. Si son exageradamente altas, no habrá VOD que se salve de la quema. Todo será una mierda salvo el master original (a veces uno se lleva sorpresas viendo los masters originales, tratando de culpar al streaming, eh?).

En el estado actual de los codecs, el más avanzado es HEVC, que reduce muchísimo artefactos de compresión y eso lidiando con bitrates que se considerarían paupérrimos. Pero precisamente es la ventaja de codecs avanzados. No hace el mismo trabajo un MPEG1 que un HEVC, dándole como objetivo el mismo bitrate y resolución.

Uno de los codecs de nueva generación es AV1, el cual por cierto está diseñado específicamente para streaming y no para formato físico. Este codec permite algo que el resto no, y es que extrae la capa de grano de origen y se la aplica en tiempo real cuando se reproduce:

https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AV1

Además de soportar características únicas que no tienen otros codecs.

Por eso, quedarse en el argumento de que el "streaming se ve peor y siempre se va a ver peor", es absurdo. Al final es cuestión de tiempo, y ya dará igual hablar de bitrate porque se verán cosas por streaming que tendrán tal calidad de imagen que no cuestionaremos nada.

Yo siempre pido que se mire 15 años hacia atrás. Solo 15 años. Son una mierda en cuestión de tiempo, pero hace 15 años, ni Dolby Vision, ni 4K, ni HDR ni codecs avanzados...En 2008 teníamos teles FullHD, SDR y que se veían "de aquella manera". Y aún así en esa época "flipábamos".

No existía Netflix en España, Youtube era la risa, lo más avanzado era el Bluray y lo más habitual los DVD.

Quince años después, estamos como estamos. ¿Qué pasará dentro de otros quince años?. ¿De verdad alguno piensa que el streaming de dentro de 10 años va a ser igual que el actual?.

Je.

El problema principal con los servicios de streaming en los que "compras" títulos es complicado, y principalmente se fundamenta en la política que tienen todos estos servicios y en su (falta de) comunicación y atención al cliente.

Por un lado hoy en día todavía hay diferencias en cuanto a la calidad de los contenidos. El bitrate de un título UHD, por ejemplo, es muy inferior a su versión (si existe) en disco. Las pistas de sonido también suelen estar bastante limitadas. Es algo lógico, pero que hay que tener en cuenta. Conforme la velocidad de las redes, los códecs de compresión, y el espacio en los servidores (casi lo más importante en cuanto a coste, y que pocos tienen en cuenta) sigan mejorando, podrán igualarse, e incluso mejorar eventualmente estos aspectos.

Otro problema, que es bastante más habitual de lo que creemos, pero menos conocido, al ser algo poco publicitado o incluso ocultado por las empresas, es el de la censura o modificación de contenidos. Hay casos muy conocidos, como la eliminación completa de series, la "desaparición" de capítulos concretos "problemáticos", la alteración de planos en películas, o incluso la eliminación o modificación de escenas completas. Tenemos el ejemplo de la escena "post-créditos" de Toy Story, por ejemplo. Cualquier modificación en una obra es una aberración, y si lo es por motivos ideológicos o políticos, todavía es más sangrante. Incluso las personas que ven bien estos cambios o esta censura, llegará un momento en el que la línea se seguirá moviendo, y verán censuradas o modificadas cosas que ya no les parece tan correcto o necesario. Cuando abren la caja de Pandora y hay quienes lo aplauden, ya estamos (todos) perdidos. Solo es cuestión de tiempo. Estos cambios y eliminaciones NO SE AVISAN NI SE PUBLICITAN. Lo hacen de la forma más tapada y torticera posible, para contentar a los activistas que se quejan, pero pretendiendo que el público general no se dé cuenta... y normalmente no lo hace, como es lógico.

También hay un problema que mucha gente no ve como tal, pero que a mí me parece importante: El upgrade en las películas y demás contenidos. En principio puede parecer (y suele ser) beneficioso para el cliente, cuando un título que hay en 1080p se reemplaza por una versión 2160p, con códec mejorado y con mejores pistas de audio. Como digo en un principio puede ser una ventaja, pero no lo es siempre, y vuelvo a mi argumento y queja principal: NO AVISAN AL CLIENTE ni le dan la opción de renunciar al cambio o recuperar su dinero. En la mayoría de casos el upgrade es beneficioso, pero ya se han visto casos en los que el vídeo UHD es PEOR que su original en HD. Hay casos conocidos, como Oblivion, y hay bastantes más discutibles, cuando menos. El problema es que este upgrade lo hacen de forma transparente para el cliente, y no le dan ninguna opción, más allá de tragar con ello. Una empresa seria avisaría de cualquier tipo de cambio en los contenidos, por "mejoras" que sean, y le darían al cliente/poseedor del título en el servicio, la opción de desistimiento, que debería ser básica en estas prácticas.

A todo esto hay que añadir el problema, que normalmente obviamos, de que lo que compramos es una "licencia" de uso, por larga que pueda parecer. Si el servicio que utilizamos cierra, como pasó con Flixter en USA, por ejemplo, nos quedamos con absolutamente NADA a cambio de nuestro dinero. Si el servicio cierra, tú te quedas sin tus títulos en supuesta "propiedad". Y como digo esto ya ha pasado antes, y todas las plataformas están muy bien cubiertas en las condiciones de uso que aceptamos sin leer, cuando compramos películas y series en ellas. ¿a Amazon o Apple no les va a pasar porque son gigantes? Puede, pero torres más altas han caído, y lo que haces es apostar con tu dinero... no invertir, apostar.

Como digo para mí el problema principal es el de falta de comunicación con el cliente, información sesgada e incompleta, y la total desprotección del comprador ante cualquier modificación del contenido (sea para mejor o para peor, es indiferente).

Por eso mismo, yo, actualmente, limito mis compras en iTunes (es el servicio que uso) a títulos muy rebajados (4-5€ como máximo) de cosas que quiera ver antes de decidirme a su compra en físico, o que me apetezca tener disponible pero que no pasen mi "filtro" personal para tener en mi colección hardcore: Fast & Furious, Transformers, Marvel, etc. Cosas que sean muy baratas, y que me duelan lo menos posible si me las cambian o si en algún momento me quedo sin ellas.

En resumen, para mí el problema principal no es técnico, sino de política y de protección del cliente. Sería muy fácil de solucionar si quisieran, pero llevan ya varios años funcionando y absolutamente todas las plataformas están en esa actitud "provisional" con la que seguimos tragando... no tienen motivos para cambiarlo, la verdad.

Unexpected tocho, mis disculpas...