Tema: Sully (Clint Eastwood, 2016)

El film es un lucimiento para Hanks, y como (casi) siempre no defrauda, como dicen los compañeros, es de agradecer ésta duración lejos de los 140-150 minutos de moda, la historia no daría para tanto metraje. En cuanto a Eastwood, y que conste que es una valoración muy, muy, muy pero que muy personal, pienso que no domina muy bien el arte del Flashback, usando como recurso narrativo pero creando una sensación de anti clímax muy importante, por lo menos en mi, en éste film de haberlos "haylos", sobretodo cuando recuerda sus inicios como piloto, me da unos bajonazos empáticos hacia la trama principal importantes; mucho más descarado es en "Banderas de nuestros padres", insertar flashbacks en plena batalla, uffffff!!!!!, y no lo hace una vez en el film, lo hace varias.....después en "Cartas desde Iwo Jima" también lo usa, pero no tan descarado como, y aprovecho para decir que en mi opinión que, "Banderas de nuestros padres" es la peor película de un gran director.

A me pareció una película correcta, sin más. Todo el peso cae sobre Hanks y como siempre no defrauda, pero hay un par de factores que a mi no me acaban de convencer.

Spoiler:

Basar gran parte del metraje en esos sucesivos flashbacks nos ayuda a conocer la historia con detalle, pero también es una forma evidente de estirar un chicle demasiado pequeño.
Por otro lado, desde el minuto 1 se nos da una imagen del personaje de Hanks tan profesional, por experiencia y conocimientos, que sabemos con seguridad que obró correctamanete, que cualquier investigación en su contra va a quedar en nada. Así que el ultimo tramo es un mero trámite, sin tensión alguna.

Creo que el objetivo de Eastwood es simplemente rendir homenaje al héroe a los mandos y a todos los que trabajaron unidos en el rescate. Una historia sencilla sobre gente que saca lo mejor de si mismos antes situaciones difíciles.
No creo que sea una mala ni mucho menos, pero tampoco la recordaré como un peliculón.

Vista hoy por primera vez (en el BD editado esta semana), y absolutamente fascinado con el último trabajo de Clint Eastwood.

Echo la vista atrás hacia nominaciones y premios de la recién terminada temporada, y cada vez encuentro más ridiculos los criterios de la Academia de Hollywood. Miro las premiadas de este año, y sí, veo buenas películas; en cambio miro películas como La Llegada, Animales Nocturnos, o la Sully que me ocupa estas líneas y veo CINE.

Una verdadera maravilla. Y es que controlar la narración, el guión, el tiempo, y contar con magnífica grandeza contenida una película, hace que una buena película, se convierta en versos de arte mayor.

Un 8 sobre 10. Ignorarla es de necios. Extraordinaria.

Iniciado por Roy

Vista hoy por primera vez (en el BD editado esta semana), y absolutamente fascinado con el último trabajo de Clint Eastwood.

Echo la vista atrás hacia nominaciones y premios de la recién terminada temporada, y cada vez encuentro más ridiculos los criterios de la Academia de Hollywood. Miro las premiadas de este año, y sí, veo buenas películas; en cambio miro películas como La Llegada, Animales Nocturnos, o la Sully que me ocupa estas líneas y veo CINE.

Una verdadera maravilla. Y es que controlar la narración, el guión, el tiempo, y contar con magnífica grandeza contenida una película, hace que una buena película, se convierta en versos de arte mayor.

Un 8 sobre 10. Ignorarla es de necios. Extraordinaria.

exactamente, de una pelicula con un guion en apariencia sencillo, la historia no daba para mucho mas, Clint hace una notable pelicula ejemplarmente realizada, para mi la mejor de las ultimas que ha hecho.

Eastwood es un narrador estupendo y sobrio, sin grandilocuencias ni artificios. Es capaz de contar lo mismo desde diferentes puntos de vista y que parezca algo nuevo (la escena del accidente). Además, me parece muy loable el esfuerzo de humanizar sus personajes en sus películas. Aquí sobresale el buen hacer de Hanks y Eckhart (me encanta con y sin bigote).

Iniciado por Alex Fletcher

En cuanto a Eastwood, y que conste que es una valoración muy, muy, muy pero que muy personal, pienso que no domina muy bien el arte del Flashback, usando como recurso narrativo pero creando una sensación de anti clímax muy importante, por lo menos en mi

Desde luego en Sully no pienso que funcionen esos flashbacks que hacen la narración deslavazada.

Estimable película, por lo demás.

La vi ayer y en general, me pareció un tanto decepcionante por varios puntos concretos.

Primero, tiene un aire de telefim que no me acaba de encajar. El fundido a negro del final me parece, aparte de cutre, muy rápido y precipitado. También, una escena que estás los dos protas andando de noche por las calles, se mezclan planos frontales largos con planos traseros de menos de un segundo que viéndolos (los traseros) me estaba preguntando para qué se cambiaba a esos planos, me parece a nivel montaje bastante desacertado.

Por otra parte, ese aura de "puto amo" en la escena final de Tom Hanks no me encaja nada con su personaje, ese aura de que sabe perfectamente que va a ganar, y cómo los que le "juzgan" le piden perdón...bajo mi punto de vista recursos muy simples (para ser el jodido Eastwood).

Y durante la primera parte del metraje, varias ensoñaciones del personaje, me parecen como muy medidas y muy bruscas, no me encajan nada.

En general, una película poco sutil y que en general me da la sensación de que le falta algo, como alma.

Iniciado por R.Seagal

La vi ayer y en general, me pareció un tanto decepcionante por varios puntos concretos.

Primero, tiene un aire de telefim que no me acaba de encajar. El fundido a negro del final me parece, aparte de cutre, muy rápido y precipitado. También, una escena que estás los dos protas andando de noche por las calles, se mezclan planos frontales largos con planos traseros de menos de un segundo que viéndolos (los traseros) me estaba preguntando para qué se cambiaba a esos planos, me parece a nivel montaje bastante desacertado.

Por otra parte, ese aura de "puto amo" en la escena final de Tom Hanks no me encaja nada con su personaje, ese aura de que sabe perfectamente que va a ganar, y cómo los que le "juzgan" le piden perdón...bajo mi punto de vista recursos muy simples (para ser el jodido Eastwood).

Y durante la primera parte del metraje, varias ensoñaciones del personaje, me parecen como muy medidas y muy bruscas, no me encajan nada.

En general, una película poco sutil y que en general me da la sensación de que le falta algo, como alma.

Bueno, para gusto colores. A mi me parece un trabajo muy competente, bien planificado y muy bien rodado marca de la casa. Me parece un más que aceptable film de Eastwood.

Saludos