Tema: Supergirl (Craig Gillespie, 2026)

Iniciado por BruceTimm

Tus interpretaciones son totalmente erradas, a mi juicio.
Precisamente, situar a Superman en situaciones irresolubles y escenarios moralmente complejos es uno de los hallazgos de estas películas. Y siquiera estás tomando en consideración el contexto en el que esas acciones suceden. Extrapolas gratuitamente poderes que siquiera sabemos si en ese momento aún conoce o controla, como la velocidad. Cuando sucede la secuencia del tornado aún no es Superman y es más, está lejos de serlo. MOS es una historia de origen. Solo sabemos que tiene visión amplificada y calorífica y una fuerza extraordinaria. Hasta ahí. Aún no vuela. No salta enormes distancias. Siquiera tiene confianza en sí mismo y en cómo hacer lo correcto. Y su padre sacrifica su vida por un bien mayor, de la misma forma que hicieron sus padres Kryptonianos al enviarlo a la Tierra. Sacrificar su felicidad junto a su hijo por un bien mayor.

Pero es que la situación descrita en la película de Superman no es irresoluble ni compleja... Cosa que si hicieron bien en la original de Christopher Reeve e incluso en la serie de Smallville, donde el deceso de Jonathan Kent es inevitable, porque padece un ataque cardíaco fulminante. Ahí sí que se ejemplifica eso que dices de humanizar a Clark Kent, porque ni siquiera con sus poderes es capaz de evitar cualquier desgracia, tiene límites. Pero no, Zack Snyder regala una escena absurda y ridícula que arruina ese contexto.

Está claro que consideras que Batman vs Superman es una película digna y da igual lo que exponga que no vamos a coincidir, aunque detallara uno por uno todos los errores argumentales que posee (que no son pocos) y que Loulogio, aunque no sea de tu agrado, también hace, por eso compartí esos metrajes, para ahorrarme tiempo en hacerlo yo. Por tanto no merece la pena prolongar un debate que se eternizará, no invirtiendo más tiempo en esta labor.

Por cierto, voy a recordar una anécdota: Zack Snyder declaró que la solución al combate no sería la kriptonita, porque se trataría de un recurso demasiado fácil, abordando dicho duelo desde otra perspectiva... Pues ya sabemos todos lo que sucedió.

La solución al combate fue situar a Batman en la posición del asesino de sus propios padres, con un par. Bruce (yo no. El otro puto amo ) está en un estado de "psicosis funcional", convencido de que Superman es una amenaza existencial. Bruce ha proyectado su trauma en Superman. Un "mal ajeno incontrolable". Ha convertido a Clark en un monstruo para justificar su propia violencia, que se ha salido de control (es el Batman de TDKR, la referencia a Miller es obvia). Incluso Alfred lo exterioriza y verbaliza. Ese hombre no es nuestro enemigo. Pero Bruce está cegado. No lo ve. No puede hacerlo.

Esa confrontación es la culminación de años de trauma, culpa y rabia. El nombre de Martha hace que colapse porque la distancia entre el alienígena todopoderoso y el niño humano que perdió a su madre (igual que él), se difumina totalmente. Está a un paso de replicar el crimen que cambió su vida. Está a un paso de convertirse en Joe Chill. Es una escena catártica y emocional. Martha actúa como un catalizador porque fuerza al fin a Batman a ver a Clark como una persona, un humano más.

Es de las escenas más valientes del género, no tengo dudas.

Te perdono tu defensa de Batman vs Superman porque nadie es perfecto y todos tenemos defectos, yo incluido. Lo importante es estar alineados en las cruzadas importantes (derechos consumidores, no vulnerar obras de la literatura universal, etc).

Spoiler:

Spider-Man 3>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>Batman vs Superman

Respecto al spoiler, no suscribo, claro.

Pero Spider-Man 3 es bastante mejor película que la abrumadora mayoría de propuestas del MCU, por ejemplo.

Me ha parecido regulera, pero lo que no soporto es que no se vea bien lo que pasa en pantalla, y veo que el director de fotografía Rod Hardy ha hecho mejores trabajos, como Mission: Impossible: Fallout, y las de Alex Garland Ex_Machina, Aniquilación y Civil War, así que la culpa es del director.

Decía Jason Mamao que si hacía una peli de Lobo que sea para mayores de edad, diría yo que una mezcla de Deadpool y Guardianes de la Galaxia, y es que aquí...

Spoiler:

...se supone que le arranca la cabeza a su presa y se la guarda, pero con esa fotografía y la censura no queda claro.

Ya ha acabado el sufrimiento e indigestión, digo el visionado.

En la linea del futuro brillante de los últimos años o peor.

Y el final, madre mía, aquellos que clamaron por el desenlace final en MoS, ¿cómo van a justificar o defender esto? (viva la -doble-venganza con un S en el pecho. Liam Nesson estaría orgulloso, eso sí). ¿Y esa cámara lenta, durante 1 minuto o más, están intentando imitar a alguien o qué?

Lo único que me da pena es que Bruce Timm no vaya a verla, porque el repaso sería épico y magnánimo.

Es una parodia de DC esto.

Cimentar un nuevo universo como ancla principal un perro, tanto en Superman 2025 cómo en esta, es que es de chiste. Puro Gunn y explicado por él su inspiración y vivencias personales para con el perro Krypto.

Lo siento, pero no me veo capaz de redactar nada de la película al respecto.

Cómo dijo PrimeCallahan (no sé exactamente con que palabras, escribo desde el móvil), Kraven, Morbius, son más disfrutables y reivindicables.

Buenas noches.

Iniciado por BruceTimm

Respecto al spoiler, no suscribo, claro.

Pero esto sí, ¿no?

Spider-Man 2>>>Batman vs Superman.

Iniciado por BruceTimm

Pero Spider-Man 3 es bastante mejor película que la abrumadora mayoría de propuestas del MCU, por ejemplo.

Me atrevería a decir que Spider-Man 3 es superior a cualquier cosa parida por el universo cinematográfico de Marvel (y no lo afirmo al 100% porque técnicamente no he visualizado todas las entregas, pero vamos, no considero que haga falta visto que el esquema lo repiten hasta la saciedad. Ves una y ves todas...) y eso siendo la entrega más floja de la trilogía (que no mala, a mi juicio).

La veré llegado el momento, amigo. Me va lo suficiente el cómic que supuestamente adapta y necesito ver cuánto han mancillado la novela gráfica y vilipendiado al personaje.

Iniciado por BruceTimm

La veré llegado el momento, amigo. Me va lo suficiente el cómic que supuestamente adapta y necesito ver cuánto han mancillado la novela gráfica y vilipendiado al personaje.

Si he entendido bien, ¿visionaste Spider-Man 3, pero no Spider-Man 2?. En caso de ser así, es bastante raro ¿Cómo te las apañaste para saltarte esa entrega?

Iniciado por Serkenobi

Si he entendido bien, ¿visionaste Spider-Man 3, pero no Spider-Man 2?. En caso de ser así, es bastante raro ¿Cómo te las apañaste para saltarte esa entrega?

No, Kenobi, respondía al amigo Jurassic. Hablaba de Supergirl, que teóricamente adapta Woman of Tomorrow.

A Spiderman 2 la tengo por una de las grandes películas de su género.

Iniciado por jurassicworld

Cómo dijo PrimeCallahan (no sé exactamente con que palabras, escribo desde el móvil), Kraven, Morbius, son más disfrutables y reivindicables.

Si y lo vuelvo a circunscribir totalmente, propuestas disfrutables en toda su formalidad y mayoritariamente mucho más honestas en su condición de cine de serie B del género

Iniciado por Serkenobi

Que muchas películas del género estén sobrevaloradas o carezcan de coherencia interna, no significa que Barman vs Superman no adolezca de lo mismo.

El que tenga tiempo y paciencia, puede consultar estos vídeos, que más allá de que la figura agrade o no (por su fama de histriónico), recuerdo que exponía una por una todas las tonterías presentes a nivel de guión:

Como ha dicho Bruce, si pones a Loulogio (que raya en los mismos niveles que autenticos esperpentos como FyD y por ponernos en el borregismo influencer vomitivo) mal vamos.

Y luego lo de sobrevaloracion, Friend War apela sustancialmente, un film excesivamente correcto (apelando sustancialmente a que los Russos no han vuelto a rayar el nivel de Winter Soldier, incluso con sus aportaciones destacables como lo fueron Infinity War u Endgame) a esa frase perfecta.

BvS no solo es que sea una propuesta altamente reindivicable e incluso sustancialmente mas redonda que muchas de las propuestas posteriores tanto marvelitas como de DC, e incluso cercandose a la obra maestra de Snyder en cine (u casi, depende del dia que me pilles, porque puedo decir perfectamente 300) que es Watchmen, es un nivel que muchos otros realizadores no han alcanzando, inclusive Joss Whedon, que es bastante decir.

Iniciado por BruceTimm

A Spiderman 2 la tengo por una de las grandes películas de su género.

Esto inapelable, junto con X2, de largo.

Iniciado por janiji

Me ha parecido regulera, pero lo que no soporto es que no se vea bien lo que pasa en pantalla, y veo que el director de fotografía Rod Hardy ha hecho mejores trabajos, como Mission: Impossible: Fallout, y las de Alex Garland Ex_Machina, Aniquilación y Civil War, así que la culpa es del director.

Mas grave era que Henry Braham hiciese la foto de Guardianes 3 y la de Flash y la segunda fuera aplaudida por el responsable de la primera hasta el punto de imitarla en Superman.

Watchmen es para mi top del género y 300 es épica pura.

Independientemente de lo que se piense de Loulogio, esos vídeos están totalmente desacreditados porque describe cosas que no pasan así en la película. Por ejemplo, que Lois aparece "de repente" cuando Batman está a punto de matar a Superman (cuando Snyder muestra cómo ve la batseñal, pide un helicóptero, entra en el edificio, etc.). O que no pudo escuchar el "¿por qué has dicho ese nombre?", cuando se la ve al fondo del plano.

Y eso sin hablar de quejarse de aspectos más de trama que están perfectamente explicados en la película.

En fin, el tipo ni siquiera se molestó en revisar la película para hacer el vídeo. Se limita a inventarse cosas para hacer sus gracietas.

Uno más de los "comediantes" de la red

Decidme que esto no lo ha publicado James Gunn, con dos cojones. Me parece lo mas nauseabundo que le he leido a este hombre, te estás cachondeando de la gente o que??

No sé de dónde ha salido esa captura que has puesto, pero no he visto nada de ello en las cuentas de X y Threads de Gunn, ni ha sido mencionado en ninguna de las webs “usuales” dedicadas a pelis y cómics (y estoy seguro de que si eso fuese real, habría sido titular de todas ellas en las últimas horas ), así que me inclino por pensar que es algo completamente fake…

Un saludo.

A los ojos del espetador medio el universo de Snyder es un descontrol, pero por que ellos mismos fueron haciendo la pelota más grande hasta que tuvieron que pincharla. Con este universo nuevo les está pasando igual, si no al tiempo. Tienes que darle al público todo mascado para que lo siga con los ojos cerrados sin necesidad de explicarle, por ejemplo, por que hay dos Batmans distintos a la vez en lugar de uno solo que conecte con el resto del. universo (suponiendo que lleguen a adaptar a Batman, que no se yo...). La gente mayoritaria que ve estas pelis es gente que se sienta, la disfruta y a los 15 minutos la ha olvidado hasta la siguiente película.

Iniciado por Dr. Morbius

No sé de dónde ha salido esa captura que has puesto, pero no he visto nada de ello en las cuentas de X y Threads de Gunn, ni ha sido mencionado en ninguna de las webs “usuales” dedicadas a pelis y cómics (y estoy seguro de que si eso fuese real, habría sido titular de todas ellas en las últimas horas ), así que me inclino por pensar que es algo completamente fake…

Un saludo.

Es de Threads, la vi por Twitter que echaba humo cuando lo vi, me parecía tan chocante pero había varias verificaciones de que no era fake.

Por si no se sigue la cuenta que lo puso (no es mi caso) un simple click derecho, buscar imagen, da el origen.
Wong Updates, que no hace falta especificar que es una cuenta parodia.

ni aquel que querían convertir en Dios daba para ello, ni aquellos a los que se pretendían defenestrar se lo merecían.

Iniciado por StarKiller Ren

Por si no se sigue la cuenta que lo puso (no es mi caso) un simple click derecho, buscar imagen, da el origen.
Wong Updates, que no hace falta especificar que es una cuenta parodia.

Gracias Shur, me la han colado pero bien

Iniciado por franchute25

Gracias Shur, me la han colado pero bien

Máxima de internet, no creerse nada de lo que se ve y menos ahora con la IA.