Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por Edge-Azel

A mi no me gusta el traje pero no veo que problema hay que se vean los calzones y la S en la capa,que parece a veces que a los que nos gusta ese Superman de los 70/80 pequemos por gustarnos

Yo no veo problema en que lleve los calzones o la S de la capa, no creo que nadie haya dicho eso. Para mí el problema es el diseño y la ejecución general.
Sí he leído a gente que está feliz porque lleve calzones o S en la capa, sin importarle que el diseño general del traje sea tan feote. Si son felices con eso, por mí genial. Para mí los detalles no están por encima del todo.

Que se estrenara a pocos días de Piratas del Caribe tampoco ayudó.

Y lo del Superman acosador es la primera vez que leo que fuese un problema. De hecho, nunca leí quejas al respecto.

Que tampoco nos flipemos, espió una vez a la familia y ya, tampoco es que vayamos al ministerio de igualdad a exigir orden de alejamiento para el Super.

Y la expresión de un Superman con males de amores es de aplaudir.

Era Superman, todo el mundo le amaba.
¿Y tú?
No.

Y ya aprovecho, la escena de Superman entrando en urgencias escoltado por la policía y los médicos flipando es oro.

¿Servirá? No es humano.

Y esa música

Me parece uno de los trajes de superhéroe más chabacanos y antiestéticos que he visto en mi vida en una producción de cierto nivel presupuestario. Se me hace muy difícil justificar esta tropelía. Parece demandante de más encontrar una foto sin dobleces o pliegues, en diferentes puntos además, siendo el abdomen un pequeño drama per se porque parece atentar contra la propia condición física del actor haciéndole de menos. Es un traje que no hace absolutamente nada por resaltar las evidentes aptitudes físicas del intérprete.

Iniciado por DIEZ MIL

Y esa música

La musica de John Ottman dentro de la propia propuesta, notable y maquillaba las deficiencias del film de Singer (y Kevin Spacey, quizas el mejor sucesor de Hackman en ese elemento).

Lo demas no dejaba de ser un acercamiento a la sombra de la pelicula original de Donner (y que se vendiera como una secuela de Superman 2, no ayudaba), la comparativa no era precisamente a su favor (e incluso la decente -con bastantes carencias- X3 era mas rescatable).

Iniciado por txema007

Por donde iba, era que aunque esta sea un éxito no significa que sea buena o que sea un fracaso que sea mala. Returns fracaso entre otras cosas por un presupuesto muy alto y una historia lenta y densa que no ayudaba mucho, sobre todo, como bien dices, teniendo conexión directa con superman 2 donde el público potencial ni habia visto la uno. El tema del super acosador o el enfoque no creo que tuvieran mucho que ver para que no gustará. Ojo, a mi la película me gusta, tiene cosas que sobran pero me parece una buena película.

Esta lejos de los X-Men de Singer, especialmente de X-Men 2 e incluso de algunas de sus cintas mas brillantes como Sospechosos Habituales u la tan infravalorada Valkiria (mejor pelicula que Superman Returns), es sumamente plana a nivel argumental.

El tema de que snyder se lo cargo, quien lo dice? Gente de internet, y? Nunca se debe escuchar a los fans, porque los fans no tienen ni idea de lo que quieren y son lo peor de este mundo. Las pelis de marvel no han sacado esas taquillas por los fans del comic, la han sacado porque era la moda en ese momento. Al igual que veias chavales de 15 años viendo Oppenheimer porque tocaba. Ahora esos fans estan a otras modas.

Warner hizo caso y mira donde estamos.

Lo que podria haber sido un muy duro competidor de una Marvel que mostraba grietas ya entrados los 2010s, con alguna excepcion notable, fue haciendo caso a un publico demasiado adepto a lo ligero (Deadpool hizo daño) y masticadito (Friend War ejemplarizaba el mayor problema de Marvel: su escasa trascendencia dramaturgica), sumado a la derivativa de criticar a Snyder por realizar a un Superman oscuro (confundir dramatico con oscuro, era una constante), y especialmente cualquier cosa con un minimo de credibilidad autoral frente al grupo de mercenarios como Jon Watts, Peyton Reed u al mediocrismo de Waititi que infecto al estudio hasta el tuetano.

Pero eh, al menos Spider-Man ya estaba en el MCU que era lo que lo que esperaba y demandaba esta gente, que son los mismos que dicen que Superman debe rescatar gatos de los arboles y sonreir mas.

Normalmente, todas esas propuestas que nacen con la vocación de honrar a las primeras entregas (las más rotundas y celebradas) de una franquicia soslayando las posteriores (cuando no insultándolas) suelen quedarse en tierra de nadie o pasar bastante desapercibidas, precisamente por anclarse demasiado a aquellas. Porque a poco que lo hacen, median las comparaciones, y ahí no hay forma de salir indemne.

El problema es que Donner era unico y la imitacion (u mas bien, intento) es el mayor error posible.

Superman es un film de su epoca, su tonalidad e intencionalidad, no me parecen adaptables a medio moderno (lo mismo que el Batman de Burton -Nolan fue inteligente, y lo sabia-), Singer buscaba honrar e imitar aquello, pensando que era lo valido al personaje y la ostia fue descomunal.

O quizás simplemente pretendía honrar a "su" Superman. Si no es lector de cómics y toda su aproximación al personaje se reduce a aquella propuesta seminal de Donner, puede llegar a ser comprensible. Su principal problema, a mi criterio, es que no aporta nada convincente y que resuene o construya nada significativo desde ahí. Lo del crío no soporta un segundo borrador.

En otro orden de cosas y volviendo a este Superman, por aportar algún aspecto positivo del material filtrado, rescato la viveza y el brío de los colores del traje. Algo es algo, menos es nada.
La caracterización de Mr Terrific es muy deudora del cómic y en consecuencia me parece acertada.
Y lo mejor para el final. Esta Lois tiene potencial para robarse la película. Es la mejor decisión de casting de toda la producción.

Tanto hablar de Donner me recuerda que tengo que verme las películas, que tengo el pack lata italiano en 4K.. Me han entrado ganas.

Es desternillante leer comentarios semejantes a aquellos futbolísticos en los que uno se cree el mejor entrenador ninguneando la del profesional al frente, que paso casi su vida entera dedicada al gremio y que mantiene aptitudes y talentos contrastados.

Ahora resulta que Gunn no tiene ni pajolera idea de cómics (fuente: mis cojones bravos) cuando lo que da a entender entre cada publicación/tweet/story es que se está partiendo la caja del grupito que le pone a parir constantemente y que tiene la culpa incluso de que llueva o nieve.

¡Viva el vino!

Todos sabemos que en cuanto salgan las primeras imágenes de la película el traje lucirá espectacular, ¿verdad?

Iniciado por Achilipú

Todos sabemos que en cuanto salgan las primeras imágenes de la película el traje lucirá espectacular, ¿verdad?

Es posible, conociendo la industria y al Pistolas.. más que probable que luego ese traje tenga brilli brilli CGI a los Spider-Man. Explicaría bastante lo que se ve.

Pero puedo equivocarme, claro.

Y hace su entrada la prima de zumosol

Iniciado por BruceTimm

Lo del crío no soporta un segundo borrador.

Sip, a mi me sigue sin convencer ni el contexto ni la idea, francamente.

Y lo mejor para el final. Esta Lois tiene potencial para robarse la película. Es la mejor decisión de casting de toda la producción.

Lo dije desde el primer dia, Rachel Brosnahan es el mejor casting de toda la produccion.

Iniciado por horner

Ahora resulta que Gunn no tiene ni pajolera idea de cómics (fuente: mis cojones bravos) cuando lo que da a entender entre cada publicación/tweet/story es que se está partiendo la caja del grupito que le pone a parir constantemente y que tiene la culpa incluso de que llueva o nieve.

¡Viva el vino!

Gunn se ha pasado el forro del comic durante toda su carrera, Guardianes de la Galaxia omite aspectos sumamente importantes de varios de los personajes e incluso transmuta las personalidades (Drax ni de coña se parece al comic), otra cosa es que la primera Guardianes es de lo mejor del estudio, si, pero las cosas claras.

Y del Escuadron Suicida, digo esto, Warner quiso un Guardianes con la primera, le destrozo la peli a Ayer (ya de por si, su planteamiento de autenticos hijoputas desaparecio en el desastroso montaje de Warner), pero recaudo bastante dinero, a Gunn le dieron un reboot transmutando el esqueleto de Guardianes (con su consabida R) a una produccion que tiene sabor Troma, disfrutable, pero no deja de ser un copia bastante descarada de su modelo previo, y con bastantes cosas cuestionables, King Shark nunca fue un clon de Groot y lo conviertieron en eso, el personaje merecia mas, mucho mas.

Iniciado por PrimeCallahan

Gunn se ha pasado el forro del comic durante toda su carrera, Guardianes de la Galaxia omite aspectos sumamente importantes de varios de los personajes e incluso transmuta las personalidades (Drax ni de coña se parece al comic), otra cosa es que la primera Guardianes es de lo mejor del estudio, si, pero las cosas claras.

Y del Escuadron Suicida, digo esto, Warner quiso un Guardianes con la primera, le destrozo la peli a Ayer (ya de por si, su planteamiento de autenticos hijoputas desaparecio en el desastroso montaje de Warner), pero recaudo bastante dinero, a Gunn le dieron un reboot transmutando el esqueleto de Guardianes (con su consabida R) a una produccion que tiene sabor Troma, disfrutable, pero no deja de ser un copia bastante descarada de su modelo previo, y con bastantes cosas cuestionables, King Shark nunca fue un clon de Groot y lo conviertieron en eso, el personaje merecia mas, mucho mas.

Y aún con todos “esos inconvenientes”, triunfó entre la crítica y público (Guardianes), ademas de recaudar millonadas.

A veces, copiar todo al pie de la letra no da garantia de éxito absoluto.

Doctor Strange es una gran prueba de ello.
(Triunfó dándole un perfil diferente en la película, a diferencia de la versión extra oscura del personaje en los cómics)

Iniciado por horner

Y hace su entrada la prima de zumosol

No sé si me estará permitido decir lo que me despierta esta foto...llevo toda la tarde con la libido como si acabara de descubrir las jaladas de ganso....


En otro orden de cosas, haced como yo y tened una vida forera sana silenciando a la pandilla catedrilla. No os rebajeis a sus constante verborrea caduca y que adolece del síndrome del día de la marmota.

Esperad, que Gunn ha dicho "sujétame la cerveza". Aquí tenemos su versión de Clark Kent






Va a ser divertido ver cómo defienden esto los Gunnbelievers

..¿Que tiene de malo? ¿Y por qué tienes que hacer esto una guerra? Tu comentario es innecesario, pero sobre todo la última parte.

Iniciado por Ponyo_11

..¿Que tiene de malo?

Si lo tienes que preguntar, no te lo puedo explicar

¿Y por qué tienes que hacer esto una guerra? Tu comentario es innecesario, pero sobre todo la última parte.

Vaya, a partir de ahora te pasaré mis opiniones por anticipado para que me digas si son necesarias o no.

No veo nada malo en ese Clark Kent. En serio, no lo veo. ¿Es que tiene que seguir unas reglas, unos estándares, unos mandamientos inquebrantables que me estoy perdiendo o algo?

Sinceramente buscáis donde no hay. Y sí, sigo pensando que esa respuesta es innecesaria. Es lo que se dice FLAMEAR. Y a mí Gunn me la suda, que ni lo conozco, asi que te ahorras el etiquetarme, por si acaso..

Simplemente, veo que aquí hay una hostilidad entre un bando y otro; y si uno provoca, el otro responde. Es así. Luego, si tenéis respuesta a mala hostia no os vayaís haciendo las victimas.. Acción, reacción..

Iniciado por Marty_McFly

Esperad, que Gunn ha dicho "sujétame la cerveza". Aquí tenemos su versión de Clark Kent






Va a ser divertido ver cómo defienden esto los Gunnbelievers

Algunos nunca sabrán que es divertirse sin utilizar el menosprecio y la mofa barata.

No va por ahí lo mío. Vaya por delante que no busco censurar ni callar a nadie, ni nada. Solo doy mi opinión como cualquier otro, y flameo (de cualquier parte, de unos y otros) no sirven para nada. Considero ese comentario innecesario como si lo hiciera horner en referente a Snyder.