Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por StarKiller Ren

Bueno, ya sabes, quién se pica...

Pues lo que decía... Un libro abierto!

Que alegría entrar al hilo de Superman por fin. Menudo olor a limpio se ha quedado.

Iniciado por StarKiller Ren

Autoría es una cosa, el ego es otra, y yo precisamente no he dicho que la publicidad la controle el director.

Y ambas cosas son compaginables, tanto ego como autoria, y que pongan el nombre cuatro veces no es cuestion del tipo que hace la pelicula.

Pero de todas formas, ¿Snyder que pinta?

Iniciado por Muthur

Pues lo que decía... Un libro abierto!

Lo de picarse iba por tí, haa olido el queso y has salido cual ratilla

Iniciado por PrimeCallahan

Y ambas cosas son compaginables, tanto ego como autoria, y que pongan el nombre cuatro veces no es cuestion del tipo que hace la pelicula.

Y nadie ha dicho que tenga que ser cuestión del tipo de película que hagan. Y ego tiene una connotación, que autoría no tiene.

Iniciado por StarKiller Ren

Lo de picarse iba por tí, haa olido el queso y has salido cual ratilla

Pero has puesto el queso con toda la intención, a eso iba. Al menos podía haber sido de cabra, ya que te pones.

Iniciado por StarKiller Ren

Y nadie ha dicho que tenga que ser cuestión del tipo de película que hagan. Y ego tiene una connotación, que autoría no tiene.

Lo primero tiene que ver con lo segundo, pero vuelvo a reiterar, ¿que pinta Snyder?

Iniciado por PrimeCallahan

Y ambas cosas son compaginables, tanto ego como autoria, y que pongan el nombre cuatro veces no es cuestion del tipo que hace la pelicula.

Pero de todas formas, ¿Snyder que pinta?

Por que si ante la broma de Bruce "intentado" reconducir el tema, lo comparo con el póster de Avatar II donde sale 6 veces el nombre de Cameron, pues no salís lo escocidos de siempre. Simple.

Iniciado por StarKiller Ren

Por que si ante la broma de Bruce "intentado" reconducir el tema, lo comparo con el póster de Avatar II donde sale 6 veces el nombre de Cameron, pues no salís lo escocidos de siempre. Simple.

Y preguntaria, ¿que pinta Cameron?

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro que no, por eso puse /. Aunque a menudo para la manifestación de lo primero se requieren dosis considerables de lo segundo, lo que al contrario de lo que sostiene la creencia popular, no es algo malo en si mismo, especialmente en el ámbito artístico.

De todas formas, yo me refería a que no había necesidad de sacar a la palestra a Snyder otra vez habiendo ejemplos recientes similares.

Maxime cuando en este caso su mención ha sido un poco inesperada y gratuita, como te indican más abajo. No por la mención en si, sino por lo que implica el mencionarle teniendo en cuenta el histórico reciente de este foro.

Pero claro, es que , como te dije el otro día, disfrutas de la jarana como un gorrino lo goza en un charco de barro.

Y todos lo que contestan ante la broma también disfrutan de la jarrana. No vayamos de inocentes XD
Y como he dicho. Ego tiene connotaciones negativas. La autoría no.

Iniciado por StarKiller Ren

Ego tiene connotaciones negativas. La autoría no.

Nolan tiene ego y mucho cuando hizo Interstellar, su propia '2001'

Ni falta hace que no le llega a suela de Kubrick y es un autor como la copa de un pino.

Como lo tienen Spielberg, Scorsese, Scott (el seria capaz de decir que le sale de los cojones), Bay, Mann... hasta el puñetero Lucas.

Iniciado por PrimeCallahan

Y preguntaria, ¿que pinta Cameron?

XD no te lo crees ni tú.

Iniciado por PrimeCallahan

Nolan tiene ego y mucho cuando hizo Interstellar, su propia '2001'

Ni falta hace que no le llega a suela de Kubrick y es un autor como la copa de un pino.

A dónde vas, patatas traigo.

Por cierto, Insterstellar, mi peli favorita

Iniciado por StarKiller Ren

Y todos lo que contestan ante la broma también disfrutan de la jarrana. No vayamos de inocentes XD
Y como he dicho. Ego tiene connotaciones negativas. La autoría no.

Connotaciones negativas que no debería tener. Sin el ego no existirían Murillo, Milton, o Coppola.

Iniciado por StarKiller Ren

Por que si ante la broma de Bruce "intentado" reconducir el tema, lo comparo con el póster de Avatar II donde sale 6 veces el nombre de Cameron, pues no salís lo escocidos de siempre. Simple.

¿Y por qué tenías interés en que saltasen?

Iniciado por StarKiller Ren

A dónde vas, patatas traigo.

Por cierto, Insterstellar, mi peli favorita

Hombre, Nolan siempre dijo que su mayor influencia era Kubrick cuando hizo la pelicula, bastante buena, pero no es Kubrick.

Y no lo digo en el mal sentido.

Iniciado por Branagh/Doyle

Connotaciones negativas que no debería tener. Sin el ego no existirían Murillo, Milton, o Coppola.

Tu opinión. No hay que pasar todo por el filtro, ¡ARTE!
Si el ego está bien, lo está siempre, y no cuando apetece.

Iniciado por PrimeCallahan

Hombre, Nolan siempre dijo que su mayor influencia era Kubrick cuando hizo la pelicula, bastante buena, pero no es Kubrick.

Y no lo digo en el mal sentido.

Me encanta 2001 también. Y las está comparando tú, no yo.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Y por qué tenías interés en que saltasen?

No tenía el interés, pero tenía curiosidad a ver si lo hacían. Mi comentario podría haber caído en saco roto, pero ya sabes, no.

Iniciado por StarKiller Ren

Me encanta 2001 también. Y las está comparando tú, no yo.

A mi tambien me encanta, solo destaco una obviedad dicha por su director a connotacion de que segun tu, el ego y la autoria no son compatibles.

Pues para Nolan y cualquier otro autor, el ego es parte de su autoria, que cosas, no es una comparacion, eh, simplemente el tipo ha citado que en su rodaje, 2001 fue influencia absoluta en todo.

Y podriamos decir que el ego de Gunn cuando afirmaba que su pelicula esta influenciada por Godzilla Minus One, pues ego, pero es que el no es un autor.

Iniciado por StarKiller Ren

No tenía el interés, pero tenía curiosidad a ver si lo hacían. Mi comentario podría haber caído en saco roto, pero ya sabes, no.

No hombre ¡no! Tenías que haber respondido que mentaste a Snyder porque efectivamente disfrutas de la jarana...

Iniciado por StarKiller Ren

Tu opinión. No hay que pasar todo por el filtro, ¡ARTE!
Si el ego está bien, lo está siempre, y no cuando apetece.

Pero es que expresamente he hablado sobre el ego el ego en el ámbito artístico, porque... estamos hablando de directores de cine. Pero muy probablemente, para ser, por ejemplo, el mejor pescadero del mundo, también haga falta creerselo un poquito. El secreto está en la dosis.

Iniciado por StarKiller Ren

Lo de picarse iba por tí, haa olido el queso y has salido cual ratilla

Tu intención y objetivo era evidente, no hace falta que lo aclares, obviamente.

Los deseos son una cosa, y la realidad es otra; el que señale lo burdo y simplón de tu "artimaña" no implica de ningún modo que hayas tenido el menor éxito, compañero... Pegas tiros al aire sin mucho sentido: Snyder no puede bufármela más, como he dejado claro en más de una ocasión.

Al menos espero que aunque hayas cogido el testigo de tu inefable antecesor en esta cruzada pistoliana, lo hagas de forma más sana, y no acabes perdiendo las formas y el oremus del mismo modo. Y lo digo sinceramente, ya que hasta el momento tienes una línea argumental coherente; equivocada y conscientemente sesgada, pero coherente.

Un saludo!

Iniciado por PrimeCallahan

A mi tambien me encanta, solo destaco una obviedad dicha por su director a connotacion de que segun tu, el ego y la autoria no son compatibles.

Pues para Nolan y cualquier otro autor, el ego es parte de su autoria, que cosas, no es una comparacion, eh, simplemente el tipo ha citado que en su rodaje, 2001 fue influencia absoluta en todo.

El ego como simple "yo" puede ser parte de la autoría, el ego de egocentrismo, no.
Y sigo diciendo qué tiene que ver lo de 2001 en Interstellar con el ego.