Tema: Superman (James Gunn, 2025)

No os calentéis, que queda aún mucho que debatir sobre la película que aún ni se ha estrenado. A mi las de Snyder me gustaron bastante, con Man Of Steel le puse muchas pegas, no es perfecta. Que con el tiempo se le tenga mejor consideración , pues es verdad, pero en su día fue una película muy divisiva, no tanto está pasando con esta Superman de Gunn, pero había mucha gente que se cabreaba con comportamientos de Superman en la película(lo del padre que le deja morir, la muerte de Zod, etc..)

Lo mismo que en esta el comportamiento de Clark en la conversación con Lois se ha dicho que ese no es Superman por exaltarse con Lois que es su novia. Yo la verdad no veía problemas con los problemas de la de Snyder ni con esta, al final Superman es humano y comete fallos, es la mejor manera de que conectes con el y no sea tan perfecto que nunca falle.

Al final hay que disfrutar con cada versión, yo al menos voy a tratar de verla de la forma más objetiva y limpia posible, que en los trailers y lo que hemos visto hay muchos elementos que no me gustan, pues claro. Pero hasta que no vea la película no voy a salir de dudas y lo mismo me pegan una buena hostia como me pasó con Joker o otras películas muy disfrutables.

Iniciado por Marty_McFly

Te agradezco el "lo siento", pero vaya, menos mal que no ibas a ofender ni a tirar mierda

Es que me parece muy irónico que precisamente los que acusan a todos los que les gusta Snyder de ser tóxicos (que alguno habrá, por supuesto) y no querer pasar página, sean los mismos que a cada oportunidad insultan y siguen hablando de Snyder. Si tanto les gusta lo nuevo, ¿por qué no pueden dejar de acordarse de Snyder y de sus seguidores? Aplicaos el cuento y pasad página, chatos.

Es lo que tiene internet. Me faltaría meter más emoticonos a mis parrafadas.

Yo, honestamente, creo que se están sacando los pies del tiesto. Es una pregunta muy concreta sobre una gente muy concreta (los que llaman al boycot) ni uno más ni uno menos, y Gunn se limita a contestar.

Iniciado por Don

Yo, honestamente, creo que se están sacando los pies del tiesto. Es una pregunta muy concreta sobre una gente muy concreta (los que llaman al boycot) ni uno más ni uno menos, y Gunn se limita a contestar.

Eso no es verdad. En un twit contesta a la pregunta concreta sobre el post del boicot (lo cual ya es muy tramposo, porque era un post repudiado y borrado, y él al contestar de entre toda la gente que le escribe, le está dando relevancia).

Pero luego en la entrevista con Rolling Stone lo termina de mezclar todo y habla en general.

Y ¡oh, qué casualidad! De repente Variety saca un titular mezclando las dos respuestas de Gunn, hablando de que los fans de Snyder, así en general, quieren boicotear la película. Y el resto de medios click-baiteros le siguen el rollo, creando una narrativa de buenos y malos otra vez. Ahora nos tenemos que hacer los gilipollas y decir que Gunn no sabía lo que estaba haciendo. Y que los que lo señalamos "sacamos los pies del tiesto"... No se te ve el plumero ni nada, compañero.


James Gunn Confronts Zack Snyder Fans Trying to Tank ‘Superman’ Because Gunn ‘Killed the SnyderVerse’: ‘We Will Survive’ and ‘It’s All Right to Have an Opposing Force’




https://variety.com/2025/film/news/j...ce-1236432913/

Buenos días.

Ahí tenéis la entrevista íntegra y las declaraciones de Gunn en cuestión sobre el asunto ese del pseudo/fallido/inútil boicot.

Spoiler:

Las declaraciones:



Saludos.

Los propios moderadores del sitio dicen que el hilo fue borrado sobre dos horas después; duró desde las 2:10 de la madrugada hora del este hasta antes de las 4:30 del día sábado 14 de Junio, (de 8:10 a 10:30 aquí). Para que fuera parte de la entrevista de Rolling Stone, se tuvo que hacer este mismo finde. La respuesta de Gunn en threads fue el día 15 con lo que para que en la entrevista de Rolling Stones fuera después de eso, les deja solo la tarde del domingo para hacer la entrevista, y el periodista en principio es de Nueva York, y la entrevista en Burbank, a 5 horas de vuelo. En la entrevista dicen que Supergirl está terminando la fotografía principal, y se sabe que terminó hace un mes. Si la entrevista es de entonces, pueden ver el futuro XD.
Los que lo están mezclando son algunos medios y algunos lloricas, beneficiándose de esos medios. Y no hay más que pasarse por twitter a ver que dicen autoproclamados fans de SC, con determinadas bios, cosas como filtrar la película antes de tiempo, sin duda no para boicotear, nop, o algunos más inteligentes que quieren comprar las entradas y luego no presentarse; usar hastags tipo Jurassic4Smurfs, entre otras tonterías, que bien pueden ser cebo, como el de los disparos (que sin duda lo es, espero, de facebook, no twitter de hecho), que ese sí sería un buen titular bait. Aunque bueno, twitter es un pozo de mierda.

Iniciado por jurassicworld

Buenos días.

En un rato subo toda la entrevista y las declaraciones en cuestión.

Iniciado por Dr. Morbius

Link original:

https://www.rollingstone.com/tv-movi...ew-1235356450/

Se abre en pestaña de incognito, se pulsa la X en el mensaje de la Newsletter y se da a traducir.

Iniciado por StarKiller Ren

Los propios moderadores del sitio dicen que el hilo fue borrado sobre dos horas después; duró desde las 2:10 de la madrugada hora del este hasta antes de las 4:30 del día sábado 14 de Junio, (de 8:10 a 10:30 aquí). Para que fuera parte de la entrevista de Rolling Stone, se tuvo que hacer este mismo finde. La respuesta de Gunn en threads fue el día 15 con lo que para que en la entrevista de Rolling Stones fuera después de eso, les deja solo la tarde del domingo para hacer la entrevista, y el periodista en principio es de Nueva York, y la entrevista en Burbank, a 5 horas de vuelo. En la entrevista dicen que Supergirl está terminando la fotografía principal, y se sabe que terminó hace un mes. Si la entrevista es de entonces, pueden ver el futuro XD.
Los que lo están mezclando son algunos medios y algunos lloricas, beneficiándose de esos medios. Y no hay más que pasarse por twitter a ver que dicen autoproclamados fans de SC, con determinadas bios, cosas como filtrar la película antes de tiempo, sin duda no para boicotear, nop, o algunos más inteligentes que quieren comprar las entradas y luego no presentarse; usar hastags tipo Jurassic4Smurfs, entre otras tonterías, que bien pueden ser cebo, como el de los disparos (que sin duda lo es, espero, de facebook, no twitter de hecho), que ese sí sería un buen titular bait. Aunque bueno, twitter es un pozo de mierda.

-Da igual que fuera antes el huevo o la gallina, en la entrevista generaliza y en el twit elige poner el foco en algo residual y anecdótico, obviamente construyendo una narrativa. ¿Es casual que las dos cosas coincidieran en el tiempo? ¿Es casual que el titular de Variety y otros medios mezcle las dos cosas y dé ya la narrativa buenos-malos que Gunn ha sembrado? Ya no creo en casualidades en según qué temas.

-Ya, en Twitter se lee de todo. También veo muchos que van con el hashtag del nuevo Superman haciendo memes sobre el suicidio de la hija de Snyder. No veo que Variety haga un titular diciendo que los fans de Gunn se ríen de esa muerte.

Iniciado por Marty_McFly

-Da igual que fuera antes el huevo o la gallina, en la entrevista generaliza y en el twit elige poner el foco en algo residual y anecdótico, obviamente construyendo una narrativa. ¿Es casual que las dos cosas coincidieran en el tiempo? ¿Es casual que el titular de Variety y otros medios mezcle las dos cosas y dé ya la narrativa buenos-malos que Gunn ha sembrado? Ya no creo en casualidades en según qué temas.

-Ya, en Twitter se lee de todo. También veo muchos que van con el hashtag del nuevo Superman haciendo memes sobre el suicidio de la hija de Snyder. No veo que Variety haga un titular diciendo que los fans de Gunn se ríen de esa muerte.

-No da igual si fue antes el huevo o la gallina cuando estás hablando de que claramente una cosa es respuesta a otra. Y no es un tuit, es Threads, cosas distintas. Hablando de la entrevista de Rolling, te he dado de hecho la razón que otros medios mezclan, pero el clickbait es lo que desgraciadamente vende. Pero da escusa para picarse, y decir que atacan sin provocación, gallinas que entran por las que salen XD. Es un win-win XD. Aunque, añado, en Twitter o en el propio reddit no son tan anécdoticas las menciones a "boicotear" la peli.
-Twitter es un pozo de mierda, estamos de acuerdo, basado en infantilidades del tipo " y tú más" o "rebota, rebota..." . Variety tampoco ha hecho titular del tipo que habla de disparar a gente incluso niños sólo por ir a ver esta película. Aunque otro medio (We got this covered, que es un chiste) sí que ha hecho artículo de otro tipo que tenía la cara de Bin Laden mezcla con la de Snyder, que también "bromeaba" con "atterroristear " Cuando hablan los medios del """culto""" no incluyen a estos elementos, y los hay.

Seres deleznables los que se burlan de muertes y los que arengan a provocarlas.

Por cierto, huevo antes que gallina, todas las gallinas proceden de huevos, pero no todos los huevos vienen de gallinas. Un animal adulto no puede cambiar de especie después de haber nacido.

Iniciado por StarKiller Ren

-No da igual si fue antes el huevo o la gallina cuando estás hablando de que claramente una cosa es respuesta a otra. Y no es un tuit, es Threads, cosas distintas. Hablando de la entrevista de Rolling, te he dado de hecho la razón que otros medios mezclan, pero el clickbait es lo que desgraciadamente vende. Pero da escusa para picarse, y decir que atacan sin provocación, gallinas que entran por las que salen XD. Es un win-win XD. Aunque, añado, en Twitter o en el propio reddit no son tan anécdoticas las menciones a "boicotear" la peli.
-Twitter es un pozo de mierda, estamos de acuerdo, basado en infantilidades del tipo " y tú más" o "rebota, rebota..." . Variety tampoco ha hecho titular del tipo que habla de disparar a gente incluso niños sólo por ir a ver esta película. Aunque otro medio (We got this covered, que es un chiste) sí que ha hecho artículo de otro tipo que tenía la cara de Bin Laden mezcla con la de Snyder, que también "bromeaba" con "atterroristear " Cuando hablan los medios del """culto""" no incluyen a estos elementos, y los hay.

Seres deleznables los que se burlan de muertes y los que arengan a provocarlas.

-Es que yo no he dicho que una sea respuesta a la otra, he dicho que Gunn las une en un mismo discurso. Como he dicho antes, no es casual que elija responder sobre la anécdota de Reddit justo cuando se publica la entrevista de RS. La prueba es que Variety inmediatamente elabora el titular uniendo ambas cosas.

-Pues dices lo mismo que yo, las redes son un lodazal, pero los medios solo ponen el foco en los malvados y tóxicos fans de Snyder. Con la munición que Gunn ha dejado inocentemente encima de la mesa.

Iniciado por Marty_McFly

-Es que yo no he dicho que una sea respuesta a la otra, he dicho que Gunn las une en un mismo discurso. Como he dicho antes, no es casual que elija responder sobre la anécdota de Reddit justo cuando se publica la entrevista de RS. La prueba es que Variety inmediatamente elabora el titular uniendo ambas cosas.

-Pues dices lo mismo que yo, las redes son un lodazal, pero los medios solo ponen el foco en los malvados y tóxicos fans de Snyder. Con la munición que Gunn ha dejado inocentemente encima de la mesa.

-Si las une Gunn, según tú, es respuesta a ello (según tú). Tu primer comentario sobre las palabras de threads era copiado de un comentario de Twitter. La entrevista lo más seguro que que pueda haberse hecho mucho antes del hilo de reddit. También se puede pensar que Variety y el reddit trabajan juntos para dar una mala imagen pero que ayude a victimizarse. ;);););)
-E inocentemente es material para victimizarse, mira tú. Munición XD La que algunos quieren usar materialmente contra personas con otros gustos XD

Iniciado por StarKiller Ren

-Si las une Gunn, según tú, es respuesta a ello (según tú). Tu primer comentario sobre las palabras de threads era copiado de un comentario de Twitter. La entrevista lo más seguro que que pueda haberse hecho mucho antes del hilo de reddit. También se puede pensar que Variety y el reddit trabajan juntos para dar una mala imagen pero que ayude a victimizarse. ;);););)
-E inocentemente es material para victimizarse, mira tú. Munición XD La que algunos quieren usar materialmente contra personas con otros gustos XD

-No, tú puedes unir dos cosas sin necesidad de una vaya antes de la otra. Gunn generaliza en la entrevista de RS, y justo cuando se publica elige comentar en Twitter lo del foro de Reddit. Da igual el orden, las dos cosas se presentan juntas y oh, casualidad, Variety sirve la narrativa convenientemente digerida.

-Hombre, eso de que los fans de Snyder están muy contentos de que los pinten a todos como tóxicos pirados tiene su gracia. Aquí quien está vendiendo un producto es Gunn, con un un conglomerado mediático gigantesco detrás, más esos medios serviles. Poner en el mismo nivel las dos partes es un mal chiste.

Iniciado por Marty_McFly

-No, tú puedes unir dos cosas sin necesidad de una vaya antes de la otra. Gunn generaliza en la entrevista de RS, y justo cuando se publica elige comentar en Twitter lo del foro de Reddit. Da igual el orden, las dos cosas se presentan juntas y oh, casualidad, Variety sirve la narrativa convenientemente digerida.

-Hombre, eso de que los fans de Snyder están muy contentos de que los pinten a todos como tóxicos pirados tiene su gracia. Aquí quien está vendiendo un producto es Gunn, con un un conglomerado mediático gigantesco detrás, más esos medios serviles. Poner en el mismo nivel las dos partes es un mal chiste.

-Justo no, un día de diferencia. Según tu habrías dicho una mentira, por que no fue justo ;)
Lo de Variety viene que ni pintado para la lloricada.
-No hacen nada por censurar a esos tarados tampoco. Es un mal chiste querer quitarle importancia a una persona que habla de disparar a familias que van simplemente al cine.

Iniciado por StarKiller Ren

-Justo no, un día de diferencia. Según tu habrías dicho una mentira, por que no fue justo ;)

Claro, eso hace toda la diferencia. A estas alturas ya no estás argumentando, estás troleando.

Lo de Variety viene que ni pintado para la lloricada.

Que sí, hombre, que si yo insulto a alguien en los medios está saltando de alegría. De nuevo, has cruzado la línea entre debatir con argumentos y trolear.

-No hacen nada por censurar a esos tarados tampoco. Es un mal chiste querer quitarle importancia a una persona que habla de disparar a familias que van simplemente al cine.

¿Y a mí qué me cuentas? Yo sería partidario de arramblar con toda esa morralla, defiendan lo que defiendan. Tu respuesta no tiene nada que ver con lo que yo decía, lo cual me hace pensar que, como con las otras dos respuestas, no quieres (o puedes) argumentar y estás ya recurriendo a cosas como el troleo o irte por la tangente.

Iniciado por StarKiller Ren

Por cierto, huevo antes que gallina, todas las gallinas proceden de huevos, pero no todos los huevos vienen de gallinas. Un animal adulto no puede cambiar de especie después de haber nacido.

Iniciado por Marty_McFly

¿Qué tienes, 2 años? XD

Iniciado por Marty_McFly

Claro, eso hace toda la diferencia. A estas alturas ya no estás argumentando, estás troleando.

Habló!! XD

Que sí, hombre, que si yo insulto a alguien en los medios está saltando de alegría. De nuevo, has cruzado la línea entre debatir con argumentos y trolear.

Te viene genial para decir que estoy troleando. Es un win para tí ;)

¿Y a mí qué me cuentas? Yo sería partidario de arramblar con toda esa morralla, defiendan lo que defiendan. Tu respuesta no tiene nada que ver con lo que yo decía, lo cual me hace pensar que, como con las otras dos respuestas, no quieres (o puedes) argumentar y estás ya recurriendo a cosas como el troleo o irte por la tangente.

No te apetece argumentar, mejor dicho, tu pones el limite de que es argumentar con lo cuál la otra persona con la que hables, como sueles hacer, ya está troleando o demases. Adiós, que vamos a entrar en barrena.