Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por Don

Spoiler:

No veo ninguna actitud agresiva de Superman salvo su encuentro con Luthor, en el que pierde totalmente los papeles, cierto. No es menos cierto que su mundo y sus ideales se acaban de desmoronar tras la emisión del mensaje.

Lo que tú hijo ve como falta de respeto yo lo veo como la dinámica con determinados personajes que son faltones y chulescos desde su concepto. Hablo de Guy Gardner y Luthor.

No veo ese maltrato a Lois. Es una discusión normal y corriente, nunca se la falta al respeto ni nada parecido. Se siente acorralado y decide marcharse.

Superman NO consiente que maten a nadie. Está inhabilitado para salvarlo y es el que más sufre la muerte de un ciudadano anónimo que no tenía ni familia. De hecho se le dedica un artículo en el Planet al final de la peli.

Supongo que será cuestión de puntos de vista ya que estoy viendo posturas en un extremo y otro del espectro. Creo que no hay una peli del personaje que aglutine a todo el mundo desde Superman II.

Ah y convendría que editaras el mensaje por los posibles spoilers y tal.

Lo he tapado entero con la etiqueta spoiler por si acaso.

Iniciado por Ponyo_11

Totalmente de acuerdo.

https://www.change.org/p/fire-james-...-firejamesgunn

¿Y? Me parece igual de enfermo quien firme eso.

Yo no perderé tiempo firmando en ninguna parte, pero APOYO totalmente la destitución de Gunn como "jefe" de las pelis de DC y apoyo totalmente la destitución de Kevin Feige como jefe de Marvel Studios.

Feige ya está quemado hace años y ha convertido sus pelis de superhéroes en comedias. Una cosa es meter humor negro en plan Avengers (2012) y otra OBLIGAR a los actores a soltar CHORRADAS como la conversación de los helados entre Iron Man y Doctor Extraño en Infinity War cuando el mundo está siendo ATACADO. O obscenidades como "estamos embarazados tú y yo" (Stark a su mujer). Ya solo atreverse a producir PORNOGRAFÍA (metafórica) como The Marvels (peli que solo vi el trailer) es ya de traca.

En cuanto a Gunn ha degenerado DC hasta tal punto que muchas veces me he preguntado si es un topo que metió allí Disney Marvel para joderlo desde dentro. Fue el tío que se cargó el proyecto de la liga de la justicia cuando acababa de ser diseñado para el cine. (Con una sola peli).

Apoyaría ciegamente a Snyder como jefe de DC Studios, pero parece que hay directivos incompetentes que tienen problemas personales contra él, es una pena. Además le vendría bien a Snyder para recuperar el rumbo, dado que sus 3 últimas pelis de Netflix son bastante mediocres.

Iniciado por BruceTimm

Sobre ella he hablado seguro, subwoofer, pero no sabría concretar en qué hilo. La tengo muy desdibujada (hace demasiado que no la revisito) pero nunca tuve demasiada querencia hacia ella, sin desdeñarla por completo y reconociendo varios hallazgos (la secuencia del rescate del avión es muy competente, heredada de Timm y Dini por cierto). La tengo por una película acomodaticia, que quiere vivir de rentas ajenas (Donner. De hecho, juraría que se vendió como secuela) pero que, irónicamente, cuando pretende aportar una voz propia casi siempre acaba en evidencia, así sea por contraste.

El libreto intenta reciclar conceptos de aquel Superman constantemente (el objetivo final de Luthor, sin ir más lejos) pero desde un tono moroso, casi sombrío y depresivo. Plúmbeo. Es demasiado discursiva sin necesidad. Además, recuerdo que tiene escenas adicionales descartadas que deberían haberse integrado en el metraje porque proponen secuencias interesantes (Krypton, por ejemplo). Creo que la película olvida frecuentemente el género en el que se enclava y apenas recurre a secuencias de acción memorables que alivien esa sensación. Superman deviene en una figura pasiva y demasiado melancólica. Y la ocurrencia de integrar al chaval y desarrollar narrativamente desde ahí no debió sobrevivir al segundo borrador.

Su casting principal (Superman y Lois) tampoco es el más apropiado atendiendo a la etapa vital que supuestamente propone el film para estos personajes (un Superman con bagaje y recorrido que lo abandonó todo hace cinco años sin demasiada necesidad -que siquiera se despida está tan fuera del personaje que no tengo cómo justificarlo- y una Lois con un hijo de cierta edad y con un premio Pulitzer por un artículo despreciando la figura de Superman -tanto de lo anterior, no tengo por donde asirlo- ).

En lo positivo, diría que es bienintencionadamente nostálgica (otra cosa son los resultados) y reverente y el enfoque introspectivo no era mala idea. Además, en ocasiones sí consigue desplegar cierta emoción, muy agradecida por otra parte. La OST es coherente y sí, deudora de la obra maestra de Williams pero aquí tiene todo el sentido del mundo porque se vendió como secuela (no recuerdo si conceptual o literal) y además propone nuevos temas que tienen cierto pase.

Visto lo visto (esta última aproximación bastante fallida, a mi juicio), la película de Singer no me parece una propuesta del todo desdeñable.

Yo la revisité esta semana porque llevaba años sin verla. Estoy de acuerdo con tu crítica.

Sí, es secuela de la primera de Donner, pero creo que no tiene en cuenta la segunda parte contra los Kryptonianos. Hay cosas que
quedan extrañas, como esa visita a la Antartida, llega Luthor a la base y no hay ningún sistema de seguridad (robots o sondas). Entran como Pedro por su casa y pueden acceder a los "hielos" para hablar con el holograma de Joel sin usar el ADN de Superman ni nada parecido. Es una barra libre de agujero de guion en ese aspecto.

Se echa en falta algún enfrentamiento de Superman contra algún supervillano con poderes. Porque da la sensación de que (si no fuera por la kryptonita de Luthor) el protagonista lo tiene todo demasiado FACIL. Da la sensación de que no hay un verdadero reto ante él, más allá de su depresión y melancolía por traumas del pasado.

A mis 57 años, y habiendo visto en salas todos los estrenos de películas míticas, incluyendo todos los supermanes, y tras haber visto "esto", puedo decir, sin "animus ofendi", que ya estoy mayor para esta mierda...
Puff, qué mareo de película...

Como era de esperar, el primer fin de semana ha funcionado bastante bien: 122 millones de dolares en USA; el tercer debut más grande del año en este país tras la película de Minecraft y Lilo y Stitch. La recaudación fuera de EE.UU., no obstante, ha sido un poco más tibia: 95 millones recaudados en 78 países, haciendo una recaudación global de 217 millones de dólares:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...ng-1236312672/

Es un correcto comienzo, pero la rentabilidad de la peli dependerá ahora del boca-oreja, y del mantenimiento en las próximas semanas.

Veremos…

Un saludo.

Por cierto.

Spoiler:

Aquí el amigo se toma un chocolatito tranquilamente mientras una criatura intenta destruir la ciudad, porque total, ya se apañan los de la Justice Gang.

Spoiler:

Años hemos tenido que aguantar criticas a la secuencia de la trilogía de Snyder donde Superman se queda parado unos segundos en el cielo en vez de ayudar inmediatamente.

Demonios, es que esta pelicula se empeña en destruir todo aquello que hace que el personaje sea quien es.

Iniciado por Dr. Morbius

Como era de esperar, el primer fin de semana ha funcionado bastante bien: 122 millones de dolares en USA; el tercer debut más grande del año en este país tras la película de Minecraft y Lilo y Stitch. La recaudación fuera de EE.UU., no obstante, ha sido un poco más tibia: 95 millones recaudados en 78 países, haciendo una recaudación global de 217 millones de dólares:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...ng-1236312672/

Es un correcto comienzo, pero la rentabilidad de la peli dependerá ahora del boca-oreja, y del mantenimiento en las próximas semanas.

Veremos…

Un saludo.

En base a estos números, ¿se puede hacer una proyección fiable de cuáles podrían sus cifras finales o aún habría que esperar?

Iniciado por ChuacheFan

En base a estos números, ¿se puede hacer una proyección fiable de cuáles podrían sus cifras finales o aún habría que esperar?

Menos que MoS y BvS.

La ostia será clara y lo dije, los dinos iban a joderla, a la expensas de lo que haga Marvel.

Sinceramente, si este proyecto descarrila creen que la solución de la Warner será echar a Gunn, poner a Snyder a los mandos y darle 300 millones para ver si vuelve a liarla otra vez??

Ya lo dije en un post anterior y lo vuelvo a repetir, si esta película no da dinero, el riesgo que Warner mande a la porra a los proyectos de alto presupuesto para DC es altísimo. igual aquí, el club de fans, lo que prefiere es que no haya más películas DC si no es con Snyder al volante.

Iniciado por ChuacheFan

En base a estos números, ¿se puede hacer una proyección fiable de cuáles podrían sus cifras finales o aún habría que esperar?

600 - 650. No creo que mucho más

Iniciado por ChuacheFan

En base a estos números, ¿se puede hacer una proyección fiable de cuáles podrían sus cifras finales o aún habría que esperar?

Habrá que esperar, al menos, dos semanas más, para ver la evolución de las taquillas.

Iniciado por nadim

Habrá que esperar, al menos, dos semanas más, para ver la evolución de las taquillas.

Contra Jurassic no tiene nada que hacer desde luego. La cual en su segundo finde ya está en los 530 millones globales de recaudación. Y teniendo en cuenta que en nada vienen Los 4 Fantasticos pues lo dicho, de 650 no pasa.

Apuesto 560 millones, fuera no ha funcionado.

Mi opinión sobre Superman, dirigida y escrita por James Gunn.

Aquí tenemos a un Superman que lleva varios años establecido, y la primera imagen o escena ya nos sitúa en perspectiva de que vemos un Superman derrotado, sangrando y que necesita ayuda, y este será el patrón que se repetirá prácticamente a lo largo de la película.

Un Superman que pierde, un Superman que necesita ayuda, y un Superman vulnerable, seguramente el más vulnerable visto en pantalla grande, el más inmaduro, el más inestable, dependiente e inseguro. Cuando digo Superman, a la vez digo Clark Kent, por ejemplo y para no hacer ningún tipo de espóiler ni extenderme demasiado, la escena vista en los avances donde Lois le entrevista, más o menos me encajaba o entendía cierta frustración a la presión antes las preguntas formuladas, pero una vez vista entera, me parece fallida totalmente, sobretodo por el comportamiento, actitud y reacciones de Superman/Clark.

Este Superman, con este comportamiento, no es capaz de hacer nada solo, y la responsabilidad es totalmente de James Gunn, y para mi esto hace sino que quitarle gran parte de la esencia al personaje, y en caso de estar acompañado de otros superhéroes, liderarlos en todo caso sería más procedente. Claro, la película juega a que este Superman se siente como un humano más, mirándolo con una perspectiva muy optimista y ideal, el ayudarnos los unos a los otros, independientemente de donde o cómo seamos, es un símbolo de esperanza.



Yo he leído en muchas críticas que es o aquí tenemos el Superman más humano. Esto se puede encarar de dos maneras, a ver como lo digo sin destripar nada importante, una es por los hechos narrativos de la película respecto a sus padres biológicos y el mensaje que recibe de ellos, y porque él, por muy extraterrestres o alienígena que sea, se siente una persona, se comporta como una persona normal y es habitante de la tierra, como explica en su monólogo final con lex Luthor (creo que un tráiler se ve algo de esto), justificando su forma de ser en este mundo.

Y la otra, es que si la gente entiende y procesa que un ser humano (y un hombre promedio), debe tener ese comportamiento y actitud, pues...no estoy del todo acuerdo o al menos, cinematográficamente no me han vendido bien el producto.

Obviamente, entiendo el punto de que todos tenemos problemas, debilidades, miedos, inseguridades, que nos vemos expuestos a situaciones que necesitamos ayuda, que algunas veces perdemos el control o las formas, pero a mi no me encaja demasiado como ha sido expuesto, en la forma, más que en el fondo.

Recientemente leí el cómic de "Hombre y Superman" escrito por Marv Wolfman, dónde digamos Superman/Clark Kent lucha por adaptarse a la vida en la ciudad y asumir su identidad como Superman, debe lidiar con las inseguridades y desafíos, con momentos íntimos y cotidianos, no sé si James Gunn pretendía esto, pero creo que no lo ha plasmado con el equilibrio ni formalidad/guion/puesta en escena adecuada.

En cuanto a D. Corenswet, y con todos mis peros a su guionización y puesta en escena, creo que el chico lo da todo y hace lo que puede, me resulta creíble y tiene buena imagen para el personaje.



En cuanto al elenco que acompaña constantemente a Superman, tenemos Lois Lane, la Justice Gang y el perro, además de los insípidos compañeros del Daily Planet, al cual destaco a dos, irónica y negativamente claro, al latin lover, Julio Iglesias del DCU rompecorazones Jimmy Olsen (Skyler Gisondo), no sé que sentido tiene darle este perfil a ese personaje. Y a Cat Grant (Mikaela Hoover), por ese personaje insulso y totalmente insignificante de gafitas y tetas a la vista aunque bueno, siempre considero que una película gana un pelín cuando se ve algo de escote (Borderlands...). Están también los padres de Clark, lo digo con respeto, parecían más sus abuelos, pero en la línea o al nivel de toda la película, poca sustancia.

Muy escueto:

- Lois Lane, correcta, hay elementos reconocibles y tiene su carácter, ímpetu y fuerza, pero demasiado activa a nivel operativo, casi como una más del la Justice Gang.

- Justice Gang: seguramente era ahí dónde Gunn tendría que haberse involucrado de verdad con una película o serie. Demasiado cómica para mi gusto. Visualmente horrendo los trajes.

- GL me ha dado pereza.

- Hawkgirl indiferencia, quitado de un acto o escena al final de la película que desde luego no lo vi venir (¿Enserio? ¿Esto se hace así? ¿Esto funciona así ahora? ¿Ahora los héroes hacen estas cosas gratuitamente?).

- Mr. Terrific: hace algunas cosas interesantes gracias a su tecnología, con humor obviamente, algo irónico, pero su carácter más o menos me ha gustado.

- Metamorpho: poderes interesantes, y ciertos elementos dramáticos expuestos están bien.

- Krypto: hace compañía e intenta ser gracioso, pero vamos, si no estuviera, por mi no pasaría nada.



Referente a los villanos tenemos a Lex luthor, La ingeniera, el Martillo de Boravia y Ultraman, aparte del presidente de Boravia y los Raptors (villanos mansilla).

Para aligerar la crítica diré que si que me ha gustado Lex Luthor, parece que ha tenido ciertas inspiraciones en el cómic "Lex Luthor: El Hombre de Acero" de Brian Azzarello. Muy reconocible, maníaco, envidioso, egoísta, narcisista, inteligente, manipulador. Y hasta hace algo que no esperaba, al igual que Hawkgirl. Es mala persona, y puedes llegar a odiarlo.

En cuanto a La ingeniera, el Martillo de Boravia y Ultraman, simplemente se prestan para una amenaza física para Superman y Metropolis. Con algún matiz del último, no por él, sino por como es tratado por nuestro héroe.



Para acabar rápidamente con lo que considero más negativo de la película, en términos de dirección/lenguaje cinematográfico, tenemos una dirección de cámara con planos correctos y resultones aveces en el mejor de los casos, una fotografía tremendamente simple, insustancial e impersonal, y la BSO (ya han hablado largo y tendido B/D y PrimeCallahan) el nivel es bajísimo, nada acorde o lejos con lo que debería acompañar a un personaje de esta categoría.

En cuanto a la acción de la película, si que hay bastante y digamos que el resultado final es correcto, pero no hay nada para recordar, o que te haga levantarte de la silla o aplaudir.

Ah y se me olvidada, lo que yo considero épica, corazón, emoción, prácticamente nulo, y creo que es esencial en una película de Superman poder sentir eso yo.



Lo que más me ha gustado de la película es, y por eso yo la salvo por los pelos:

- Intentar hacer un película donde se vea a un Superman o Clark Kent más íntimo (aunque como he dicho no me han gustado las formas).

- Ver interactuar a Superman con la gente.

- Situar a Superman en el mundo actual en cuanto a exposición y a las redes sociales.

- Que intervenga en conflictos socio-políticos.

- Que lo que se hace en RRSS tiene efectos y consecuencias y no sabemos hasta dónde puede llegar.

- La perspectiva que tiene la gente respecto a otras y juzgarlas en base a lo que ven y oyen sin conocerlas.

- Internet es o puede servir para manipular el mundo o la sociedad.

- No te puedes fiar de nadie que tenga un teléfono.

- Bastantes imágenes de Metropolis.

- Lex Luthor.

- Es una película ciertamente entretenida y tiene un tono comiquero.



Esta película de Superman, más alejada del canon de lo que desearía, no me ha transmitido unos mínimos que yo entiendo aceptables o congruentes. Pero bueno, todos los que han disfrutado y abrazado a este Superman (me cuesta entenderlo, pero les felicito, yo de momento no he sido capaz) deben comulgar, apreciar o tener afinidad (aunque sea inconscientemente) con el término japonés wabi-sabi, que se refiere a una filosofía y estética que celebra la belleza de lo imperfecto, lo transitorio y lo modesto, el cual nos anima a apreciar la belleza en las cosas que son imperfectas, incompletas, inestables o no convencionales, y a encontrar paz en la aceptación del ciclo natural de la vida y la muerte.

Decir que, si esto es el principio de un universo, en caso de que este universo avance y progrese, es posible que este
Superman tenga cierta evolución en estos aspectos de personalidad comentados, y vaya siendo un ser humano y un héroe más maduro y sereno con aptitudes de líder.

Aunque tengo mis dudas con esto, a nivel general, ya la primera película de un universo suele ser la que tiende a exponer y argumentar el tono genérico o abundante del mismo. Véase al final de la película quién aparece, en qué circunstancias y en qué tono.

Analizando ciertas cosas de la película y siendo "mal pensado" no sé si James Gunn ha empleado esta película para cobrarse facturas, pero prefiero no ahondar en ese tema (B/D ha comentado alguna cosa al respecto).

En definitiva, tenemos una película donde su director y guionista ha cogido lo que le ha apetecido de las viñetas, modificando, adaptando o cambiando a su manera elementos esenciales y canónicos del personaje, entregando una especie de relato episódico, a modo de pasatiempo, con un tono comiqueo pero demasiado caricaturesco, que la mayoría de las veces no se toma demasiado enserio, resultando demasiado liviana y amena, con demasiadas concesiones cómicas, mezclando tramas y personajes sin demasiada eficacia, ni a nivel narrativo, ni visual ni sonoro, por lo que considero que JG no ha realizado un buen ejercicio, en términos generales, de lenguaje cinematográfico.

Si James Gunn ha hecho realmente la película que quería hacer, independientemente de que no me hayan gustado muchas cosas, si ha tenido toda (o la máxima posible) libertad creativa, además de hacer una versión diferente del personaje (que parece que era la demanda popular), es una especie de "victoria" en diferentes sentidos, por un lado, a muchos nos confirma que esta persona no era la adecuada (por mucho que duela, hay que aceptar la situación actual), y por otro, parece ser ha hecho un gran trabajo, porque hay personas que se lo han pasado genial y han conectado con esta visión.

Podría comentar más situaciones, escenas concreta y cosas con más detalle, pero mejor dejar eso para otros post y cuando más gente la haya visto.

Buenas tardes.



P.D: aunque no coincido completamente con la crítica de Tripley me encanta la sensibilidad, capacidad y habilidad para interpretar las escenas desde su perspectiva (e inteligencia), haciéndote reflexionar cuando uno critica algo o tiene otra visión. Gracias compañero.

Ya hizo un comentario al respecto B/D, pero me quito el sombrero con BruceTimm por su crítica tan cabal, serena y sosegada, narrada de manera extraordinaria y utilizando una lenguaje milimétrico (tal cual un cirujano) en cada frase para portar la información precisa y tangible y que no quede nada descontextualizado.

Pues honestamente, en mi caso si tuviera que apostar, diría que no llega a los 500 .

Iniciado por Dr. Morbius

Como era de esperar, el primer fin de semana ha funcionado bastante bien: 122 millones de dolares en USA; el tercer debut más grande del año en este país tras la película de Minecraft y Lilo y Stitch. La recaudación fuera de EE.UU., no obstante, ha sido un poco más tibia: 95 millones recaudados en 78 países, haciendo una recaudación global de 217 millones de dólares:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...ng-1236312672/

Es un correcto comienzo, pero la rentabilidad de la peli dependerá ahora del boca-oreja, y del mantenimiento en las próximas semanas.

Veremos…

Un saludo.

Interesante, da para comentar:

-La cifra doméstica no es mala, pero sí muy justita. Hace una semana se vería mejor, está más o menos en la mitad de las distintas estimaciones (que iban desde 90 a 150). Pero después de que salieran las críticas mayoritariamente positivas hace unos días, la previsión se disparó y se daban por hechos los 130 como mínimo, se decía que con buen boca-oreja podría llegar a 160.

-Es muy significativo que esta cifra doméstica queda por debajo del primer fin de semana Man of Steel (se compara por ser la anterior película en solitario de Superman). MOS hizo 128 (no 116, como está diciendo algún medio, que no cuenta los 12 millones de pases previos, mientras que sí cuenta los de Superman 2025). Muchos hablan de la post-pandemia, de la saturación de súper héroes... pero claro, también se podrían mencionar los 12 años de inflación (esos 128 millones son 175 de hoy), que la crítica estuvo dividida, que tuvo muchas menos pantallas precio "premium" (Superman ha ocupado la casi totalidad de las salas IMAX).
Quedarse por debajo del referente anterior de hace 12 años es una decepción, se mire como se mire.

-La cifra internacional (más teniendo en cuenta que en varios países abrió en miércoles y en jueves) es un pinchazo. No un descalabro total, pero sí un pinchazo. Apenas supera la cifra de Capitán América 4. En mercados clave como Francia, Alemania o Italia ha quedado segunda por debajo de Jurassic World (que lleva 11 días en los cines). En China ha quedado quinta.
-La comparación internacional con MOS también es preocupante: Superman 2025 ha hecho 17 millones más, pero se ha estrenado en 50 países más que MOS (que tuvo un estreno más escalado).


Con estos números, la película depende ahora mucho del boca-oreja, que parece que está más dividido que la crítica. Y puede rezar para que Los 4 Fantásticos decepcione. En estos momentos, igualar los 670 millones de MOS parece complicado.

No creo que Warner se deshaga de James Gunn, a no ser que en las próximas semanas la recaudación caiga en picado y acabe con una cifra ridícula. Pero estoy seguro de que hoy Matt Reeves respira más tranquilo. Dudo mucho que Warner suelte ahora una franquicia que le ha funcionado, viendo el arranque del DCU de Gunn.

Iniciado por nadim

Sinceramente, si este proyecto descarrila creen que la solución de la Warner será echar a Gunn, poner a Snyder a los mandos y darle 300 millones para ver si vuelve a liarla otra vez??

Ya lo dije en un post anterior y lo vuelvo a repetir, si esta película no da dinero, el riesgo que Warner mande a la porra a los proyectos de alto presupuesto para DC es altísimo. igual aquí, el club de fans, lo que prefiere es que no haya más películas DC si no es con Snyder al volante.

La solución seguramente sea bajar la persiana. A Snyder que le dejen terminar su trilogía de la Justice League y que se dedique a proyectos inconexos, como The Batman o Joker.

Viendo lo desatado que está el protagonista en cuanto a gritón e irrascible, el colmo hubiese sido ver a Superman en la consulta de un psicólogo como cúspide de su humanidad por primera vez oficialmente al margen de sketches probables del tipo Saturday Night Live. ¿TOC, impaciencia que lo corroe ... ? Si se comportan con ese mismo tono Clark y Superman, la identidad se vuelve precaria de proteger como razonamiento.

Uno piensa en esa humanidad y los defectos que conlleva y suele ser refugio de comprensión y empatía con el personaje, pero deteniéndonos en ese aspecto que habéis señalado de la dispersión discursiva del relato como sacándose ases de la manga y su conflictos entre tono cómico y dramático y ese facto diferencial merma mucho.

Me hace pensar en esta secuencia de esta esplendorosa sitcom donde los personajes se dan cuenta de lo imperfectos que son (¿se da cuenta Clark de esa disposición abroncada o es fruto de una artimaña sin más del guión (y sin evolución a la vista) en base a establecer su comportamiento en los tiempos más polarizados actuales para que "hable el lenguaje" de los declarados en rebeldía?) y dicen que tratarán de cambiar (ejem) y cómo juegan con el planteamiento de forma muy hábil en base a la escritura y posteriores interpretaciones. ¿El problema de Superman es que trata de ser seria, con mensaje actual sobre la convivencia, y al mismo tiempo se torna al siguiente minuto en una charada sin gracia que destruye su compromiso anterior? Tiene toda la pinta de ser así según opiniones bien razonadas a quí leídas.
A lo que iba, en Seinfeld aquí fueron a tope en tono jocoso súperefectivo (pun intended) y sin grandilocuencias discursivas. Tanto Clark como estos son carne de psicólogo pero el primero falla donde los segundos triunfan, y además son adorables



Muchas dudas va a haber con el renovado DC Universe si su segundo espada ha comenzado con esta bipolaridad, carácter veleta y dudosos bagaje cinematográfico. ¿Qué tipo de Batman podemos poner de compañero a este Superman?¿el de Adam West, para hacer una pareja con ellos a lo Gene Wilder y Richard Pryor? (un ciego y un sordo)



Infantil y pueril, y trasnochado, sería .....

Gran reseña, compañero jurassicworld.

Iniciado por Branagh/Doyle

Gran reseña, compañero jurassicworld.

Gracias a a ti y a otros tantos, sois mi inspiración y motivación para seguir posteando mis muy básicas aportaciones.



Otto+, ¿Vas a ir a ver la película o no?

Saludos.

El momento de Snyder ya pasó… que conste que esas me encantan pero a estas alturas el tren pasó. Al menos el bueno de Zack tuvo su trilogía. Aquellas no gustaron lo suficiente porque los niños y las familias no compraron unos héroes tan oscuros y adultos. Pero bueno, Gunn tampoco esq lo haya hecho tan mal cuando la crítica lo apoya (cosa que al anterior no) y las cifras por el momento, malas tampoco son. Otra cosa esq a foreros no les haya gustado la película… pero el ciclo de Gunn continuará

Iniciado por jurassicworld

Esta imagen es un enorme NO. Es como irte de vacaciones este verano y anunciar que dejas abierta la puerta de la casa para que se te lleven hasta la lámpara fea del techo. Bonda e inconsciencia, si es que va por ahí la cosa, son temas muy diferentes. Es que le quita cualquier tipo de misterio más allá de la lógica. Lo entiendo para Iron Man, ego y millonario, pero no para Superman.

Vaya por delante que no la he visto, y viendo las primeras criticas me ilusione bastante con la peli...pero poco a poco se esta diluyendo como un azucarillo viendo cada vez mas criticas, las cuelas no la salvan ni por los pelos.

Llegados a este punto, tan mala es la pelicula? Porque estoy oyenedo cada cosa

Iniciado por DITC

Pero bueno, Gunn tampoco esq lo haya hecho tan mal cuando la crítica lo apoya (cosa que al anterior no) y las cifras por el momento, malas tampoco son.

La critica te puede haber apoyado 200 peliculas de superheroes, pero el dinero manda y si el dinero no manda, apaga y vamonos.

Las ostias cuantiosas que ha tenido Marvel en los ultimos les costo recapacitar en cuanto a que necesitaban (primero se autonegaron, para luego recular sustancialmente -las comedias de superheroes que les funcionaron hace 10 años ya no les funcionan-) y DC sigue creyendo que el publico (como le paso a Marvel hace unos años) es el mismo que te tragaba todo hace una decada y cuando la ostia es obvia es que algo falla.

Y cifras malas no son claro, pero que tu referente de hace 12 años hiciera mas dinero (y creo que no la van a superar tampoco) es para hacerselo mirar... y mas cuando te has dedicado 12 años a defenestrar una propuesta porque no era lo que tu querias y querias lo que la competencia tenia.