Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Creo que la película de Gunn se basta por si misma a la hora de ser defenestrada: cinematográficamente hablando es tremendamente deficiente, y lo que es verdaderamente grave y mollar: escupe sobre el lore de Superman y lo arrastra por el fango (y esto último es tal cual, está en la película).


A partir de ahí, cada uno tendrá su opinión y sus preferencias personales, totalmente respetables, claro está.

Yo esq esta peli la veo un divertimento sin mayores pretensiones. Para disfrutar con tu cocacola fría y unas buenas palomitas. Como peli ya he dicho que me gusta mas las de Snyder pero con esta me lo pasé bien. Y claro que la pasta manda, veremos como termina la recaudación al final

Iniciado por PrimeCallahan

Menos que MoS y BvS.

La ostia será clara y lo dije, los dinos iban a joderla, a la expensas de lo que haga Marvel.

No recuerdo a nivel internacional cuanto hizo MoS en su estreno pero a nivel doméstico está ligeramente por debajo. Que no quita que su taquilla acabe siendo superior, dependerá mucho del boca-oreja de esta.

670 millones y la de Gunn no los va alcanzar ni de lejos.

Se ha metido en una fecha mala, entre dinosaurios y coches (F1 va a ser sleeper hit), lo proximo de Marvel le puede dar la estocada.

Iniciado por DITC

Yo esq esta peli la veo un divertimento sin mayores pretensiones. Para disfrutar con tu cocacola fría y unas buenas palomitas. Como peli ya he dicho que me gusta mas las de Snyder pero con esta me lo pasé bien. Y claro que la pasta manda, pero de momento mal tampoco le va…

Coño, pero F1, por ejemplo, también es un entretenimiento cocacolero, sin ningún tipo de pretensiones, y sin embargo es una película mucho mejor a todos los niveles. Se puede (y se debe), exigir un mayor nivel, aún dentro del cine veraniego y revienta taquillas.

Además, qué demonios. ¡Qué estamos hablando de Superman! No es cualquier personajillo de tres al cuarto.

Iniciado por PrimeCallahan

670 millones y la de Gunn no los va alcanzar ni de lejos.

Se ha metido en una fecha mala, entre dinosaurios y coches (F1 va a ser sleeper hit), lo proximo de Marvel le puede dar la estocada.

Ya ya, perdón, me refería al primer finde para hacer una comparativa más exacta y no basada en proyecciones.

Iniciado por Don

Ya ya, perdón, me refería al primer finde para hacer una comparativa más exacta y no basada en proyecciones.

Tampoco, se ha quedado por debajo de MoS.

123 millones frente a 128 millones.

Iniciado por jurassicworld

Gracias a a ti y a otros tantos, sois mi inspiración y motivación para seguir posteando mis muy básicas aportaciones.



Otto+, ¿Vas a ir a ver la película o no?

Saludos.

Uff, nooooooooo (con vocecilla de decepción a lo Homer Simpson). Me extrañó que la fuera a ver Bruce incluso, por aquello del "yo no patrocino...." salvo por dos causas: 1/ que le invitaran y no pagara, o 2/ por ser parte activa del foro en este post y entrar directamente en el debate por deferencia hacia los foreros (aunque algunos dirán, los que no son de su cuerda, que lo hace por asfixiar más el ambiente).

Ya no me dejo llevar por berrinches tan fácilmente cuando ya se conoce el percal (el año pasado despotriqué siempre bajo control contra Indiana V -el tiempo considero que me dio la razón- y Caballeros del Zodiaco -aunque de esta no esperaba nada, la torpeza que exhibió es palmaria- y más casos anteriores que me dejaron la boca y los labios como un canuto como hacen los pececillos.
Esta dácada me está provocando una indeferencia que no es ni normal en propuestas de más que generoso presupuesto

Yo la acabaré viendo, pero no tengo ninguna prisa, y será sin pagar ni un €, como es lógico.

Ni siquiera me apetece verla por "recrearme" en el despropósito y afirmarme en mis impresiones y deseos (ambos perfectamente alineados, en este caso)... A estas alturas el proyecto solo me produce desidia y hartazgo...

Yo creo que los personajes Gunn/Superman, la coyuntura de blockbusters veraniegos y por dar más opiniones (leña a la hoguera si se quiere ) merecen que tú y Muthur vayáis a verla.

Y el compañero Xavdan, así sale le dudas.

Edito: ahora vi tu respuesta Muthur, nada, en dos meses nos dices cosas .

Iniciado por PrimeCallahan

Tampoco, se ha quedado por debajo de MoS.

123 millones frente a 128 millones.

Pero incluye las previews? Porque miro en The Numbers e indica que son 122 de viernes a domingo y MoS 116 de viernes a domingo. Algo me estoy perdiendo.

Edito: algo raro pasa en el cálculo de The Numbers. Efectivamente parece que ha recaudado menos. No creo que se pueda catalogar de fracaso todavía pero pinta a no cumplir expectativas.

Iniciado por Don

Pero incluye las previews? Porque miro en The Numbers e indica que son 122 de viernes a domingo y MoS 116 de viernes a domingo. Algo me estoy perdiendo.

Superman 2025: 122 incluyendo previews de jueves y martes.

Man of Steel: 128 incluyendo previews de jueves.

Iniciado por Branagh/Doyle

Coño, pero F1, por ejemplo, también es un entretenimiento cocacolero, sin ningún tipo de pretensiones, y sin embargo es una película mucho mejor a todos los niveles. Se puede (y se debe), exigir un mayor nivel, aún dentro del cine veraniego y revienta taquillas.

Además, qué demonios. ¡Qué estamos hablando de Superman! No es cualquier personajillo de tres al cuarto.

Me autocito para comentar, por si se nos ha olvidado, que la Superman original, la de 1978, en nada menos que dos tercios del metraje parece rodada por el puñetero John Ford. Donner, un artesano muy capaz, que tiene otro puñado de títulos muy estimables, se vino arriba de una manera espectacular con este film, sin duda porque comprendió que, a nivel de riqueza alegórica y conceptual, se encontraba ante un caramelo de personaje y de proyecto. Supo percibirlo, y con ello que estaba ante la oportunidad de su vida.

Y de no haber sido por injerencias externas, habría parido una obra maestra absoluta y referencial (en dos partes, como era su intención original). . De hecho, ya lo es en buena medida, por mucho que desbarre en el último tercio.

Por tanto, pedir la excelencia en lo concerniente a Superman en el cine no es descabellado, a mi juicio.

Iniciado por DITC

Pero bueno, Gunn tampoco esq lo haya hecho tan mal cuando la crítica lo apoya (cosa que al anterior no) y las cifras por el momento, malas tampoco son. Otra cosa esq a foreros no les haya gustado la película… pero el ciclo de Gunn continuará

Yo, no sólo no lo creo, si no que creo que Warner está en problemas y se vienen cositas con el estúdio.

Vista,

Tenía importantes esperanzas, porque el cine de superhéroes se juega mucho en estos últimos compases.

Y tengo que decir que me ha resultado decepcionante. Y esto no son los Thunderbolts, ni Ant-Man, ni Shazam o Black Adam.

Todos los anteriores pueden pasar el bache y caer en el olvido sin repercusión. Son personajes kleenex.

Pero esto es Superman. El icono.

Con Superman no puedes fallar. Y aquí fallan muchísimas cosas.

Lo primero que falla es la dirección creativa de DC. El señor James Gunn, que se marca un "quitaos imbéciles, que ya lo hago yo", descartando guiones, una evolución del personaje y un actor, a los que, con sus cambios, no mejora en ABSOLUTAMENTE NADA.

Es una película pasable, divertida en algunas secciones, pero insuficiente en casi todo.

Lo mejor es Lex Luthor, creo que Nicholas Hoult está realmente bien y mucho mejor que su predecesor, el infame Eisenberg.

No me importa la clave de humor, el perro, todo se acepta si el conjunto es meritorio. Sabíamos que Gunn iba a tirar por ahí y se asumía. Pero es que el problema no es de estilo, es de narrativa y de montaje.

Lo que quiere contar, ya está contado. Superman vive un falso dilema. Y el ritmo y la coherencia de las escenas está lejos de algo supuestamente tan planificado.

La banda sonora es chirriante, lejos de un homenaje a John Williams, es un manoseo blasfemo.

El nuevo Superman, el actor, tiene una presencia y dotes de actuación dudosas (Cavill es un mal actor, pero al menos es físicamente hercúleo y parece sacado de las viñetas de Superman).

Lois Lane es la típica tóxica coñazo, que a las primeras de cambio te está montando una trinchera. Menudo sopor todo el corte sentimental de la película.

Tenemos a un tío que se regenera con el sol, lanza rayos con los ojos, mueve edificios con los dedos, pero las redes sociales le generan ansiedad.

Es decir, a James Gunn sólo se le ocurre reflejar la humanidad de Superman, porque le afecta el hate de Internet.

Es de coña. Una película que trata de orientar al personaje a la generación de cristal. Una generación que no es fan de Superman, que no sabe ni quien es.

Me parece muy fallida. Y aquí no hablamos de medianías. Es el puto Superman.

Para mí esta película es una amenaza. Como le meta mano a Batman, vamos a sufrir.

Qué puñetero payaso e incompetente, egocéntrico nos hemos tenido que comer.

Iniciado por Don

Pero incluye las previews? Porque miro en The Numbers e indica que son 122 de viernes a domingo y MoS 116 de viernes a domingo. Algo me estoy perdiendo.

Edito: algo raro pasa en el cálculo de The Numbers. Efectivamente parece que ha recaudado menos. No creo que se pueda catalogar de fracaso todavía pero pinta a no cumplir expectativas.

En el cómputo general y midiendo que el precio de la entrada en el 2012 no tenía el mismo valor que en este 2025, por porcentaje de público, El Hombre de Acero, de Snyder arrancó mucho mejor que el film de Gunn, cerrando la recaudación final con unos 670 millones.

Iniciado por Fredy Urbano

En el cómputo general y midiendo que el precio de la entrada en el 2012 no tenía el mismo valor que en este 2025, por porcentaje de público, El Hombre de Acero, de Snyder arrancó mucho mejor que el film de Gunn, cerrando la recaudación final con unos 670 millones.

Bueno, si vamos a tirar de inflación habría que hablar de la coyuntura. Estamos en plena fatiga del género, época post-covid y ha sido creo que el tercer mejor estreno de una película del género desde 2019 (creo), solo superada por Spiderman No Way Home y The Batman. Que igual estoy equivocado así que si es así, se me corrija.

Hablo siempre a nivel USA. A nivel internacional flojita, flojita la taquilla.

Iniciado por Don

Bueno, si vamos a tirar de inflación habría que hablar de la coyuntura. Estamos en plena fatiga del género, época post-covid y ha sido creo que el tercer mejor estreno de una película del género desde 2019 (creo), solo superada por Spiderman No Way Home y The Batman. Que igual estoy equivocado así que si es así, se me corrija.

Hablo siempre a nivel USA. A nivel internacional flojita, flojita la taquilla.

Te corrijo: Deadpool & Lobezno (con calificación R además) hizo 211 millones, Dr. Strange 2 hizo 187 millones, Black Panther 2 hizo 181 millones, Super Mario Broz hizo 146 millones, Thor 4 hizo 144 millones...

Iniciado por ChuacheFan

En base a estos números, ¿se puede hacer una proyección fiable de cuáles podrían sus cifras finales o aún habría que esperar?

Marty creo que lo ha resumido bastante bien. En este caso creo que el tope de la peli estaría en unos 600-650 millones. El problema aquí es que, en condiciones normales, se podría decir que el boca-oreja de esta película debería ser bueno. Tiene elementos para ello…. pero en este caso yo no me aventuraría a ello: como comenta el amigo Narmer en su vídeo, esta película es “rara” en ese sentido. Tiene tal mix de elementos narrativos y de tonos que ahora mismo podría exceder expectativas y recaudar 800 millones… o quedarse en 400. Es difícil saberlo. De momento la semana que viene no va a tener todavía rival, asi que el factor de caída nos dará la clave de todo ello…

Iniciado por Don

Bueno, si vamos a tirar de inflación habría que hablar de la coyuntura. Estamos en plena fatiga del género, época post-covid y ha sido creo que el tercer mejor estreno de una película del género desde 2019 (creo), solo superada por Spiderman No Way Home y The Batman. Que igual estoy equivocado así que si es así, se me corrija.

Hablo un poco de memoria, pero ni de coña es la tercera peli de superhéroes con mejor estreno desde 2019. Solo en 2022, Doctor Strange 2 recaudó 187 millones en su primer finde, y Thor Love and Thunder 144 millones. Ha habido unas cuantas más taquilleras…

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

Hablo un poco de memoria, pero ni de coña es la tercera peli de superhéroes con mejor estreno desde 2019. Solo en 2022, Doctor Strange 2 recaudó 187 millones en su primer finde, y Thor Love and Thunder 144 millones. Ha habido unas cuantas más taquilleras…

Un saludo.

Un mensaje más arriba tienes alguna más , y por no salirnos de los súper héroes.

El resultado en USA no es malo, pero no se puede vender como un éxito cuando te quedas por debajo de la anterior versión 12 años después, con toda la crítica a favor y una promoción omnipresente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Me autocito para comentar, por si se nos ha olvidado, que la Superman original, la de 1978, en nada menos que dos tercios del metraje parece rodada por el puñetero John Ford. Donner, un artesano muy capaz, que tiene otro puñado de títulos muy estimables, se vino arriba de una manera espectacular con este film, sin duda porque comprendió que, a nivel de riqueza alegórica y conceptual, se encontraba ante un caramelo de personaje y de proyecto. Supo percibirlo, y con ello que estaba ante la oportunidad de su vida.

Y de no haber sido por injerencias externas, habría parido una obra maestra absoluta y referencial (en dos partes, como era su intención original). . De hecho, ya lo es en buena medida, por mucho que desbarre en el último tercio.

Por tanto, pedir la excelencia en lo concerniente a Superman en el cine no es descabellado, a mi juicio.

Lo que más miedo me da es que ese lenguaje cinematográfico, universal y pionero, apacible y de gran elegancia formal, de gran dramatismo intravenoso, se vaya arrinconando de forma progresiva hasta ser de nicho. ¿Posibilidades de que vuelva a estar más en boga? Siempre las hubo, y de hecho volvió con los Marty, Steven y George, pero tengo la impresión de que "otro" regreso tan triunfal no se vuelva a dar: el cine ha encontrado a su gran rival en la sociedad de la inmediatez, del culto rápido a la estulticia, el dinero a billones; la sociedad actual no es tan permeable como aún lo era la de los setenta u ochenta, escasos de medios como estábamos entonces (a mitad de los años 80 era un lujo tener un reproductor VHS, sólo existían dos canales de TV, las fuentes de ocio eran inferiores a las actuales), y hoy, cuarenta años, o incluso treinta, después, en una nueva revolución industrial, gran parte de aquél mundo se difumina a la espera de .... una señal nítida que captar que permita reconocer que hay esperanzas a la hora de abordar un nuevo amanecer global ético que no resitúe. Es casi necesario un acto de fe como el que hizo Indiana Jones en la tercera prueba que le llevó al Grial. Porque estos quince últimos años han sido duros de narices y se ha cebado con mucha gente que ha acabado indignada (¿porque lo recordáis, verdad?), primero por un lado y luego casi como que han cambiado de bando, que el término "casta" lo he visto yo usado en castellano por los dos extremos. Hay que reconstruír una enormidad, y por eso es triste que un icono en torno al que se puede construír como es Superman haya salido un fiasco de marketing descomunal, desdibujado y desenfocado, de intenciones muy gruesas destinado únicamente a salvar al soldado Warner. No va a haber nada de leyenda, de mito de su época, de faro guía, en este Superman respecto al que se coció a fuego lento con tacto exquisito, hasta donde se pudo, respecto al de Donner y Reeve (y Brando). ¿Muy mitificado? Es posible, no en vano Brando cobró una suculenta cantidad por un proyecto que seguramente no significaba nada para él, pero como pasó con Alec Guiness en Star Wars fue parte de él, del antes y el después, para lo bueno y lo malo.
Mucho se dice de Snyder y se compara su Superman con el de Gunn, pero ése es un debate estéril. Juegan en diferentes ligas, y el kryptoniano volcánico de Zack se complementa con el de Donner. Gunn compite con Singer y Donner mayormente.
Quizá me esté poniendo demasiado poético, pero tomaoslo como un suplemento vitamínico ante esa frase que destaqué de la reseña de Bruce acerca de la carencia de poesía visual en la pantalla a partir de su personalidad formal. Intento aportar un granito de arena donde las millonarias megacorporaciones tan guays como rancias huyen (¿hace falta que recuerde lo que dijo Tim Burton de su estancia en Disney mientras filmó Dumbo?). El declive del chico ostra comenzó con la cada vez más comprimida libertad creativa de los estudio. Las piezas encajan, queráis o no. Lo mismo sucedió con Carpenter, Dante, Verhoeven (alias "Hollywood quiso destruírme") y anteriores como Welles, Von Sternberg, Mamoulian o Mankiewicz ... cuántos europeos de la vanguardia migraron a América por el fascismo bélico en escalada y cuántos se volvieron durante el macarthismo desilusionados para ayudar a reconstruír por cuanto pudieran aportar ellos al viejo continente derruído una vez los tambores de guerra pausaron.

El Superman de Donner fue el triunfo de la fascinación, del humanismo, de la curiosidad. Pasajes como el del juicio a Zod en Krypton son hipnóticos, perfectos (¿véis cómo no hace falta derroche de pluscuamperfectos efectos especiales para satisfacer hasta la médula y lo que hace medir toda una secuencia en su jugo a temperatura ambiente sin prisas ni artificios?) Minimalista y operístico. De 10.









Cunado hay comedia tímida, vergonzosa, a tono con cierta privacidad, no se nota el elefante en la cacharrería. No busca hacerte reír hasta que se te desencaje la mandíbula (supondría destruír la atmósfera creada), busca la complicidad del momento: la sonrisa "ups..." La intencíon "naif" funciona si se ejecuta bien dentro del clímax adecuado buscado y si los intérpretes están entonados y su lenguaje corporal se inyecta del ambiente, entonces, se hace la magia.







Cuando las inclusiones de comedia sobrepasan cierto límite, por reiteración o forzar la risa tonta porque sí, la película se queda flácida. Nada tengo, Dios me libre, contra uno de mis ídolos, Gene Hackman, de hecho no sale malparado, al menos del todo, rendida cuenta del material que le pasaron. Existe una categoría "naif" positiva y "naif" cretina.



Y al final, sólo al final, el kryptoniano humano no puede aguantar más y claudica en su civilización. Ha sufrido tanto en silencio que ese grito de fracaso es lastimero y hercúleo a la vez. Se arremolinan varias emociones, demasiadas como para no entender al personaje.

Con todo, ¿sabéis cuál es uno de mis instantes microscópicos, de uno o dos segundos de duración, favoritos de todo el programa? Es una lección en sí de saber comprimir en una baldosa lo que debe reflejar este personaje (¡¡¡repito, uno o dos segundos!!!): ese "excuse me" mastodóntico, arrebatador que denota bondad, decoro, altruismo, nobleza, preparación, dote de mando sin una micra de arrogancia.
¡Qué hombre!, ¡supremo Christopher Reeve allá donde esté! Contra este bicharraco es imposible competir
....



PD: En este vídeo anterior mentiriía si no digo que en realidad hay otros dos momentos en los que la piel se me pone de gallina a juego con el porte que luce Reeve con el traje: John Williams y cómo despliega el desembarco del héroe, principalmente dos acordes: el inicial (segundo 12, que comience el festival, vaya declaración de intenciones ... abrumador) y cuando se abre la camisa y aparece la S (segundo 34, la composición del plano mientra se acerca el torso de Clark .... la PERFECCIÓN existe y si añades lo que aporta Williams ... es insoportablemente seductor). Aún hoy quiero llorar de la emoción ... cosa que el de 2025 estará a aaaaaaaaaaaños luz de conseguir.
Hace mucho tiempo que no veo cristalizada uan secuencia tan emocionalmente salvaje y magnética como ésta .... ni en Vengadores ni en ninguna parte.

Y sí la parte de crecimiento rural de Clark es John Ford tanto en Irlanda como en el Oeste americano, incluída su carrera paralela al ferrocarril. Es maravillosa, demencialmente maravillosa. Una locura, un canto a la vida muy hermoso y sentido, un acto que se puede decir que comienza con otro fotograma para enmarcar....



El amanecer de un sol en el planeta de una nueva época.


No he hecho reseña del Superman de Gunn, pero me he dejado llevar por la gloria de Donner, Reeve, Kidder, Williams, Puzo, Baird, Hackman, Unsworth, Blake y algunos más (quito y escupo a los Salkind). Diría que salimos ganando, ¿eh?