Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por Branagh/Doyle

Una pena, porque lo poco que suena de Murphy (el tema de Luthor, por ejemplo), merece mucho más la pena que lo de Fleming, arreglos incluidos. Pero es que Murphy (en su estilo), es un muy buen compositor. Su Suicide Squad es estupenda.

Y las partituras para Sunshine son muy muy buenas.

¿Fredy, la has visto o la vas a ver?

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

¿Fredy, la has visto o la vas a ver?

Saludos.

Si todo va bien, tengo pensado verla este miércoles.

Saludos

Llevo trabajando prácticamente casi 30 años en unas multisalas de cine. En esta última década el comportamiento de los espectadores a bajado en picado. Móviles encendidos durante la proyección, gente descalza y sin calcetines andando dentro y fuera de la sala. Envases llenos de orines tanto en botellas de agua como en vasos de refrescos.

Yo solo he tenido que recoger cuatro en mes y medio. Comida que se traen de fuera y se la dejan en la sala tirada por el suelo, como puede ser patatas fritas, bocadillos a medio acabar, alitas de pollo, pieles de plátanos, etc etc.

Con este percal hace tiempo que me cuesta horrores ir al cine en mis días de fiesta. El año pasado me perdí unas cuantas películas, entre ellas Megalopolis de Coppola. Y de lo que llevamos de este, Ballerina, 28 Años Después, F1 y de momento este Superman de Gunn.

Con puntos de vista tan afines a mi persona, y tan bien elaborados y escritos con soltura, como los de PrimeCallahan, Branagh/Doyle, Marty_McFly, jurassicworld, BruceTimm, Muthur y otros tantos compañeros que me dejo en el tintero, me estoy trabajando un sentimiento muy definido de lo que me puedo encontrar en pantalla.

Desde este prisma es evidente que probablemente, si voy mañana, seguramente acabe perdiendo mi tiempo. Haré un esfuerzo e intentaré estar presente en un cine para ver el trabajo de Gunn, y dar mi visión de lo que me parece esta película.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Llevo trabajando prácticamente casi 30 años en unas multisalas de cine. En esta última década el comportamiento de los espectadores a bajado en picado. Móviles encendidos durante la proyección, gente descalza y sin calcetines andando dentro y fuera de la sala. Envases llenos de orines tanto en botellas de agua como en vasos de refrescos.

Yo solo he tenido que recoger cuatro en mes y medio. Comida que se traen de fuera y se la dejan en la sala tirada por el suelo, como puede ser patatas fritas, bocadillos a medio acabar, alitas de pollo, pieles de plátanos, etc etc.

Con este percal hace tiempo que me cuesta horrores ir al cine en mis días de fiesta. El año pasado me perdí unas cuantas películas, entre ellas Megalopolis de Coppola. Y de lo que llevamos de este, Ballerina, 28 Años Después, F1 y de momento este Superman de Gunn.

Con puntos de vista tan afines a mi persona, y tan bien elaborados y escritos con soltura, como los de PrimeCallahan, Branagh/Doyle, Marty_McFly, jurassicworld, BruceTimm, Muthur y otros tantos compañeros que me dejo en el tintero, me estoy elaborando un sentimiento muy definido de lo que me puedo encontrar en pantalla.

Desde este prisma es evidente que probablemente, si voy mañana, seguramente acabe perdiendo mi tiempo. Haré un esfuerzo e intentaré estar presente en un cine para ver el trabajo de Gunn, y dar mi visión de lo que me parece esta película.

Saludos

Las salas de cine no dejan de ser un reflejo y extracto de la sociedad en la que vivimos, el panorama (político-social) es preocupante, desolador, descorazonador y desesperanzador.

Yo hace también bastante tiempo, y no me gusta nada, que cada vez que tengo que ir al cine tengo pensamientos de preocupación respecto a que tipo de individuos habrá en la sala y su comportamiento, y la mayoría de las veces siempre hay uno o varios tontos que hacen demasiado ruido de manera improcedente desalineados con lo que sería expresar emociones respecto a la película, uso de teléfonos móviles, gente que entra tarde, gente que habla o comenta en un tono o decibelios excesivos, padres irresponsables que no saben controlar o educar a sus hijos, etc. Y respecto a la comida, pues olores molestos varios de comida, ruidos al masticar o pelar pipas y demás. Pero bueno, qué os voy a contar, tu estás ahí a diario y lo corroboras.

Mucho ánimo y un abrazo Fredy. Y gracias por tus buenas palabras respecto a mis comentarios cinéfilos, te lo agradezco de corazón .

Jaime Vicente Echague: No me ha gustado Superman. Lo intenté, puse de mi parte, hice todo lo que me pidieron, pero es tan sencillo como que no me lo he pasado bien.

Jaime, yo también lo intenté, pero aveces te lo ponen tan difícil, que me parecería imprudente manifestar que esta película es buena. Pero no todo vale. Libertad creativa la máxima posible por supuesto, pero sin perder la honestidad, integridad y valores, al menos por respeto al cine, al personaje o la historia que adaptas o quieres "actualizar" o darle un giro.

Y yo, como muchos aquí, tengo mis pecados, gustos culpables o soy más condescendiente con según que géneros, propuestas o directores, y soy capaz de disfrutar o entretenerme como malas o mediocres películas, pero eso no es ni debe ser el denominador común y habitual, es como que un dulce aveces no hace daño, pues lo mismo.

Miguel Juan Payán. Facts. Period. On fire:

Saludos.

Bueno, pues vamos al lío:

-Hay ciertos aspectos que ya se veían en los trailers, y que no han supuesto una sorpresa: Todo el aspecto formal es muy malo. El look de la película es muy plasticoso, con una fotografía plana y unos colores que recuerdan más a un mal vídeo juego que a un cómic (como se está diciendo).
La dirección de Gunn es efectista. Como acertadamente dijo repopo, como hecha para que los chavales saquen trocitos en tiktok, con esos constantes encuadres inclinados, lentes angulares e incluso de ojo de pez, barridos de cámara con cero intención narrativa... Hay alguna escena que está mejor, como la de acción de Mr. Terrific con la canción, Gunn en su elemento, haciendo lo que ha hecho mil veces en Guardianes, pero está bien.
El CGI funciona con algunas cosas, y con otras no (el hijo de Metamorpho daña la vista).

-Algún aspecto del diseño es salvable: la fortaleza de la soledad que emerge y se oculta, que se gira para buscar el sol y amplificarlo... Copia básicamente el diseño de los cristales de Donner, pero vale. También se ven algunas buenas ideas visuales, con los artilugios de Mr. Terrific, por ejemplo. Hay otras cosas que son horribles o puros clichés, como el universo de bolsillo o el kaiju.

-El guion es un absoluto desastre. Te saltas una de las partes más interesantes de la historia, que la resumes en un rótulo al principio, y empiezas con un anticlímax (no creo que sea buena idea empezar así). Luego la película va a trompicones, se notan tijeretazos de montaje. Tiene el rollo episódico que decían, pero mal, con una estructura amorfa y una arritmia constante.
La historia es un disparate: Luthor

Spoiler:

quiere "una excusa" para matar a Superman por lo legal. ¿No va contra todo lo que es Luthor querer plegarse a ninguna autoridad para hacer lo que le plazca? En fin, para conseguir su objetivo, se alía con el presidente de Rus... digoooo de un país imaginario, le vende armas pero tiene un trato secreto por debajo de la mesa para quedarse con unas tierras, pero nos cuentan que en realidad no le interesan, que es todo un paripé (si es un paripé, ¿para qué el acuerdo secreto, que además es lo que termina desacritándolo?). Eso sí, tiene un clon de Superman, pero no se le ocurre disfrazarlo de Superman y hacer que aterrice en una guardería y mate a 50 niños, por ejemplo. Su método para desacreditar a Superman no procede de su ingenio, se lo encuentra de chiripa en la Fortaleza de la Soledad (y encuentra traductores de kryptoniano, tócate los...)
Este Luthor es tan inteligente que su novia manda selfies con documentos secretos de fondo, él los ve y no se da cuenta. Qué mente más prodigiosa, Lex.

-Quizás lo peor de la película es que Gunn destruye la esencia del personaje de Superman. Dejando ya de lado que es un inútil al que le vence todo fulano, que se pasa media película tirado en el suelo como dice Mariano Rodríguez ("El hombre de hace cero" ), que los demás personajes se ríen de sus valores, le llaman "perra"... que son los otros personajes los que le salvan a él, y los que solucionan todos los problemas... que se comporta como un adolescente enfurruñado (la escena de la entrevista es tan terrible como parecía en el tráiler)... encima nos cuentan que

Spoiler:

sus padres kryptonianos eran unos malvados supremacistas que lo mandan a conquistar la tierra y hacerse un harén de mujeres. Esto no tiene un pase, luego algunos se rasgaban las vestiduras por nimiedades en otras versiones. Por supuesto, Superman reniega de su legado kryptoniano, y ese es el fondo de la historia que ha pergeñado Gunn: Superman se convierte en un humano más, con poderes, pero con una sola naturaleza, todo sellado con un VERGONZOSO discurso final (que algún memo está poniendo por las redes como si fuera Shakespeare). Grave error, y traición a la misma raíz del personaje.

-Además, Superman no inspira a nadie en esta película. Les dice a los de la Justice Gang

Spoiler:

que no maten al kaiju, que hay que llevarlo a un laboratorio... Se descojonan de él y lo matan en sus narices, sin que él haga mucho por impedirlo. ¿Calan sus principios, los inspira? Nop, al final de la película Hawkgirl se carga al presidente de Boravia presumiendo de que ella no es como Superman.
Y por cierto, el niño abrazado a la bandera aún está esperando que aparezca Superman. Qué anticlimático es todo, joder.

-El mundo que rodea a Superman, además de muy feo, está lleno de idiotas, personajes estrafalarios o estereotipos machistas (la secretaria del Planet, la Teschmacher...). La gente no actúa de forma normal: se arremolinan alrededor del kaiju para hacerle fotos (ya, ya sé que busca hablar de la obsesión actual por redes blablabla, pero tío, que al menos huyan a una distancia prudencial). Y nada más salir lo del

Spoiler:

mensaje kryptoniano, se vuelven contra Superman, como de un segundo a otro.

Son planteamientos como de parvulario.

-Los actores: Corenswet no está mal, no lo veo como Superman, pero su actuación no es mala. El problema es la escritura y cómo lo dirigen . Brosnahan y Hoult están bastante bien, como era de esperar. Lo que es de juzgado de guardia es los padres adoptivos de Clark. En serio, son de sitcom. Vergüencita ajena.

-El humor es constante y zafio, no se puede caer más bajo que el recurso de

Spoiler:

la patada en los huevos a Superman.

Qué clase, Gunn . Por supuesto, Nathan Fillion solo suelta chascarrillos en toda la película, a cual más estúpido que el otro.

-La música, tal como nos avanzó el compañero Brannagh/Doyle, es mala de no creerlo. Machacona, disonante, deslavazada... El tema de Williams se ve mancillado en este score más que homenajeado.

-El perro... me temía que estuviera más presente. La idea sigue siendo absurda, pero dado el mundo y la historia que nos presentan, al final es de lo menos malo.

En definitiva, mala película (mal guion, mala dirección, mal montaje), con momentos bochornosos y que se carga al personaje titular. Por lo tanto, la peor de Superman jamás hecha (Superman IV puede ser vergonzosa técnicamente, pero respeta al personaje). Un esperpento.

Iniciado por jurassicworld

Las salas de cine no dejan de ser un reflejo y extracto de la sociedad en la que vivimos, el panorama (político-social) es preocupante, desolador, descorazonador y desesperanzador.

Yo hace también bastante tiempo, y no me gusta nada, que cada vez que tengo que ir al cine tengo pensamientos de preocupación respecto a que tipo de individuos habrá en la sala y su comportamiento, y la mayoría de las veces siempre hay uno o varios tontos que hacen demasiado ruido de manera improcedente desalineados con lo que sería expresar emociones respecto a la película, uso de teléfonos móviles, gente que entra tarde, gente que habla o comenta en un tono o decibelios excesivos, padres irresponsables que no saben controlar o educar a sus hijos, etc. Y respecto a la comida, pues olores molestos varios de comida, ruidos al masticar o pelar pipas y demás. Pero bueno, qué os voy a contar, tu estás ahí a diario y lo corroboras.

Mucho ánimo y un abrazo Fredy. Y gracias por tus buenas palabras respecto a mis comentarios cinéfilos, te lo agradezco de corazón .


Saludos.

Gracias a ti, faltaría más. Cuando se habla desde el respeto y la educación con tan buen gusto, uno lo lee con otros ojos “nunca mejor dicho”.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Gracias a ti, faltaría más. Cuando se habla desde el respeto y la educación con tan buen gusto, uno lo lee con otros ojos “nunca mejor dicho”.

Saludos

Por cierto, Fredy. Al final tu observación del día del estreno sobre la escasa afluencia de público se ha reflejado en el pinchazo que ha tenido la película en la taquilla española. Gracias por informar de primera mano

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, Fredy. Al final tu observación del día del estreno sobre la escasa afluencia de público se ha reflejado en el pinchazo que ha tenido la película en la taquilla española. Gracias por informar de primera mano

Me acaba de informar un compañero que vive en la zona norte de España, que estaba solo en la sala...

Iniciado por Fredy Urbano

Llevo trabajando prácticamente casi 30 años en unas multisalas de cine. En esta última década el comportamiento de los espectadores a bajado en picado. Móviles encendidos durante la proyección, gente descalza y sin calcetines andando dentro y fuera de la sala. Envases llenos de orines tanto en botellas de agua como en vasos de refrescos.

Yo solo he tenido que recoger cuatro en mes y medio. Comida que se traen de fuera y se la dejan en la sala tirada por el suelo, como puede ser patatas fritas, bocadillos a medio acabar, alitas de pollo, pieles de plátanos, etc etc.

Con este percal hace tiempo que me cuesta horrores ir al cine en mis días de fiesta. El año pasado me perdí unas cuantas pelíc

Es terrible, precisamente las cuatro últimas peliculas he sufrido un nuevo mal, las bolsas de snacks de plástico que hacen que constantemente tengas que escuchar un ruido del plastiquete de fondo. Concretamente en Jurassic World, cogí un sitio estratégico donde no había gente, espere hasta última hora para coger la entrada, sin embargo, en el descuento entraron un par de personas, que llevaban mochilas llenas de bolsas de patatas, se pasaron toda la puñetera película hurgando en esas bolsas hasta que hicieron cambiarme de sitio para verla en un sitio escorado y poder disfrutar la peli centrándome en ella. También piensas que en algún momento se les tiene que terminar, si es así, ya se encargarán de jugar con la bolsa para seguir haciendo ruido. El caso de los móviles va aparte, porque además de molestar me da rabia que la gente sea tan incapaz de ver una película sin mirar el móvil cada cinco minutos, mirarlo contestar algún mensaje, toquetearlo e incluso enseñarle a su pareja lo que están contando sus amigos por el WhatsApp, muchas veces desde que la película empieza, ni siquiera les da tiempo a aburrirse.

Superman no ha triunfado fuera de Estados Unidos. La culpa, en parte, es de Donald Trump





:

Jajajajaja.

Vale, he leído excusas más curradas que está, no era más fácil decir que el film se ha estrenado entre varias propuestas que han movido más u que los superhéroes no tienen tanto tirón.

Iniciado por xavdan

Si si esta claro, que quiero hacerme mi popria opinion cuando la vea...el tema es, mas alla de opiniones de me gusta, no me gusta, es una basura, etc...he oido que la pelicula tiene un tono de humor constante que no me acaba de cuadrar. Y me parece increible que hayan opiniones tan dispares para la pelicula que es.

Para que te hagas una idea del tono, esto está tal cual en la película (tranquilo, no es spoiler):

https://x.com/GhostyTheExpert/status...33852306022905

Para mí sí que hay humor constante, y de ese nivel la mayoría.

En cuanto a los steelbooks, a mí el más bonito me parece el segundo, desde dentro de la Fortaleza.
El de Clark con la sombra es feo de cojones, sí. Además, hay que tenerlos cuadrados para poner a Clark en la portada cuando

Spoiler:

sale con esa personalidad unos escasos minutos en toda la película

¿Lo de que es peor que Superman IV lo dicen en serio? ¿Pero recuerdan cómo es Superman IV?

Madre mía los de espinof, primos de eurogamer fijo.

Iniciado por vittton

¿Lo de que es peor que Superman IV lo dicen en serio? ¿Pero recuerdan cómo es Superman IV?

Es la conocida falacia de la nueva película. Siempre que sale una nueva película, las anteriores que nos cagamos en ella todo el rato ahora no son tan malas, porque hay que enfocarnos en lo mucho que odiamos lo nuevo

Iniciado por Ponyo_11

Es la conocida falacia de la nueva película. Siempre que sale una nueva película, las anteriores que nos cagamos en ella todo el rato ahora no son tan malas, porque hay que enfocarnos en lo mucho que odiamos lo nuevo

También existe la posibilidad de que la última adaptación del personaje sea una puta mierda que haga que la peor valorada hasta el momento parezca una buena película.

Ejemplo: Matrix Resurrections hace que Revolutions parezca hasta buena.

Iniciado por carlitos_elx

También existe la posibilidad de que la última adaptación del personaje sea una puta mierda que haga que la peor valorada hasta el momento parezca una buena película.

Ejemplo: Matrix Resurrections hace que Revolutions parezca hasta buena.

Pues eso, eso que dices es la falacia de la nueva película. Pasó con Star Wars, pasó con Indiana Jones, pasó con Matrix.. me lo demuestras

Iniciado por Ponyo_11

Pues eso, eso que dices es la falacia de la nueva película. Pasó con Star Wars, pasó con Indiana Jones, pasó con Matrix.. me lo demuestras

No es lo mismo. Lo que tú has dicho es que cuando sale algo se revaloriza lo anterior porque hay que focalizar la corriente de odio en el nuevo y lustroso producto.

En cambio, lo que dice Carlitos es que existe la posibilidad de que la nueva version del personaje de verdad, realmente, sea tan deleznable que incluso se pueda llegar a revalorizar un bodrio como Superman IV. ¿Corriente de odio? No, en este caso llegar a esa conclusión de manera razonada y sensata es posible. Y te voy a explicar por qué.

Superman IV es espantosa, terrible, pero al menos al personaje y su canon se le trata con respeto. Superman está en su sitio. En la película de Gunn, el lore se defenestra, y Superman se arrastra por el fango de manera de que el personaje deja de ser quién es. Lo explicaron muy bien los de el sotano del planet en su debate analizando y desmenuzando la pelicula.

Iniciado por PrimeCallahan

El problema es que Gunn no es fan de los personajes correctos, la filmografia de Gunn se compone de frikis, pringados y gente que no entraria en un concepto, sino el de antiheroe (ahi esta Super), viene de la escuela de Kaufmann y Herz (los presidentes de Troma), que es un cine totalmente de genero, serie B total, desvergonzada...

El mismo dijo que no era el mas adecuado para dirigir una pelicula de Superman ('no se veia capacitado') y aun asi le han arrastrado a ello.

Lo que me sorprende es que no sea capaz de cambiar el chip, de adaptarse convenientemente a otro tipo de propuestas que no piden la sal gorda marca de la casa. Su bagaje será justito y sus referencias serán las que serán, pero trata al menos de probarte a ti mismo que puedes centrate en algún margen del film y, oye, dar una pequeña campanada sinser tan obvio, tan petardo.
Fíjate que ni en lo suyo ha sabido convencer como destaca el hecho que se le haya cortado el metraje, a priori por la carga extra de humor. Ya es grave este detalle. Imagínate que el film hubiese durado 15-20 minutos más con la misma pantomima, los que la hayáis visto, ¿hubiese sido para cortarse las venas? Por lo visto da hasta donde da y no se atreve a retarse a sí mismo porque es sabedor de que podría perder su moméntum en la industria. Muy combativo en según qué lides, pero es tan chafardero que es imposible tomárselo en serio por mucho que asome el hocico en redes; solamente serviría como agitador de masas pro- y contra- (y es consciente de ello a falta de poder explotar mejores virtudes). Flaco favor, no obstante.

Iniciado por Branagh/Doyle

No es lo mismo. Lo que tú has dicho es que cuando sale algo se revaloriza lo anterior porque hay que focalizar la corriente de odio en el nuevo y lustroso producto.

En cambio, lo que dice Carlitos es que existe la posibilidad de que la nueva version del personaje de verdad, realmente, sea tan deleznable que incluso se pueda llegar a revalorizar un bodrio como Superman IV. ¿Corriente de odio? No, en este caso llegar a esa conclusión de manera razonada y sensata es posible. Y te voy a explicar por qué.

Superman IV es espantosa, terrible, pero al menos al personaje y su canon se le trata con respeto. Superman está en su sitio. En la película de Gunn, el lore se defenestra, y Superman se arrastra por el fango de manera de que el personaje deja de ser quién es. Lo explicaron muy bien los de el sotano del planet en su debate analizando y desmenuzando la pelicula.

No lo veo. No estoy de acuerdo. Eso no es un argumento, es una justificación que no me vale. Si una película es un bodrio, es un bodrio, y l sigue siendo hasta el fin de los días, y cada vez que sale algo nuevo que la gente odia en hordas, ''revalorar'' lo que antes llamábamos bodrio y ahora decir ''oye quizá no es tan mala" es un revisionismo que en mi opinión es bastante inmaduro.

Iniciado por kevin33

Y dale con el tono depresivo y amargado.... Sí el Superman de Snyder es el más luminoso de todos!!!! En MOS Jor-el le explica muy bien las cosas, que tiene que ser "EL SALVADOR". El le pregunta por qué y luego tenemos el monologo sublime antes del primer vuelo. Y en Batman v Superman, a pesar de que la gente esta en su contra por lo de la explosión que NO ÉS CULPA SUYA, porque la silla estaba forrada de PLOMO, ergo no podía saber que ahí habia una bomba, este les sigue salvando y al final DA SU VIDA POR LA HUMANIDAD. Sí eso no es ser "LUMINOSO", que baje Dios y lo vea...

Depende de lo que entienda cada uno por "luminoso" u "oscuro". Yo apelaría a sensibilidades y a ir más allá de lo que se percibe a plena vista para responder a esta idea: ¿es la erupción de un volcán en sí un acto de luz o tieniebla?¿es el relato de los futbolistas supervivientes en los Andes un relato de luz o tiniebla (luminoso u oscuridad)?

¿Acaso la rosas no tienen espinas?

¿Acaso donde hay luz no hay sombra?

¿Acaso no puede haber poesía en connotaciones lúgubres?

Sí, el Superman de Snyder tiene razones de peso para participar de esa luminosidad, tanto como la Semana Santa aquí en España. O incluso San Fermín, por mucho que yo no me identique con ello. Ya lo hizo Hemingway.

Iniciado por vittton

¿Lo de que es peor que Superman IV lo dicen en serio? ¿Pero recuerdan cómo es Superman IV?

Iniciado por Ponyo_11

Es la conocida falacia de la nueva película. Siempre que sale una nueva película, las anteriores que nos cagamos en ella todo el rato ahora no son tan malas, porque hay que enfocarnos en lo mucho que odiamos lo nuevo

Yo creo que lo he explicado bien claro: Superman IV es un bodrio y lo seguirá siendo, pero la de Gunn me parece peor por su tono, tratamiento del personaje, historia... Simplemente porque Superman IV, al margen de algunas tonterías, tiene el problema de que se hizo con un presupuesto mínimo (que además recortaron para hacer Masters del Universo). Pero el personaje de Superman está tratado con respeto, es un mínimo al que la de Gunn no llega.
Por supuesto técnicamente la IV es peor, solo faltaría eso comparando una serie B con una súper producción de última generación.

Y por cierto, no tiene que ver con la "novedad". Yo siempre he defendido que Superman III (una comedia de Richard Pryor con Superman de casi secundario) me parece peor como película de Superman que Superman IV, aunque técnicamente sea mucho mejor.