Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Si me permitís el simil futbolístico, es como cuando el Barcelona remontó 6-1 al PSG en 2017. 5-1 a falta de un gol para remontar la eliminatoria, en la última jugada del partido todos los culés encomendándose a Messi y el que marca el gol de la remontada es Sergi Roberto.

Vale igual, pero no es lo mismo.

Iniciado por carlitos_elx

Si me permitís el simil futbolístico, es como cuando el Barcelona remontó 6-1 al PSG en 2017. 5-1 a falta de un gol para remontar la eliminatoria, en la última jugada del partido todos los culés encomendándose a Messi y el que marca el gol de la remontada es Aytekin.

Corregido. De nada...

No, hombre... Aytekin marca el quinto de penalty por la lipotimia de Suárez.

Iniciado por Muthur

Corregido. De nada...

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, nos cuentan en el rótulo del principio que lleva tres años siendo Superman, algo bien podría hacer.
En Superman I y en MOS vemos a Superman en su "primer día de trabajo". Cometen errores, claro, pero son los que resuelven sus películas.

Es que hacer una película de Superman en la que no es el héroe de la historia... Por mucha justificación que se busque, es decepcionante por decirlo suavemente.

No digo que no, pero como bien dices, es algo que nos cuentan, no se ve en pantalla, así que no sé si Superman lo ha hecho mal o bien. Esta vez, eso sí, empezamos con

Spoiler:

un Superman vapuleado.

Que tal vez sea eso por lo que esta nueva versión también me ha gustado porque efectivamente Superman tal vez no sea el héroe de la historia.

Saludos

Me lo he pasado muy bien, tal vez el primer trailer (el único que he visto) anticipaba algo más épico y dramático, y al final es James Gunn haciendo lo suyo, que en cosas como Guardianes de la Galaxia o Escuadrón Suicida parece más propio, y en Superman choca un poco más, pero es como coger una grapa de mitad de colección y disfrutar de la aventura correspondiente, sin todo el boato de un reinicio en toda regla, en ese sentido me ha parecido refrescante y muy disfrutona, cosas que pensaba que serían más serias han resultado ser más ligeras, y cosas que pensaba que serían una tontería o quedarían mal, me han gustado. No sé esto cómo encajará en los planes del futuro DCverse, pero como comienzo de la era Gunn me ha gustado, a ver hacia dónde tira todo esto, y con qué tono.

Iniciado por Tripley

No digo que no, pero como bien dices, es algo que nos cuentan, no se ve en pantalla, así que no sé si Superman lo ha hecho mal o bien. Esta vez, eso sí, empezamos con

Spoiler:

un Superman vapuleado.

Que tal vez sea eso por lo que esta nueva versión también me ha gustado porque efectivamente Superman tal vez no sea el héroe de la historia.

Saludos

-Pues nos cuentan que es la primera vez que Superman pierde, y por lo que cuentan de las entrevistas que publica Clark y demás, parece que lo ha hecho bien. Pero luego en la película no da una.

-Como te dije antes, si te gusta no tengo nada que objetar, al menos estamos de acuerdo en que es así.

A mí me parece que con ello Superman pierde su esencia, por eso digo que para mí no es Superman.
Obviamente hay gente a la que le está gustando. Que disfruten, está versión no es para mí.

Iniciado por Marty_McFly

-Pues nos cuentan que es la primera vez que Superman pierde, y por lo que cuentan de las entrevistas que publica Clark y demás, parece que lo ha hecho bien. Pero luego en la película no da una.
-Como te dije antes, si te gusta no tengo nada que objetar, al menos estamos de acuerdo en que es así.

A mí me parece que con ello Superman pierde su esencia, por eso digo que para mí no es Superman.
Obviamente hay gente a la que le está gustando. Que disfruten, está versión no es para mí.

Coincido, podemos pensar que Superman lo ha hecho bien pero la historia justo arranca

Spoiler:

con la fase final del plan de Luthor y sí, parece que ahí a Superman se le juntan varios frentes y no da una, ya lo dice él mismo es falible.

Que yo soy el primero que entiendo que esto es poner patas arriba la esencia del personaje, pero ya digo que puede que justo por eso me haya gustado tanto (al igual que, por ejemplo, me gusto tanto Skyfall, donde al personaje de Bond -y toda ala historia- son llevadas al filo).

Habrá que ser vi hay más películas, cómo se desarrollo esta versión del personaje.

Saludos

Iniciado por Tripley

Coincido, podemos pensar que Superman lo ha hecho bien pero la historia justo arranca

Spoiler:

con la fase final del plan de Luthor y sí, parece que ahí a Superman se le juntan varios frentes y no da una, ya lo dice él mismo es falible.

Que yo soy el primero que entiendo que esto es poner patas arriba la esencia del personaje, pero ya digo que puede que justo por eso me haya gustado tanto (al igual que, por ejemplo, me gusto tanto Skyfall, donde al personaje de Bond -y toda ala historia- son llevadas al filo).

Habrá que ser vi hay más películas, cómo se desarrollo esta versión del personaje.

Saludos

Yo Skyfall lo veo muy distinto. Veo un Bond muy canónico, con toda su esencia, no hay nada en el personaje que se me salga de ojo. La historia tiene ciertos rasgos personales, y le coloca en situaciones algo inusuales, pero dentro de lo que es un Bond reconocible.

Cada día que pasa rechazo con más contundencia la ocurrencia perpetrada con la herencia Kryptoniana. No es solo insultante ni un desatino execrable. Ha destrozado al personaje con saña e inquina, paladeándolo.

Como buen villano , e irónicamente, Hamada (ya fuera de Warner/DC) ha conseguido salirse con la suya finalmente.

Iniciado por BruceTimm

Cada día que pasa rechazo con más contundencia la ocurrencia perpetrada con la herencia Kryptoniana. No es solo insultante ni un desatino execrable. Ha destrozado al personaje con saña e inquina, paladeándolo.

Como buen villano , e irónicamente, Hamada (ya fuera de Warner/DC) ha conseguido salirse con la suya finalmente.

Ánimo, seguro que lo superas.

Proyectando, eh. Entrañable.
Tú y algunos otros lleváis años sin superar la etapa Snyder.

Yo no necesito a este "Superman". Ya tengo a los míos, gracias.

Iniciado por BruceTimm

Cada día que pasa rechazo con más contundencia la ocurrencia perpetrada con la herencia Kryptoniana. No es solo insultante ni un desatino execrable. Ha destrozado al personaje con saña e inquina, paladeándolo.

Como buen villano , e irónicamente, Hamada (ya fuera de Warner/DC) ha conseguido salirse con la suya finalmente.

Lo de cargarte esa parte tan importante del canon, ya hemos comentado "todos" nuestra opinión pero como decía en el hilo de MoS (céntrate en eso), y adiciono aquí: susténtalo para que te lo compren (difícil, pero no imposible, sobretodo si haces una muy buena película, tapas mejor "el agujero/terremoto"), dale poso, dale calado, dale anchura, dale recorrido (ya ha dicho Gunn que no, de momento...), dale narrativa, y resuelve preguntas (básicas al menos: ¿qué? ¿Por qué? ¿Quién soy? ¿Qué hago ahora, aquí y en este mundo? ¿Sigo el legado y lo que querrían mis padres biológicos a los que he idolatrado o sigo lo que me han enseñado aquí? ¿Soy bueno o malo?, etc.) que todos nos haríamos al respecto si fuésemos Superman en esa situación, pero no hagas una pincelada a brocha gorda y adiós.

Saludos.

P.d: ¿No hicieron una serie animada en DC hace poco que salían unos personajes con una imagen similar a la de Drácula, de Bram Stoker, dirigida por Francis Ford Coppola?

https://vandal.elespanol.com/random/...nse/35418.html

Este es el nivel de auto-crítica de este mediocre director.

"Superman ha fracasado en taquilla. La culpa no es mía por hacer una peli mediocre, la culpa es del sentimiento antiUSA"

Krypton ahora forma parte de EEUU.

Fue el guionista de Amanecer de los muertos de Snyder. Parece que no se llevaban muy bien. Y cuando tuvo la oportunidad de TREPAR, vengarse y cargarse la agenda Liga de la Justicia de Snyder, mandó a la basura todo para crear desde cero su nuevo DC. Y así está saliendo.

Demasiado CABALLERO es Snyder, que está calladito y no sale en entrevista o redes sociales diciendo "Menuda mierda que has dirigido, tú eres el culpable". Ahora lo tiene en bandeja de plata.

Cuando le citó a Henry Cavill para decirle que le despedía, y vio su cara de decepción, Gunn dijo "Pobre tipo". Encima disfrutando del momento. Un ser realmente repulsivo.

Iniciado por Marty_McFly

Yo Skyfall lo veo muy distinto. Veo un Bond muy canónico, con toda su esencia, no hay nada en el personaje que se me salga de ojo. La historia tiene ciertos rasgos personales, y le coloca en situaciones algo inusuales, pero dentro de lo que es un Bond reconocible.

Sí, si Skyfall tiene un lado muy reconocible y es muy referencial respecto a la saga, pero no sé, a mí además me parece rompedora porque es la única vez que

Spoiler:

el malo consigue lo que se pretende.

Saludos

Mr. Gunn, Superman 1978 y MoS fueron mejor en taquilla internacional que doméstico. Y Superman Returns casi a la par.

https://m.the-numbers.com/movies/cus...uperman-(2025)

“Como espectadores estamos cada vez más infantilizados”: ¿por qué nos gusta ver una y otra vez la misma película?

Monroy -autor de los ensayos Contra la cinefilia (Clave intelectual, 2020) y Breve historia de la oscuridad (Anagrama, 2025)- lamenta que el riesgo y la imaginación que antes definían la cinefilia se estén dejando atrás para abrazar una cultura más predecible. “Vivimos un momento plagado de falsas revoluciones y promesas de cambio que generan cansancio. Volver a ver lo conocido es el reflejo de unas sociedades aterrorizadas por la rápida transformación del mundo”. Además, señala en concreto a una sociedad, la de Estados Unidos, y un momento, los años ochenta, como culpables de la situación actual. “Desde entonces, la universalización de su cultura ha dado lugar a varias generaciones de espectadores cada vez más infantilizadas. Hoy, muchos adultos viven y piensan como niños. A los niños les encanta ver una y otra vez lo mismo. Esta regresión ha hecho que la curiosidad se sustituya por la necesidad de reconfirmar una identidad emocional ya establecida”, defiende. Los niños que en su día vieron Parque Jurásico son los mismos que ahora llevan a sus propios niños a ver Jurassic World: el renacer. El público cambia, pero los dinosaurios siguen siendo los mismos. O casi los mismos.

https://elpais.com/icon/2025-07-24/como-espectadores-estamos-cada-vez-mas-infantilizados-por-que-nos-gusta-ver-una-y-otra-vez-la-misma-pelicula.html

Aimar Bretos entrevista a Vicente Monroy, autor del libro 'Breve historia de la oscuridad. Una defensa de las salas de cine en la era del streaming'. Vicente Monroy: "Nuestra historia en el interior de las salas de cine es la más hermosa":

Una ciudad está en grave peligro. ¿Por qué Superman salvaría a una ardilla?

Este momento es clave para entender la concepción que el director James Gunn tiene de Superman. Pero estuvo a punto de no llegar al corte final.

J.Gunn: “Me encantan las ardillas”, dijo. “Si la cola de un monstruo se acercara a la ardilla, salvaría a la ardilla si pudiera. Ya lo he hecho antes: todos los días les toco el claxon a las ardillas en la calle”.

Aunque eliminó el momento de la ardilla de uno de los primeros cortes de la película, al final Gunn decidió que conservarlo era fundamental para entender a su personaje principal, quien había sido representado de forma mucho más oscura por Henry Cavill en películas recientes como Batman vs Superman: El origen de la justicia. Cuando el Superman de Corenswet salva a la ardilla, el mensaje no puede ser más claro: Esto no es eso.

“Hoy en día podría considerarse una Pollyanna (un personaje exageradamente optimista), pero Pollyanna es lo más vanguardista y punk-rock que puedes ser”, dijo Gunn. “Creo que la delgada línea es encontrar el humor en una persona sin reírse de ella, porque creo que es honorable la forma de ser de Superman. Ojalá más gente fuera más así”.

El flautista se lleva a los niños de Hamelín. Óleo de 1881 por James Elder Christie.

https://www.nytimes.com/es/2025/07/22/espanol/cultura/ardilla-superman-james-gunn.html

Entrevista a Allan Moore.

P. Hablando de adaptaciones, ¿ha visto la nueva película de Superman? Usted ha asegurado que la infantilización de los cómics y el mundo de los superhéroes hace que sus lectores esperen soluciones sencillas a problemas complejos, permitiendo el auge de ideas de extrema derecha. ¿Podrá cambiar esta visión la película de James Gunn?

R. La verdad es que, como no he estado pendiente de esas cosas en lo que va de siglo, ni siquiera sabía que había un nuevo Superman. Y si me preguntas si una nueva versión de un personaje que fue arrebatado a sus creadores originales —unos jóvenes, judíos y de clase trabajadora— sin que nadie dijera ni media palabra en público, va a cambiar en algo la imagen del superhéroe como símbolo fascista aparentemente inofensivo, te puedo decir con bastante seguridad que no. No, no va a cambiar nada.

https://www.lasexta.com/ahoraqueleo/...d1fb05e74.html

Buenos días.

Iniciado por jurassicworld

Una ciudad está en grave peligro. ¿Por qué Superman salvaría a una ardilla?

Este momento es clave para entender la concepción que el director James Gunn tiene de Superman. Pero estuvo a punto de no llegar al corte final.

J.Gunn: “Me encantan las ardillas”, dijo. “Si la cola de un monstruo se acercara a la ardilla, salvaría a la ardilla si pudiera. Ya lo he hecho antes: todos los días les toco el claxon a las ardillas en la calle”.

Aunque eliminó el momento de la ardilla de uno de los primeros cortes de la película, al final Gunn decidió que conservarlo era fundamental para entender a su personaje principal, quien había sido representado de forma mucho más oscura por Henry Cavill en películas recientes como Batman vs Superman: El origen de la justicia. Cuando el Superman de Corenswet salva a la ardilla, el mensaje no puede ser más claro: Esto no es eso.

“Hoy en día podría considerarse una Pollyanna (un personaje exageradamente optimista), pero Pollyanna es lo más vanguardista y punk-rock que puedes ser”, dijo Gunn. “Creo que la delgada línea es encontrar el humor en una persona sin reírse de ella, porque creo que es honorable la forma de ser de Superman. Ojalá más gente fuera más así”.

Como hemos discutido hace unas páginas, es una cuestión de contexto. Gunn habla aquí de las situación en un vacío, y hasta compara lo que hace él con el claxon del coche.
Si hubiera incluido una escena en la que Superman, volando tranquilamente por la ciudad, ve que un coche va a atropellar a una ardilla y la salva, no pasaría nada. Sería un momento que podría resultar irrelevante, pero nada que reprochar en cuanto a la acción del personaje.
El problema es que se pone a salvar a la ardilla cuando hay un puto kaiju que está destruyendo la ciudad y potencialmente matando personas. Eso convierte el momento de la ardilla en estúpido como narrativa, y en irresponsable en cuanto al personaje. Igual que pararse a hablar con la ciudadanía en la misma situación, por ejemplo.

David S. Goyer, guionista de Blade, trilogía Batman de Nolam, El Hombre de Acero, la serie Sandman, entre otros muchos trabajos:

Me gustó mucho. La gente siempre asume que, por haber hecho El Caballero de la Noche, no me gustaría Batman, pero lo disfruté muchísimo. Cada generación tiene el Superman que necesita. Me sentí como en El Péndulo con El Hombre de Acero; obviamente, era una versión mucho más oscura y realista, y estamos en un punto muy diferente. Me encanta el eslogan de "La amabilidad es punk rock".

Creo que [David] Corenswet es increíblemente atractivo. Nunca se me habría ocurrido usar a Krypto, y Krypto fue encantador. Y luego creo que el personaje que se robó el show fue Mr. Terrific, a quien Geoff Johns y yo convertimos en un personaje real de la Sociedad de la Justicia. Así que estaba emocionado; Mr. Terrific me pareció genial. Metamorpho, lo mismo. Me encanta ver un Metamorpho en acción real, y ese es el tipo de cosas que James Gunn puede hacer con éxito, y Dios lo bendiga, porque me encantan todos esos personajes terciarios, raros y peculiares de DC. Lo disfruté mucho y lo apoyé, así que me alegra que haya tenido éxito.

https://www.cinemablend.com/intervie...gy-david-goyer

Las palabras de Goyer sobre que su trabajo en Superman era oscuro estan infectadas por el comentariado desde 2013.

Goyer, tu Superman no es oscuro, no es Batman, es dramatico y realista, oscuro es el puto Batman, coño.

El Mural:

Spoiler:

Madame Xanadu, Silent Knight, Exoristos, Black Pirate, Miss Liberty, Whip Whirlwind (another identity of Max Mercury), Super-Chief, El Dorado, Hugh Danner, Ghost of Flanders, Sandman, Amazing Man, Zatara, Liberty Belle, Bulletman, Max Mercury, Bullet Girl, TNT, Dan the Dyna-Mite, Phantom Lady, Atomic Knight, Freedom Beast, Wildcat, Vibe, Gunfire, y Max Lord

200M internacionales.

472M total.

Los 500, o casi, en unas horas.

Después de ver una segunda vez F4 anoche, mis conclusiones para Superman de James Gunn son las siguientes:

Superman sigue siendo igual de poderoso que en cualquier otra versión, solo que en esta película, Luthor sabe muy bien como contrarrestarle. No es un bufón, sino una amenaza real para el alienigena

El humor… he oído mucha gente que dice que odia la peli por sus chistecitos. Si hay pero no tan cansinos ni repetitivos como en guardianes de la galaxia por ejemplo. En aquella decían que era cool… siendo Superman, la peli que menos humor tiene si comparamos con lo que viene haciendo Gunn

A mucha gente no le gustó porque super no se muestra como un dios prácticamente indestructible. Aquí es poderoso también, solo que tiene un enemigo que realmente le pone contra las cuerdas. Lo de los orígenes, no me parece tan grave la verdad

Ahora bien, F4 es maravillosa siendo más bien un relato familiar con contados minutos de acción. Desde Thanos, Marvel no tiene un enemigo de altura porque Galactus está muy desaprovechado. Lo más grave es que en una peli de superhéroes, apenas se ven lo poderes de los mismos. Quizá el fandom de Marvel sea más poderoso que el de Dc

Son mis reflexiones finales para esta peli. Mi intervención en este hilo ha terminado

Postee doble. Sorry

Iniciado por DITC

Después de ver una segunda vez F4 anoche, mis conclusiones para Superman de James Gunn son las siguientes:

Superman sigue siendo igual de poderoso que en cualquier otra versión, solo que en esta película, Luthor sabe muy bien como contrarrestarle. No es un bufón, sino una amenaza real para el alienigena

El humor… he oído mucha gente que dice que odia la peli por sus chistecitos. Si hay pero no tan cansinos ni repetitivos como en guardianes de la galaxia por ejemplo. En aquella decían que era cool… siendo Superman, la peli que menos humor tiene si comparamos con lo que viene haciendo Gunn

A mucha gente no le gustó porque super no se muestra como un dios prácticamente indestructible. Aquí es poderoso también, solo que tiene un enemigo que realmente le pone contra las cuerdas. Lo de los orígenes, no me parece tan grave la verdad

Ahora bien, F4 es maravillosa siendo más bien un relato familiar con contados minutos de acción. Desde Thanos, Marvel no tiene un enemigo de altura porque Galactus está muy desaprovechado. Lo más grave es que en una peli de superhéroes, apenas se ven lo poderes de los mismos. Quizá el fandom de Marvel sea más poderoso que el de Dc

Son mis reflexiones finales para esta peli. Mi intervención en este hilo ha terminado

A mí los cuatros fantásticos se me ha ido desinflando. Cuanto más pienso en ella más la veo como otra más de Marvel pero, esta vez, con una dirección artística muy apañada.