Tema: Superman (James Gunn, 2025)

Iniciado por Marty_McFly

Yo en el Superman de Gunn no veo al de Donner por ningún lado. El Superman de Donner no es un niñato con rabietas que no es capaz de resolver ni uno solo de los conflictos de la trama, ni es respetado por el resto de personajes.

Porque es un SUPERMAN diferente,que Gunn aborda a su modo.Por eso en los comics hay muchos Supermanes,con temperamentos distintos.Pero en lineas generales toma el tono de Donner.A mi practicamente me pareció estar viendo Superman returns ,que tambien es un canto a Donner,por eso me encantó.

Claro, Gunn no puede compararse con Donner,me hubiera extrañado que insinuaras otra cosa Marty.

[QUOTE=carlitos_elx;4952310]Ni tú ni nadie, pero como le vuelvas a replicar a mi chica te quito el monopatín y el Delorean [/

Tranquilo, es que Gunn es original.

Iniciado por Masonia

Insisto,PrimeCallahan,me da la impresión de que esas películas que citaste de Gunn te parecen superiores porque fueron hechas antes de que a Gunn le dieran el trabajo de dirigir a Superman.

Esas peliculas a nivel objetivo, lucen mejor y estan mejor que Superman, hasta Suicide Squad es mejor que Superman.

Sigo pensando que tienes prejuicios, y me atrevería a apostar que todos los trabajos que Gunn haga en lo sucesivo,( sobre todo si tienen que ver con el DCU) los vas a juzgar mal porque ya estas predispuesto contra el por causa de toda esta polémica. Perdona si te ofendo,y de antemano se que lo vas a negar,pero no puedo evitar tener esa impresión de ti y de opiniones de otros foristas.Si no hubiera ocurrido nada de todo esta controversia pues consideraría tu opinión mas ecuánime.Pero dadas las circunstancias...

Creature Commandos es un Suicide Squad-wannabe que no tiene ni remotamente la potencia de la mencionada y mucho menos de lo previo y Peacemaker me aburrio soberanamente en todas sus formalidades.

Reitero, la parte que olvidas mencionar, sus secuelas de Guardianes son bastante buenas, pero tienen algunos defectos, la tercera abusa de sobremanera en utilizar animales para lograr un nivel de empatizacion a tenor de que no le funcionen sus personajes humanos y la segunda tiene una subtrama que no funciona y le quita interes a la pelicula.

Para mi Nolan esta muy endiosado, sus películas de Batman ahora me parecen algo pretenciosas,creo que Reeves ya lo esta superando,y es opinión personal conste.Pero reconozco que Reeves le debe mucho al enfoque de Nolan,así como Nolan le debió también mucho en su momento a Burton.Y pues yo reconocí a Superman muy bien en esta ultima película,prácticamente en todas las que se han llevado al cine,a mi esas tonterias de que si Superman se ve muy emo,o muy sonriente,o muy luminoso,o con esperanzas,o deprimido,no me importa mucho mientras me den a Superman.Por eso la única versión que no me gusta fue la de la serie Smalville,ya que ahí nunca salió prácticamente Superman en toda la serie.Fue solo un drama de adolescentes que usó de pretexto a Superman.

Nolan ofrecio una version de Batman acorde con su visionamiento realista del personaje, precisamente lo mismo que Reeves, aunque el primero le interese mas el thriller epico a lo Mann (es una constante de su filmografia) y el segundo tiene una vena de thriller detectivesco que funciona muy bien para la historia que quiere contar. Pero lo gracioso es que al primero le critican de no entender a Batman cuando elevo a Batman a una posicion despues de Batman y Robin (todo lo pulp y colorista que se quiera, pero es bastante mala) y Reeves omite caracteres bastante obvios, es mas, todos los Batman matan gente cuando se dice que que Superman no puede matar gente.

Pues entonces no te entendi nada. Antes dijiste que Gunn intentó vender el tono de Donner,¿ te refieres a que lo intentó y le salió mal?¿eso es lo que resultaba insultante para ti? bueno ok.

El tono de Donner es epico y ciertamente muy comic, Gunn no tiene epica, lo suyo es genero puro y duro, pero Superman no es ni pulp ni de comic ni nada.

Creo que no se debe ser demasiado serio y a Snyder se le pasó un poco la mano,ni tampoco demasiado ligero o divertido que caiga en lo ridículo.Las películas de Snyder son demasiado adultas, hay que recordar que hasta el mismo Donner metia elementos de comedia absurda en Superman, ( como Otis) no al grado de Lester ,pero si metia elementos ligeros,y eso equilibraba la balanza.

El Superman de Snyder solo es serio u dramatico en BvS, Man of Steel es un blockbuster veraniego de toda la vida como la ZSJL, es comic, pero no estais preparados para esta conversacion.

No puedo opinar sobre Iron man porque no la he visto,he visto muy pocas de Marvel,solo los 4 fantásticos y una que otra del hombre araña,y Hulk del 2008, que me pareció genial, pero parece que fue un fracaso.

Minimamente, base angular del cine de superheroes junto con X2, Spider-Man 2, Superman del 78 y Batman del 89

Iniciado por Masonia

Pero en lineas generales toma el tono de Donner.

Tampoco lo veo. Ni el solemne y épico tono de la primera mitad (al que Gunn simplemente es incapaz de acercarse) ni al más ligero de la segunda mitad, el humor naif y de slapstick de Donner no tiene nada que ver con la verborrea a lo Marvel y los gags vergonzantes de Gunn. Y desde luego, Donner nunca convirtió al propio Superman en un chiste en sí mismo.

A mi practicamente me pareció estar viendo Superman returns ,que tambien es un canto a Donner,por eso me encantó.

Singer homenajeó a Donner, buscó los mismos tonos. Gunn ni siquiera lo ha intentado. No veo similitudes con Returns más allá de esos colores sintéticos.

Claro, Gunn no puede compararse con Donner,me hubiera extrañado que insinuaras otra cosa Marty.

¿Y por qué iba a insinuar un disparate como ese?

Iniciado por Marty_McFly

Tampoco lo veo. Ni el solemne y épico tono de la primera mitad (al que Gunn simplemente es incapaz de acercarse) ni al más ligero de la segunda mitad, el humor naif y de slapstick de Donner no tiene nada que ver con la verborrea a lo Marvel y los gags vergonzantes de Gunn. Y desde luego, Donner nunca convirtió al propio Superman en un chiste en sí mismo.





Singer homenajeó a Donner, buscó los mismos tonos. Gunn ni siquiera lo ha intentado. No veo similitudes con Returns más allá de esos colores sintéticos.




¿Y por qué iba a insinuar un disparate como ese?

Bueno,es que tampoco tiene por que verse sino solo hacer recordar el tono.He leído muchas opiniones donde coinciden en que Gunn volvió otra vez al Superman de Donner,pero si insistes en que no,esta bien.Se que no te gusta nada este Superman y no le vas a ver parecido ninguno ni con Donner ni con Singer ni con nadie. Si fue un chiste pues fue bastante bueno y gustó mucho.Hacer reir cuesta mas que hacer llorar.


Pues no coincido,vi prácticamente escenas y ambiente que me recordó enormemente a SUPERMAN RETURNS.No me refiero a la historia o al perfil de los personajes sino al ambiente, Gunn le puso su toque personal , pero esta película me quitó un poco la frustración que me quedó cuando Returns no tuvo continuidad.


Y porque no? de hecho ya los comparas.Solo recalco que me extrañaria que lo compararas positivamente.

Iniciado por PrimeCallahan

Esas peliculas a nivel objetivo, lucen mejor y estan mejor que Superman, hasta Suicide Squad es mejor que Superman.





Creature Commandos es un Suicide Squad-wannabe que no tiene ni remotamente la potencia de la mencionada y mucho menos de lo previo y Peacemaker me aburrio soberanamente en todas sus formalidades.

Reitero, la parte que olvidas mencionar, sus secuelas de Guardianes son bastante buenas, pero tienen algunos defectos, la tercera abusa de sobremanera en utilizar animales para lograr un nivel de empatizacion a tenor de que no le funcionen sus personajes humanos y la segunda tiene una subtrama que no funciona y le quita interes a la pelicula.




Nolan ofrecio una version de Batman acorde con su visionamiento realista del personaje, precisamente lo mismo que Reeves, aunque el primero le interese mas el thriller epico a lo Mann (es una constante de su filmografia) y el segundo tiene una vena de thriller detectivesco que funciona muy bien para la historia que quiere contar. Pero lo gracioso es que al primero le critican de no entender a Batman cuando elevo a Batman a una posicion despues de Batman y Robin (todo lo pulp y colorista que se quiera, pero es bastante mala) y Reeves omite caracteres bastante obvios, es mas, todos los Batman matan gente cuando se dice que que Superman no puede matar gente.




El tono de Donner es epico y ciertamente muy comic, Gunn no tiene epica, lo suyo es genero puro y duro, pero Superman no es ni pulp ni de comic ni nada.




El Superman de Snyder solo es serio u dramatico en BvS, Man of Steel es un blockbuster veraniego de toda la vida como la ZSJL, es comic, pero no estais preparados para esta conversacion.




Minimamente, base angular del cine de superheroes junto con X2, Spider-Man 2, Superman del 78 y Batman del 89

Insisto ,no tengo conocimiento de muchas películas que mencionas,y por lo tanto no puedo debatir.Es probable que si las vea no me agraden como a ti, y siendo sincera no me interesa verlas.Solo me importa Superman,no el resto de la filmografia de Gunn.

La primera parte de Superman the movie es ciertamente épica,pero en cierto momento de la cinta deriva a un género burlesco que no me gusta,el Luthor de Hagman siempre me pareció un cómico inofensivo,él, Otis, y la señorita Tesmeker o como se escriba parecían estar en una película equivocada.

Man of steel me encantó,las otras dos,no tanto,será que lo mio no es la épica.


No se que tengo que hacer para prepararme y estar a tu altura,ilustrame.

[QUOTE=Masonia;4952864]

Insisto ,no tengo conocimiento de muchas películas que mencionas,y por lo tanto no puedo debatir.

Entonces en el apartado de 'prejuicios' no puedes objetar nada al respecto, porque muchos hemos comentado lo que nos parece la filmografia de Gunn, tanto en lo positivo como en lo negativo.

Es probable que si las vea no me agraden como a ti, y siendo sincera no me interesa verlas.Solo me importa Superman,no el resto de la filmografia de Gunn.

A mi si, si un director pare algo que no me gusta y he visto su filmografia previa, desde luego, puedo afirmar que esa es su peor pelicula a mi parecer.

Un minimo al menos en mi opinion.

La primera parte de Superman the movie es ciertamente épica,pero en cierto momento de la cinta deriva a un género burlesco que no me gusta,el Luthor de Hagman siempre me pareció un cómico inofensivo,él, Otis, y la señorita Tesmeker o como se escriba parecían estar en una película equivocada.

Lo curioso es que Superman The Movie es todo lo opuesto al MCU-cificado Superman de Gunn, nunca mejor dicho. Y esa segunda mitad hay mas clase y base que en esa pelicula.

De hecho, Otis y Teschmacher aparecen en la version de Gunn mucho peor al ser segundones sin demasiada aportacion al filme (y eso que la segunda tiene una subtrama)

Man of steel me encantó,las otras dos,no tanto,será que lo mio no es la épica.

Sera, no tengo poderes psiquicos para averiguar lo que te gusta y lo que no.

No se que tengo que hacer para prepararme y estar a tu altura,ilustrame.

No estar u estar a mi altura, mi opinion es mi opinion, ¿opinas que Gunn ha hecho una maravilla?, pues bien para ti, a mi me parece un film demasiado blandito y ciertamente pobreton en muchas de sus areas.

[QUOTE=PrimeCallahan;4952875]

Iniciado por Masonia

[B]

Entonces en el apartado de 'prejuicios' no puedes objetar nada al respecto, porque muchos hemos comentado lo que nos parece la filmografia de Gunn, tanto en lo positivo como en lo negativo.




A mi si, si un director pare algo que no me gusta y he visto su filmografia previa, desde luego, puedo afirmar que esa es su peor pelicula a mi parecer.

Un minimo al menos en mi opinion.



Lo curioso es que Superman The Movie es todo lo opuesto al MCU-cificado Superman de Gunn, nunca mejor dicho. Y esa segunda mitad hay mas clase y base que en esa pelicula.

De hecho, Otis y Teschmacher aparecen en la version de Gunn mucho peor al ser segundones sin demasiada aportacion al filme (y eso que la segunda tiene una subtrama)




Sera, no tengo poderes psiquicos para averiguar lo que te gusta y lo que no.






No estar u estar a mi altura, mi opinion es mi opinion, ¿opinas que Gunn ha hecho una maravilla?, pues bien para ti, a mi me parece un film demasiado blandito y ciertamente pobreton en muchas de sus areas.

Algunas películas de Gun te han parecido buenas o pasables,otras no tanto y otras nada,pero por lo primero me hace pensar que tienes prejuicios contra su Superman.La pelicula de Superman si la vi y es de lo que hablamos aquí.


Lo de su "peor película" me hace reafirmar en lo de prejuicios,porque además pareciera que a regañadientes aceptas que te gustaron algunas,a pesar de que les viste "defectos".


No todo, en mi opinión la segunda mitad de Donner adolece de un tono de comedia que no corresponde a una película épica y ciertamente no combina con la primera mitad, espectacular y de tono muy serio.Creo que hasta Snyder superó en seriedad a Donner.Gunn quizas se acercó mas a lo segundo que a lo primero,pero le salió bien.

Ciertamente lo de Otis y la dama,y por eso me recordaba el tono de Donner.Cual de los dos me gustó mas? Gunn y Singer también.

Pues como decias que no estamos preparados para esta conversación.De lo demás de acuerdo,todo se reduce a eso.

[QUOTE=Masonia;4953000]

Algunas películas de Gun te han parecido buenas o pasables,otras no tanto y otras nada,pero por lo primero me hace pensar que tienes prejuicios contra su Superman.La pelicula de Superman si la vi y es de lo que hablamos aquí.

Si Gunn hubiera pardio un buen filme, lo diria como he dicho que no me parece sobresaliente ni siquiera bueno, reitero en mi opinion.

Reitero, comparada con Guardianes de la Galaxia, Superman sale muy mal parada y a dia de hoy, no he visto argumentos para defender lo contrario.

Lo de su "peor película" me hace reafirmar en lo de prejuicios,porque además pareciera que a regañadientes aceptas que te gustaron algunas,a pesar de que les viste "defectos".

Te puede gustar un filme aun con defectos y aun asi, creer que es mejor pelicula que otras que pueden ser peores como incluso pueden haber films mejores que ese en concreto.

Y por polemizar, Kraven the Hunter me gusto mas que Superman (y puede ser opinion polemica, claramente, segun a quien preguntes)

No todo, en mi opinión la segunda mitad de Donner adolece de un tono de comedia que no corresponde a una película épica y ciertamente no combina con la primera mitad, espectacular y de tono muy serio.Creo que hasta Snyder superó en seriedad a Donner.Gunn quizas se acercó mas a lo segundo que a lo primero,pero le salió bien.

Yo discrepo, la segunda mitad del film de Donner es mejor que todo el film de Gunn, porque no rompe el tono general de la propuesta, aun siendo menos epica que la primera mitad del filme.

Snyder plantea un Superman diferente al de Donner, pero no rompe con la imagen del superheroe (si acaso, la sombra de Nolan en el apartado de 'realismo'), cosa que Gunn si, al meter un tono que navega entre el MCU con su planteamiento de cine de genero propio, que no casa en ningun momento

[QUOTE=PrimeCallahan;4953003]

Iniciado por Masonia

Si Gunn hubiera pardio un buen filme, lo diria como he dicho que no me parece sobresaliente ni siquiera bueno, reitero en mi opinion.

Reitero, comparada con Guardianes de la Galaxia, Superman sale muy mal parada y a dia de hoy, no he visto argumentos para defender lo contrario.






Te puede gustar un filme aun con defectos y aun asi, creer que es mejor pelicula que otras que pueden ser peores como incluso pueden haber films mejores que ese en concreto.

Y por polemizar, Kraven the Hunter me gusto mas que Superman (y puede ser opinion polemica, claramente, segun a quien preguntes)





Yo discrepo, la segunda mitad del film de Donner es mejor que todo el film de Gunn, porque no rompe el tono general de la propuesta, aun siendo menos epica que la primera mitad del filme.

Snyder plantea un Superman diferente al de Donner, pero no rompe con la imagen del superheroe (si acaso, la sombra de Nolan en el apartado de 'realismo'), cosa que Gunn si, al meter un tono que navega entre el MCU con su planteamiento de cine de genero propio, que no casa en ningun momento

Entonces el prejuicio lo tengo yo, y la causa es toda la polémica contra Gunn que me hace pensar que no te gusta por lo que ya se sabe.


Hablando de gustos toda cabe.Pero no entiendo por que reiteran tanto en el hilo que no les gustó.Lo esperado seria que se hablara de lo que si gusta, prefieres hablar de lo que no te ha convencido?tanto reiterar en que Gunn hizo una mala película me reafirma que el objetivo no es solo dar una critica sino que va personal contra el director.


Pues yo si pienso que lo rompe, hay algunas escenas practicamente que parecen encajar mas en una pelicula de los hermanos Marx que en una película épica y seria que era la intención de Donner al abordarla,a diferencia de Lester.

De acuerdo,yo no he dicho lo contrario,Snyder respetó en todo la figura de Superman,Man of Steel es una película esplendida,y mas realista ciertamente,hasta donde lo puede permitir una película de Superman.Yo no tengo nada contra Snyder ni de su visión,Batman vs Superman también me gustó pero me dejó un tanto insatisfecha,creo que quisieron abarcar demasiado.No me molesta que se quiera abordar un superhéroe desde el realismo,al contrario.Pero Superman es cine de género,viene de un cómic,y abordarlo de esa manera no es desvirtuar al personaje.Si el perro por ejemplo aparece en los comics no es desvirtuar ponerlo en una película de Superman solo porque no encaje en el realismo en el que muchos quieren ver al héroe porque les gusta mucho el enfoque realista de Christoper Nolan.

Iniciado por Masonia

Porque es un SUPERMAN diferente,que Gunn aborda a su modo.Por eso en los comics hay muchos Supermanes,con temperamentos distintos.Pero en lineas generales toma el tono de Donner.A mi practicamente me pareció estar viendo Superman returns ,que tambien es un canto a Donner,por eso me encantó.

Claro, Gunn no puede compararse con Donner,me hubiera extrañado que insinuaras otra cosa Marty.

[QUOTE=Masonia;4953226]

Iniciado por PrimeCallahan

Entonces el prejuicio lo tengo yo, y la causa es toda la polémica contra Gunn que me hace pensar que no te gusta por lo que ya se sabe.


Hablando de gustos toda cabe.Pero no entiendo por que reiteran tanto en el hilo que no les gustó.Lo esperado seria que se hablara de lo que si gusta, prefieres hablar de lo que no te ha convencido?tanto reiterar en que Gunn hizo una mala película me reafirma que el objetivo no es solo dar una critica sino que va personal contra el director.


Pues yo si pienso que lo rompe, hay algunas escenas practicamente que parecen encajar mas en una pelicula de los hermanos Marx que en una película épica y seria que era la intención de Donner al abordarla,a diferencia de Lester.

De acuerdo,yo no he dicho lo contrario,Snyder respetó en todo la figura de Superman,Man of Steel es una película esplendida,y mas realista ciertamente,hasta donde lo puede permitir una película de Superman.Yo no tengo nada contra Snyder ni de su visión,Batman vs Superman también me gustó pero me dejó un tanto insatisfecha,creo que quisieron abarcar demasiado.No me molesta que se quiera abordar un superhéroe desde el realismo,al contrario.Pero Superman es cine de género,viene de un cómic,y abordarlo de esa manera no es desvirtuar al personaje.Si el perro por ejemplo aparece en los comics no es desvirtuar ponerlo en una película de Superman solo porque no encaje en el realismo en el que muchos quieren ver al héroe porque les gusta mucho el enfoque realista de Christoper Nolan.

Si te gustó Superman Returns es hasta lógico que te haya gustado el Superman de Gunn. Si te gustó el Superman de Donner es normal que te haya gustado el de Singer.

Yo más allá de ciertos aspectos técnicos lo que más me fijo es en la adaptación del cómic al cine y si el personaje del cine me transmite lo que hace él del cómic. En ese sentido me gustó mucho el de Gunn.
Cuando se habla de realismo, en qué sentido se dice?. Ello es una pregunta curiosa. Si me levando mañana y tengo todos los poderes de Superman, qué hago. Me voy al trabajo o me dedico a salvar vidas. Me pongo a impedir un atraco o me voy a impedir una guerra. En ese sentido me pareció realista el enfoque de Gunn sobre un Superman (el suyo) cuya misión es ayudar a la gente, en parar una guerra y no estar en política. Bajo el disfraz del humor se tapan muchos ataques directos hacia la sociedad que tenemos y la hipocresía en la que vivimos. La critica a la administración americana sobre su política con los aliados que tiene es memorable. La escena de los monos cojonuda.
Ahora cada uno es libre de quedarse con lo que quiera.

Iniciado por Masonia

Entonces el prejuicio lo tengo yo, y la causa es toda la polémica contra Gunn que me hace pensar que no te gusta por lo que ya se sabe.

Sigues hablando de prejuicios, cuando defiendo Slither y he comentado que su aportacion a Marvel me parece bastante reinvidicable hasta su Suicide Squad me parece reiteradamente disfrutable.

Pero eso no tiene porque ser un referente a considerar que su Superman me parezca su peor pelicula a bastantes niveles.

Hablando de gustos toda cabe.Pero no entiendo por que reiteran tanto en el hilo que no les gustó.Lo esperado seria que se hablara de lo que si gusta, prefieres hablar de lo que no te ha convencido?tanto reiterar en que Gunn hizo una mala película me reafirma que el objetivo no es solo dar una critica sino que va personal contra el director.

Yo solo hable en su dia de ella y no he vuelto a comentar, si ha caso, dar agradecimientos a comentarios ciertamente enriquecedores de aquellos que han visionado la pelicula.

Y confundes decir que no te gusta una pelicula con el tema de que su director no guste en lo personal, cosa que no tiene que ver.

Pues yo si pienso que lo rompe, hay algunas escenas practicamente que parecen encajar mas en una pelicula de los hermanos Marx que en una película épica y seria que era la intención de Donner al abordarla,a diferencia de Lester.

Es a sabiendas que los Salkind jodieron a Donner en Superman 2, pero en SUPERMAN, ese desequilibrio de tono no es tan desasperante como pasaria en las secuelas, que por cierto, el Superman de Lester al menos es mas disfrutable en varios bagajes que el de Gunn, a pesar de no ser tan brillante como el de Donner.

De acuerdo,yo no he dicho lo contrario,Snyder respetó en todo la figura de Superman,Man of Steel es una película esplendida,y mas realista ciertamente,hasta donde lo puede permitir una película de Superman.Yo no tengo nada contra Snyder ni de su visión,Batman vs Superman también me gustó pero me dejó un tanto insatisfecha,creo que quisieron abarcar demasiado.No me molesta que se quiera abordar un superhéroe desde el realismo,al contrario.

¿Entonces cual es el problema que su director aborde al personaje en dos perspectivas diferentes en dos peliculas de la misma saga?

Pero Superman es cine de género,viene de un cómic,y abordarlo de esa manera no es desvirtuar al personaje.Si el perro por ejemplo aparece en los comics no es desvirtuar ponerlo en una película de Superman solo porque no encaje en el realismo en el que muchos quieren ver al héroe porque les gusta mucho el enfoque realista de Christoper Nolan.

Discrepo, por mucho que haya comic accurate (Krypto es el topico de Gunn de meter un animal porque es un fetiche suyo desde Guardianes y con franqueza, le funciono en aquella, pero te lo mete en Suicide Squad con King Shark -por cierto, es un Groot en toda regla y difiere enormemente del comic, esos dobles raseros- y en Superman, con un mayor mediocrismo), no equivale a un enfoque mejor.

Que Spider-Man de Sam Raimi cambia muchas del comic y aun asi, es una notable de pelicula de superheroes (y no es realista), confundes seriedad con realismo y confundes ligereza con comic accurate.

Iniciado por nadim

Bajo el disfraz del humor se tapan muchos ataques directos hacia la sociedad que tenemos y la hipocresía en la que vivimos. La critica a la administración americana sobre su política con los aliados que tiene es memorable. La escena de los monos cojonuda.
Ahora cada uno es libre de quedarse con lo que quiera.

Si... como cuando Gunn en Peacemaker te mete Tierra X (con resoluciones mediocres) porque tiene fetichismos anti-xenofobos y demas.

Meter fobias personales (lo de los monos de Twitter es un insulto velado porque no tiene argumentacion posible y el pobre se cabrea cuando le dicen verdades) no es buena escritura y meter tus elementos politicos para escudar tu mala praxis de escritura no es un argumento de debate filmico.

Seamos claros, el capeshit esta lejos de lo que fue en la decada pasada (y no es que defienda a Marvel, pero sus Cuatro Fantasticos es lo que mejor a recuperado al cine de superheroes desde quizas la Fase 1) y justificar a base de lecturas politizadas no es precisamente debate filmico.

Porque el film esta cutremente planificado en lo visual (que hablamos de algo que dicen que ha costado mucho mas de 300 millones) y con decisiones cuestionables de escritura y resoluciones pobres (¿os acordais de eso que Gunn decia que estaba harto de climax CGI en las pelis de superheroes?, pues bien que lo metia a saco), por mucho que tenga algunas decisiones de casting solventes (Rachel Brosnahan y Nicholas Hoult, pero su Luthor es otro villano mas de comic que llevamos del genero desde hace tiempo).

Y por no decir la banda sonora, es de largo, el mayor insulto a un tema tan legendario como el de Williams, no me valen las justificaciones de que al menos Fleming y Murphy lo usan (es un puto insulto a la narrativa filmica) y no como Zimmer (que de nuevo, tenia mas razon que un santo)

Iniciado por PrimeCallahan

Si... como cuando Gunn en Peacemaker te mete Tierra X (con resoluciones mediocres) porque tiene fetichismos anti-xenofobos y demas.

Meter fobias personales (lo de los monos de Twitter es un insulto velado porque no tiene argumentacion posible y el pobre se cabrea cuando le dicen verdades) no es buena escritura y meter tus elementos politicos para escudar tu mala praxis de escritura no es un argumento de debate filmico.

Seamos claros, el capeshit esta lejos de lo que fue en la decada pasada (y no es que defienda a Marvel, pero sus Cuatro Fantasticos es lo que mejor a recuperado al cine de superheroes desde quizas la Fase 1) y justificar a base de lecturas politizadas no es precisamente debate filmico.

Porque el film esta cutremente planificado en lo visual (que hablamos de algo que dicen que ha costado mucho mas de 300 millones) y con decisiones cuestionables de escritura y resoluciones pobres (¿os acordais de eso que Gunn decia que estaba harto de climax CGI en las pelis de superheroes?, pues bien que lo metia a saco), por mucho que tenga algunas decisiones de casting solventes (Rachel Brosnahan y Nicholas Hoult, pero su Luthor es otro villano mas de comic que llevamos del genero desde hace tiempo).

Y por no decir la banda sonora, es de largo, el mayor insulto a un tema tan legendario como el de Williams, no me valen las justificaciones de que al menos Fleming y Murphy lo usan (es un puto insulto a la narrativa filmica) y no como Zimmer (que de nuevo, tenia mas razon que un santo)

Si no hace falta que vuelvas a reiterar que no te ha gustado la película, después de 500 mensajes con el mismo contenido todos lo tenemos meridianamente claro. Que ello suponga intolerancia hacia a aquéllos que si les ha gustado la película, pues tu mismo.

Me encanta ese refugio de achacar a los cometarios de los demás que carecen de argumentos de debate fílmicos cuando las opiniones que se realizan difieren de la tuya o de las otras del miembros del club de fans. Arrogándose la prerrogativa de decidir que es o no es un argumentario con esas connotaciones. Perdona que te lo diga, pero todas las opiniones tienen el mismo valor, por mucho que las de ustedes las pretendan encumbrar al altar celestial a base de likes de los otros miembros del club de fans. Pero eso ni siquiera es lo peor, el arrogarse el derecho de vilipendiar a todos los que hacen comentarios positivos en contra de los criterios del club de fans, hasta el punto que, por puro aburrimiento, ya nadie interviene en el post salvo ustedes, eso es, sin duda, peor todavía. No sé si es penoso o de alabar el sistema de alerta inmediata que tienen para atacar a todos los que puedan decir algo a favor de la película con diversos comentarios para escaldar al insurrecto. Lo que es indudable que ello me parece penoso y allá cada uno con sus actos.
Que a ti no te hayan gustado el aspecto visual, pues a mi si me ha gustado. Que no compartas la versión del personaje, pues yo si la comparto. Que no te gusta Luthor como villano, pues que se le va a hacer, es un clásico en los cómics y normal que se haya utilizado. Que no te haya gustado algunas de las resoluciones de la película, pues que quieres que te diga es una opinión de lo más subjetiva, igual que la mía cuando he dicho lo mismo en relación a MoS o en BvS.

No sé a qué te refieres con eso de mala praxis de escritura o fobias políticas y si ello me lo achacas a mí personalmente, si ello fuese así, estarías traspasando una linea roja que no creo que deba ser traspasada.

Iniciado por PrimeCallahan

Sigues hablando de prejuicios, cuando defiendo Slither y he comentado que su aportacion a Marvel me parece bastante reinvidicable hasta su Suicide Squad me parece reiteradamente disfrutable.

Pero eso no tiene porque ser un referente a considerar que su Superman me parezca su peor pelicula a bastantes niveles.





Yo solo hable en su dia de ella y no he vuelto a comentar, si ha caso, dar agradecimientos a comentarios ciertamente enriquecedores de aquellos que han visionado la pelicula.

Y confundes decir que no te gusta una pelicula con el tema de que su director no guste en lo personal, cosa que no tiene que ver.



Es a sabiendas que los Salkind jodieron a Donner en Superman 2, pero en SUPERMAN, ese desequilibrio de tono no es tan desasperante como pasaria en las secuelas, que por cierto, el Superman de Lester al menos es mas disfrutable en varios bagajes que el de Gunn, a pesar de no ser tan brillante como el de Donner.




¿Entonces cual es el problema que su director aborde al personaje en dos perspectivas diferentes en dos peliculas de la misma saga?



Discrepo, por mucho que haya comic accurate (Krypto es el topico de Gunn de meter un animal porque es un fetiche suyo desde Guardianes y con franqueza, le funciono en aquella, pero te lo mete en Suicide Squad con King Shark -por cierto, es un Groot en toda regla y difiere enormemente del comic, esos dobles raseros- y en Superman, con un mayor mediocrismo), no equivale a un enfoque mejor.

Que Spider-Man de Sam Raimi cambia muchas del comic y aun asi, es una notable de pelicula de superheroes (y no es realista), confundes seriedad con realismo y confundes ligereza con comic accurate.

Entonces ¿Por qué recalcas que Superman es su peor película,aludiendo a que las demás te parecieron malas también, si estás aceptando que algunas te convencieron?¿Piensas que por que me hablas del resto de la filmografía de Gunn y algunas las ves aceptables tu crítica hacia Superman es veraz para mí? En este foro está claro quienes tomaron partido en seguida mucho antes de filmarse una sola escena del Superman de Gunn. Tengo base de sobra para opinar sobre el prejuicio y usar esa palabra que tanto te incomoda.

En serio???Solo una vez?? y vuelvo a reiterarte que tengo prejuicio quizás por la controversia,no me confundo,ambas situaciones están relacionadas.


No tanto como en Superman 2,pero en Superman the movie el cambio a comedia se notaba mas precisamente porque Donner le imprimió un tono épico y serio que contrastó mucho mas que lo que pasó en la secuela refilmada con Lester. Y en mi opinión los Salkind también fueron responsables de ese tono desde la primera,no le achaco a Donner esa responsabilidad.De todos modos disfruté ambas películas,con su epicidad,seriedad y comedia juntas. Las películas de Donner son prueba de que Superman no tiene que ser tan serio todo el tiempo,los chistes y gags ( se escribe así?) de Donner no desvirtuaron a Superman,por lo tanto tampoco el de Gunn lo hizo.Si algun dia hacen en cine el Superman villano de los comics que se que existe,tampoco eso seria desvirtuar al personaje porque ya existe en su medio original,simplemente es un superhombre distinto,con otro enfoque,digno de llevar a la pantalla tal como se creó.Y sigue siendo Superman.Por que aferrarse a una sola visión? Es obvio que la respuesta es: "Porque no me agrada que venga este otro director a quitarle el trabajo al que yo quería",todo se reduce a eso.


Y de dónde sacas que yo tengo un problema con eso?El problema lo tienes tú con Gunn y no yo con Snyder.Te remito a lo anterior.


El perro Kripto existe en los comics,sea un fetiche o no de Gun,esta ahí y no es ilegitimo ni absurdo usarlo.A menos claro que quieras ver a Superman "realista" como Snyder y Nolan que son las visiones que te convencen.En que difiere del comic?,hay que ser mas específico y menos genérico si queremos decir que siempre argumentamos.Eso de dobles raseros y mediocrismo no es un razonamiento de peso, mejor dime por qué el Kripto de Gunn no es el de los comics o por que se ve mediocre.

Entonces dime,que le faltó a Gunn para hacer una película perfecta de Superman.

Iniciado por nadim

Si no hace falta que vuelvas a reiterar que no te ha gustado la película, después de 500 mensajes con el mismo contenido todos lo tenemos meridianamente claro. Que ello suponga intolerancia hacia a aquéllos que si les ha gustado la película, pues tu mismo.

Esto es un debate, claro, y por lo tanto expongo mi posicion.

Lo que tu hablas de supuesta intolerencia, cosa que no es, porque buscas un supuesto agarre en lo personal, cuando no se ha comentado nada al respecto. Me parece perfecto que haya quienes la pelicula le parezca fascinante... cuando no meten desprestigio a aquellos que no les ha gustado.

Me encanta ese refugio de achacar a los cometarios de los demás que carecen de argumentos de debate fílmicos cuando las opiniones que se realizan difieren de la tuya o de las otras del miembros del club de fans.

¿Refugio?, ¿carecer de argumentos filmicos?

Que yo recuerde, quienes hemos mostrado una opinion negativa, hemos expuesto argumentos cinematograficos que no han sido rebatidos, mas alla del habitual 'eres un pro-Snyder', 'prejuicios contra Gunn', 'odiais DC'....

Nadie ha defendido el apartado filmico u su aportacion musical, mas alla otros elementos.

Arrogándose la prerrogativa de decidir que es o no es un argumentario con esas connotaciones. Perdona que te lo diga, pero todas las opiniones tienen el mismo valor, por mucho que las de ustedes las pretendan encumbrar al altar celestial a base de likes de los otros miembros del club de fans. Pero eso ni siquiera es lo peor, el arrogarse el derecho de vilipendiar a todos los que hacen comentarios positivos en contra de los criterios del club de fans, hasta el punto que, por puro aburrimiento, ya nadie interviene en el post salvo ustedes, eso es, sin duda, peor todavía. No sé si es penoso o de alabar el sistema de alerta inmediata que tienen para atacar a todos los que puedan decir algo a favor de la película con diversos comentarios para escaldar al insurrecto. Lo que es indudable que ello me parece penoso y allá cada uno con sus actos.

Por mi parte, no he descalificado en absoluto a nadie, salvo a aquellos que han desprotricado contra otras personas, aludiendo a cuestiones que no tienen que ver con el mero debate filmico, cosa que te estas agarrando ahora mismo, a la hora de buscar defensa a la misma.

Que a ti no te hayan gustado el aspecto visual, pues a mi si me ha gustado. Que no compartas la versión del personaje, pues yo si la comparto. Que no te gusta Luthor como villano, pues que se le va a hacer, es un clásico en los cómics y normal que se haya utilizado. Que no te haya gustado algunas de las resoluciones de la película, pues que quieres que te diga es una opinión de lo más subjetiva, igual que la mía cuando he dicho lo mismo en relación a MoS o en BvS.

Discrepo, el aspecto visual, en mi opinion es indefendible (bajo mi punto de vista), no comparto la version del personaje, porque no se parece ni remotamente al comic, no me gusta Luthor por sus motivaciones (en el comic expuestas perfectamente) y una atropellada relacion hacia porque odia a Superman (inexistente y en un claro elemento de coger lo que se hizo en su dia en la version de Donner, pero de forma mas chapucera)

Y cuando tu has comentado lo que has opinado sobre MoS u BvS, tu opinion ha sido rebatida por muchos y respetada, claro y sorpresa, aqui nadie ha entrado a apuñalarte sobre que opines negativamente.

No sé a qué te refieres con eso de mala praxis de escritura o fobias políticas y si ello me lo achacas a mí personalmente, si ello fuese así, estarías traspasando una linea roja que no creo que deba ser traspasada.

La falta de buena escritura de Gunn intenta ser tapada por el, utilizado su ideario politico para encubrir la falta de capacidad en no pocos momentos, tampoco sin ser sutil (y de hecho, pobre y mediocre, porque es intentar a hacer lo mismo que BvS, pero peor)

Iniciado por Masonia

Entonces ¿Por qué recalcas que Superman es su peor película,aludiendo a que las demás te parecieron malas también, si estás aceptando que algunas te convencieron?¿Piensas que por que me hablas del resto de la filmografía de Gunn y algunas las ves aceptables tu crítica hacia Superman es veraz para mí? En este foro está claro quienes tomaron partido en seguida mucho antes de filmarse una sola escena del Superman de Gunn. Tengo base de sobra para opinar sobre el prejuicio y usar esa palabra que tanto te incomoda.

¿Tu no lees verdad?

Yo considero Slither, su mejor pelicula y Guardianes de la Galaxia su mejor aportacion al genero (en un MCU en su prime) e incluso reconozco que me gusta bastante Escuadron Suicida.

¿En que punto digo que no me gusta Gunn?, ahora si te digo que Superman a todas luces es su peor pelicula

No tanto como en Superman 2,pero en Superman the movie el cambio a comedia se notaba mas precisamente porque Donner le imprimió un tono épico y serio que contrastó mucho mas que lo que pasó en la secuela refilmada con Lester. Y en mi opinión los Salkind también fueron responsables de ese tono desde la primera,no le achaco a Donner esa responsabilidad.De todos modos disfruté ambas películas,con su epicidad,seriedad y comedia juntas. Las películas de Donner son prueba de que Superman no tiene que ser tan serio todo el tiempo,los chistes y gags ( se escribe así?) de Donner no desvirtuaron a Superman,por lo tanto tampoco el de Gunn lo hizo.Si algun dia hacen en cine el Superman villano de los comics que se que existe,tampoco eso seria desvirtuar al personaje porque ya existe en su medio original,simplemente es un superhombre distinto,con otro enfoque,digno de llevar a la pantalla tal como se creó.Y sigue siendo Superman.Por que aferrarse a una sola visión? Es obvio que la respuesta es: "Porque no me agrada que venga este otro director a quitarle el trabajo al que yo quería",todo se reduce a eso.

Superman 2, con problemas inclusive es mejor pelicula que Superman 25, al menos es coherente en sus planteamientos, incluso si alguna de sus bases son cuestionables.

Y SUPERMAN en su primera mitad es obra maestra incontestable.

Y de dónde sacas que yo tengo un problema con eso?El problema lo tienes tú con Gunn y no yo con Snyder.Te remito a lo anterior.

Yo no tengo problema con Gunn, no se de donde te lo sacas, ¿acaso lees lo que he dicho en algun punto?

El perro Kripto existe en los comics,sea un fetiche o no de Gun,esta ahí y no es ilegitimo ni absurdo usarlo.A menos claro que quieras ver a Superman "realista" como Snyder y Nolan que son las visiones que te convencen.En que difiere del comic?,hay que ser mas específico y menos genérico si queremos decir que siempre argumentamos.Eso de dobles raseros y mediocrismo no es un razonamiento de peso, mejor dime por qué el Kripto de Gunn no es el de los comics o por que se ve mediocre.

Si, existe, ¿era necesario meterlo?, no y reitero, el planteamiento es el mismo que en Guardianes y Suicide Squad y no le funciona en esta.

Entonces dime,que le faltó a Gunn para hacer una película perfecta de Superman.

Equilibrio, mejor planteamiento narrativo y mejor escritura de personajes.

Y echar a Henry Bradham

Iniciado por PrimeCallahan

¿Tu no lees verdad?

Yo considero Slither, su mejor pelicula y Guardianes de la Galaxia su mejor aportacion al genero (en un MCU en su prime) e incluso reconozco que me gusta bastante Escuadron Suicida.

¿En que punto digo que no me gusta Gunn?, ahora si te digo que Superman a todas luces es su peor pelicula








Superman 2, con problemas inclusive es mejor pelicula que Superman 25, al menos es coherente en sus planteamientos, incluso si alguna de sus bases son cuestionables.

Y SUPERMAN en su primera mitad es obra maestra incontestable.



Yo no tengo problema con Gunn, no se de donde te lo sacas, ¿acaso lees lo que he dicho en algun punto?




Si, existe, ¿era necesario meterlo?, no y reitero, el planteamiento es el mismo que en Guardianes y Suicide Squad y no le funciona en esta.




Equilibrio, mejor planteamiento narrativo y mejor escritura de personajes.

Y echar a Henry Bradham

Note apoyes en esa excusa barata de decir que no leo.Es la salida fácil para sacarle la vuelta a lo que no se quiere responder.

Creo que no sabes lo que significa la palabra PEOR.


Por eso Gunn se inspiró en Donner y en Singer. Yo no hablaba de que Gun fuera mejor,solo decía que Gunn se inspiró en Donner y en Singer, y no haces mas que negarlo.Por qué? para recalcar lo que ya has dicho, que no te gustó su Superman.Ya lo sabemos.


Otra vez,queriendo sacar la vuelta, eres tú el que no te explicas,diciendo que te convenció "x" o "y" de Gunn y luego diciendo que Superman es su peor película.


¿Era obligatorio no meterlo? nadie lo hizo antes.¿Se tenia que ajustar a lo ya visto ?


Yo si vi todo eso, creo que mas bien lo que debió hacer para dejarlos satisfechos a ti y a muchos es irse y que regresara quien ya sabes. Pero era imposible en ese momento.PrimeCallahan,no todo es Nolan,yo se que tienen a ese director en los cuernos de la luna en este foro, y a todos sus discípulos,Snyder entre ellos,pero hay que tener mas visión,nuestro director favorito podrá gustarnos siempre pero las visiones posteriores siempre tendrán algo nuevo que ofrecernos,no hay que ser tan cerrados.Donner tuvo una visión genial de Superman,pero la de Snyder es muy diferente y no se queda nada atrás,yo quedandome frustrada por no seguir con Superman returns traté de disfrutar del superman de Snyder y pude hacerlo.No me cerré en banda.

Te digo todo esto porque sigo con mi prejuicio,pero si insistes en que no te gustó Gunn porque no tenia nada que ofrecerte,pues bueno, ni hablar,a fuerzas ni los zapatos entran y en tu juicio y gusto tendrás razón,aquí me bajo de la discusión.

El filme de Gunn tiene lo que le hizo falta al de Singer.

Comparten el tono optimista y clásico,la música de John Williams,aunque en mi opinión hubiera preferido que usaran otra música,ese tema musical para mi solo debe estar ligado al Superman de Christoper Reeve no a ningún otro.Se entiende que lo usaran en Returns ya que es continuación de la versión de Reeve,pero nadie mas debía usarlo.Me gustó que se abstuvieran de contar el origen y presentaran a Superman ya como héroe.En lo que se refiere a sUPERMAN Y BATMAN me aburre infinitamente que me cuenten una y otra vez su origen,el asesinato de los padres de Bruce y el origen en Krypton,en mi opinión es muy cansado y reiterativo.Curiosamente me ocurre lo contrario con héroes de Marvel,como el hombre araña,Hulk y los 4 fantásticos, con ellos al contrario me encanta que me cuenten su origen una y otra vez.

He leído pocos comics de Superman,pero en esencia Gunn respetó al personaje.Creo que la cosa es que se asocia el realismo con el drama y la tragedia y no con la felicidad y el optimismo,pero eso también existe.

Perdón,este mensaje era para ti Nadim.Saludos.

Iniciado por Masonia

Note apoyes en esa excusa barata de decir que no leo.Es la salida fácil para sacarle la vuelta a lo que no se quiere responder.

De nuevo no sabes leer y te excusas en palabras vacias.

Creo que no sabes lo que significa la palabra PEOR.

Peor que lo anterior, no quiere decir que sea malo perse, aunque sigas en tus trece

Por eso Gunn se inspiró en Donner y en Singer. Yo no hablaba de que Gun fuera mejor,solo decía que Gunn se inspiró en Donner y en Singer, y no haces mas que negarlo.Por qué? para recalcar lo que ya has dicho, que no te gustó su Superman.Ya lo sabemos.

Lo de Gunn inspirandose en Donner, no se lo cree ni el tato, Singer si, no solo en su continuidad tambien esu respeto a esas peliculas.

Y sigues sin querer verlo, aunque reconoces que no has visto demasiado

Otra vez,queriendo sacar la vuelta, eres tú el que no te explicas,diciendo que te convenció "x" o "y" de Gunn y luego diciendo que Superman es su peor película.

¿Acaso no puedo considerar este film su peor pelicula?, ¿tiene que gustarme por narices porque lo que tiene previamente me gusto?

No sabia que dirigias los gustos de la gente

¿Era obligatorio no meterlo? nadie lo hizo antes.¿Se tenia que ajustar a lo ya visto ?

Tienes elementos de animacion en DC y series donde aparece Krypto, luego que aporten a la historia o no, es motivo de otro debate, aqui el caso es obviamente que Gunn quiere repetir lo que le funciono en otras cintas y aqui no le funciona

Yo si vi todo eso, creo que mas bien lo que debió hacer para dejarlos satisfechos a ti y a muchos es irse y que regresara quien ya sabes. Pero era imposible en ese momento.PrimeCallahan,no todo es Nolan,yo se que tienen a ese director en los cuernos de la luna en este foro, y a todos sus discípulos,Snyder entre ellos,pero hay que tener mas visión,nuestro director favorito podrá gustarnos siempre pero las visiones posteriores siempre tendrán algo nuevo que ofrecernos,no hay que ser tan cerrados.Donner tuvo una visión genial de Superman,pero la de Snyder es muy diferente y no se queda nada atrás,yo quedandome frustrada por no seguir con Superman returns traté de disfrutar del superman de Snyder y pude hacerlo.No me cerré en banda.

Yo no pido la vuelta de Snyder (defiendo su version, claro, porque opino que sustancialmente me es interesante y formalmente muy superior -de nuevo, eran otros tiempos, cuando se cuidaban, tanto Marvel como DC sus peliculas- a lo que hemos ido viendo en los ultimos años, con alguna excepcion), os cerrais en que aquellos que no nos gusto la cinta, en precisamente en lo que yo decia sobre la contextualizacion del no debate, no hablais de su planificacion, ni porque su narrativa flojea u porque diversos aspectos del film falla, simplemente cerrais a la idea del prejuicio.

Y por mencionar cual es la peor pelicula del personaje, esa es Superman 4

Te digo todo esto porque sigo con mi prejuicio,pero si insistes en que no te gustó Gunn porque no tenia nada que ofrecerte,pues bueno, ni hablar,a fuerzas ni los zapatos entran y en tu juicio y gusto tendrás razón,aquí me bajo de la discusión.

¿Pues no decias que habias acabado mensajes mas atras?

El otro día me tocó verla por segunda vez en un avión de Air France.

Joder qué mala es. Peor de lo que recordaba aún en el cine.

Tengo serias dudas de que sea mejor que Superman 4, sinceramente.

El perro me pone de los nervios.

Espero que echen a Gunn pronto y vuelva Snyder (o quien sea ya), porque se está cargando DC de forma tan magistral que los de Marvel van a repartirle una medalla por los servicios prestados.

Iniciado por PrimeCallahan

De nuevo no sabes leer y te excusas en palabras vacias.



Peor que lo anterior, no quiere decir que sea malo perse, aunque sigas en tus trece




Lo de Gunn inspirandose en Donner, no se lo cree ni el tato, Singer si, no solo en su continuidad tambien esu respeto a esas peliculas.

Y sigues sin querer verlo, aunque reconoces que no has visto demasiado



¿Acaso no puedo considerar este film su peor pelicula?, ¿tiene que gustarme por narices porque lo que tiene previamente me gusto?

No sabia que dirigias los gustos de la gente




Tienes elementos de animacion en DC y series donde aparece Krypto, luego que aporten a la historia o no, es motivo de otro debate, aqui el caso es obviamente que Gunn quiere repetir lo que le funciono en otras cintas y aqui no le funciona


Yo no pido la vuelta de Snyder (defiendo su version, claro, porque opino que sustancialmente me es interesante y formalmente muy superior -de nuevo, eran otros tiempos, cuando se cuidaban, tanto Marvel como DC sus peliculas- a lo que hemos ido viendo en los ultimos años, con alguna excepcion), os cerrais en que aquellos que no nos gusto la cinta, en precisamente en lo que yo decia sobre la contextualizacion del no debate, no hablais de su planificacion, ni porque su narrativa flojea u porque diversos aspectos del film falla, simplemente cerrais a la idea del prejuicio.

Y por mencionar cual es la peor pelicula del personaje, esa es Superman 4





¿Pues no decias que habias acabado mensajes mas atras?

Botellita de jerez


Sigues sin saber lo que es la palabra PEOR


No eres todo el mundo,tu palabra no representa a todos ni lo que te creas.

De Superman he visto TODAS las películas, con eso me basta para juzgar el trabajo de Gunn,exclusivamente en lo que se refiere al tema de Superman,el tema del hilo no es juzgar la trayectoria general de James Gunn,así que lo de Guardianes de la galaxia me viene guango.


Mira quien lo dice, lo de dirigir los gustos de la gente,no te mordiste la lengua?


No le funciona para quien quiere ver solo a Snyder y a Nolan y sus visiones "realistas", Krypto puede aparecer en una película de Superman, porque aparece en otros medios,como tú mismo lo has admitido.


Tú mismo lo aceptas, prefieres a Snyder, te cierras a el y exclusivamente a el al decir que "no te gusta Gunn" y al mismo tiempo aceptar que el resto de su flimografía te gustó que su peor película.Te enredas solo.


El filme de Gunn esta muy por encima de Superman IV,al menos para muchisimo publico que no eres tú, aunque quieras equipararlas con lo de peor.



Yo si he acabado pero tú no, y te tengo noticias,a mi tambien me gusta ser la de última palabra,pregúntale a otros foristas que te anteceden en debates conmigo.Y es de sabios cambiar de opinión.

Iniciado por Masonia

Botellita de jerez

No bebo alcohol, gracias.

Sigues sin saber lo que es la palabra PEOR

Peor quiere decir que no es tan bueno o al nivel de lo anterior, de nuevo, no sabes leer ni expresarte.

No eres todo el mundo,tu palabra no representa a todos ni lo que te creas.

No represento a nadie, ni soy todo el mundo, ni me creo nada, simplemente expreso mi opinion como la tuya.

De Superman he visto TODAS las películas, con eso me basta para juzgar el trabajo de Gunn,exclusivamente en lo que se refiere al tema de Superman,el tema del hilo no es juzgar la trayectoria general de James Gunn,así que lo de Guardianes de la galaxia me viene guango.

Yo tambien me las he visto todas, si tambien me he visto la filmografia de Gunn y como considere, opino al respecto.

Y como es el director de esta pelicula, tambien se puede juzgar lo previo, no eres quien para decir que es lo que se debe debatir.

Mira quien lo dice, lo de dirigir los gustos de la gente,no te mordiste la lengua?

Yo no dirijo a nadie, eres tu el que parece insinuar que me gustase lo anterior, automaticamente, me tendria que gustar.

No le funciona para quien quiere ver solo a Snyder y a Nolan y sus visiones "realistas", Krypto puede aparecer en una película de Superman, porque aparece en otros medios,como tú mismo lo has admitido.

Comodin Snyder/Nolan: eso es realista y prefieres el realismo.

Prefiero buen material como la primera Guardianes u por ende, Escuadron Suicida, al menos era honesto consigo mismo y planteamiento.

Tú mismo lo aceptas, prefieres a Snyder, te cierras a el y exclusivamente a el al decir que "no te gusta Gunn" y al mismo tiempo aceptar que el resto de su flimografía te gustó que su peor película.Te enredas solo.

Existen mas directoress en el mundo y por preferir, considero SUPERMAN 78, la mejor pelicula del personaje y mi favorita, asi que no pongas palabras que no he dicho.

Y como sigues diciendo que no me gusta Gunn y te he reiterado mi preferencia a Slither, claro que no me gusta, de nuevo, incapacidad lectora.

El filme de Gunn esta muy por encima de Superman IV,al menos para muchisimo publico que no eres tú, aunque quieras equipararlas con lo de peor.

¿Cuando he dicho que Superman 4 supera a Superman 25?, y sigues insinuando que soy alguien especial, por que razon inexistente.

Yo si he acabado pero tú no, y te tengo noticias,a mi tambien me gusta ser la de última palabra,pregúntale a otros foristas que te anteceden en debates conmigo.Y es de sabios cambiar de opinión.

No necesito preguntar a nadie, ellos mismos han posteado opiniones previas con las que puedo estar u no deacuerdo en sus facetas, ademas el que insinua repudios y prejuicios, has sido tu.

Iniciado por PrimeCallahan

No bebo alcohol, gracias.




Peor quiere decir que no es tan bueno o al nivel de lo anterior, de nuevo, no sabes leer ni expresarte.






No represento a nadie, ni soy todo el mundo, ni me creo nada, simplemente expreso mi opinion como la tuya.






Yo tambien me las he visto todas, si tambien me he visto la filmografia de Gunn y como considere, opino al respecto.

Y como es el director de esta pelicula, tambien se puede juzgar lo previo, no eres quien para decir que es lo que se debe debatir.




Yo no dirijo a nadie, eres tu el que parece insinuar que me gustase lo anterior, automaticamente, me tendria que gustar.




Comodin Snyder/Nolan: eso es realista y prefieres el realismo.

Prefiero buen material como la primera Guardianes u por ende, Escuadron Suicida, al menos era honesto consigo mismo y planteamiento.




Existen mas directoress en el mundo y por preferir, considero SUPERMAN 78, la mejor pelicula del personaje y mi favorita, asi que no pongas palabras que no he dicho.

Y como sigues diciendo que no me gusta Gunn y te he reiterado mi preferencia a Slither, claro que no me gusta, de nuevo, incapacidad lectora.





¿Cuando he dicho que Superman 4 supera a Superman 25?, y sigues insinuando que soy alguien especial, por que razon inexistente.





No necesito preguntar a nadie, ellos mismos han posteado opiniones previas con las que puedo estar u no deacuerdo en sus facetas, ademas el que insinua repudios y prejuicios, has sido tu.

Sarcasmo manido,no te vale fingir que no entiendes


Ni significa eso,sigues sin saber lo que es PEOR.


Yo también,pero no pierdo el sueño por recalcarla como tú.


Hazlo, si yo quiero opinar a partir de Superman solamente también estoy en mi derecho.


Tu tampoco eres quien para decir que tengo que verme la filmografia de Gunn para opinar.


No,lo que he dicho es que por causa de la polémica tengo prejuicio de que no eres justo con Gunn.
Porque has aceptado que te han convencido filmes previos .


Yo no,tu si prefieres el realismo de Nolan/Snyder,es realista,lo demuestras cada momento.

Ahora Gunn no es honesto con Superman? Por qué? Porque ocupó el lugar de
Otro director?


No te pongo palabras que no has dicho,todo está avalado.

Y te vuelvo a reiterar que no vale que me cites a directores o oeliculas que no he visto,lo
Único que quieres con eso es hacerme quedar como ignorante e incapaz de debatir,si te hace
Sentir mejor hazlo.


No lo.insinuo,afirmo que en este foro hay mucho repudio a Gunn por prejuicio,
Y tampoco necesito preguntarlo,hay muchos que opinan igual.


Mientras no acepten al Suoerman de Gunn en sus propios terminos no van a poder disfrutarlo.

Iniciado por Masonia

Sarcasmo manido,no te vale fingir que no entiendes

No es sarcasmo, tu banalizacion barata de que no soy capaz de entenderte no es precisamente brillante, pero tambien me vale.


Ni significa eso,sigues sin saber lo que es PEOR.

Inferior calidad, ¿te vale?

Yo también,pero no pierdo el sueño por recalcarla como tú.

Pues parece que en el lado contrario, si pierdes el sueño.

Hazlo, si yo quiero opinar a partir de Superman solamente también estoy en mi derecho.

Y tambien en el mio, sigo sin entender el malestar al respecto de que yo opine lo contrario que tu.

Tu tampoco eres quien para decir que tengo que verme la filmografia de Gunn para opinar.

Yo no he dicho que te tengas que ver todas sus peliculas, para mi es un preferente en cuanto a porque considero de inferior calidad su propuesta.

Y de nuevo, esto es un foro de cine y muchos podemos tener un bagaje

No,lo que he dicho es que por causa de la polémica tengo prejuicio de que no eres justo con Gunn.
Porque has aceptado que te han convencido filmes previos .

El prejuicio seria que no me gustara nada suyo, cosa que no es asi, ¿acaso es no ser justo en este caso?, ¿o acaso tendria que gustarme, por narices?, sigues sin comprender y tus planteamientos rozan bastante la banalizacion de lo que es el prejuicio.

Yo no,tu si prefieres el realismo de Nolan/Snyder,es realista,lo demuestras cada momento.

De nuevo, argumentacion vaga, he dicho que hubo un tiempo en el que las adaptaciones de superherores tenian mimo y calidad, cosa que ahora no y esos dos, precisamente vienen de esa epoca y de ese tiempo.

Ahora Gunn no es honesto con Superman? Por qué? Porque ocupó el lugar de
Otro director?

Gunn digo que no era el mas adecuado al personaje y no habia un director previo, no inventes

No te pongo palabras que no has dicho,todo está avalado.

¿Por quien?

Y te vuelvo a reiterar que no vale que me cites a directores o oeliculas que no he visto,lo
Único que quieres con eso es hacerme quedar como ignorante e incapaz de debatir,si te hace
Sentir mejor hazlo.

Cito lo que me venga en gana, para eso es un debate y no es hacerte quedar como un ignorante, si es que piensas eso constantemente, el pavonearse no es uno de mis rasgos

No lo.insinuo,afirmo que en este foro hay mucho repudio a Gunn por prejuicio,
Y tampoco necesito preguntarlo,hay muchos que opinan igual.

En ese caso, debate porque crees que estamos equivocados y tu tienes razon

Mientras no acepten al Suoerman de Gunn en sus propios terminos no van a poder disfrutarlo.

Yo disfruto de lo que quiero y me basta.