Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por Branagh/Doyle

Contratan a James Gunn, alguien que efectivamente es limitado en lo formal mediocre como guionista, y temible como dialoguista, pero que resulta que si algo tiene, para bien y para mal, es estilo. Bien, se le contrata para nada más y nada menos que el regreso por todo lo alto de Superman al cine, y hete aquí que los ejecutivos comprueban meses después, con horror y espanto, que James Gunn ha parido una película de James Gunn.

No se podía saber.


De verdad que se tiene uno que reír, esto es surrealista.

Yo ahí con Gunn dije claramente que era un tipo de género, se mueve mejor en esas condiciones que metiéndose en conceptos dramaturgicos que están muy fuera de sus capacidades.

Iniciado por PrimeCallahan

Hay pruebas, tu dices que no, usas a un twittero insider como contraargumentacion, no hay mas que decir, al respecto y esto se ha comentado previamente.

Desaguisado es una opinión.

Reitero, a que jode, vosotros por ende, personas, estais defiendo una version, estais defendiendo conceptos y estais sobrereaccionando al respecto.

No jode. Si crees que jode no me voy a quitar de tu alegría.

Yo desde luego no, el hombre de paja lo estais montando al intentar justificar cosas que he comentado que pueden ser bien ciertas.

Tu mismo lo dices "Pueden·, posibilidad, no certeza

No hay ningun problema, es parte de su estilo, es absurdo, es parte de su formalidad, lo que seria guasante es que fichen a Gunn para luego destruir la pelicula por hacer una pelicula de Gunn.

Por tus palabras se desprende como si Gunn fuera solo bromas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Contratan a James Gunn, alguien que efectivamente es limitado en lo formal mediocre como guionista, y temible como dialoguista, pero que resulta que si algo tiene, para bien y para mal, es estilo. Bien, se le contrata para nada más y nada menos que el regreso por todo lo alto de Superman al cine, y hete aquí que los ejecutivos comprueban meses después, con horror y espanto, que James Gunn ha parido una película de James Gunn.

No se podía saber.


De verdad que se tiene uno que reír, esto es surrealista.

Joder con Don diplomático y respetuoso.

Vaya traje acabas de hacer con total acritud…y con una información tan profunda como si hubieras preparado una tesis sobre el individuo.

El que se tendria que estar partiendo la caja es Gunn, si leyera vuestros insignificantes ataques, tomados prestados del ejército troll que rula en las redes.

Y ya que entráis en el pasado troma de Gunn…en vuestra endiosada MOS y JL hay infinidad de cgi malo y barato que ya le hubiera gustado a Snyder que lo hubiera ajustado y perfeccionado Gunn.

Por mucha mierda que metáis, Gunn pule cojonudamente el cgi.

Iniciado por Branagh/Doyle

Contratan a James Gunn, alguien que efectivamente es limitado en lo formal mediocre como guionista, y temible como dialoguista, pero que resulta que si algo tiene, para bien y para mal, es estilo. Bien, se le contrata para nada más y nada menos que el regreso por todo lo alto de Superman al cine, y hete aquí que los ejecutivos comprueban meses después, con horror y espanto, que James Gunn ha parido una película de James Gunn.

No se podía saber.


De verdad que se tiene uno que reír, esto es surrealista.

Es la piedra en la que tropiezan siempre. Remontándonos a Superman II (aunque ahí fue culpa de los Salkynd), que acabó siendo un Frankenstein Donner-Lester porque querían más cachondeo.

Escuadrón suicida, les funciona un trailer y encargan a la empresa que lo ha hecho que re-monte la película, amén de hacer reshoots añadiendo coñas varias.

La nefasta Josstice. Querer convertir una película de Snyder en un sucedáneo de Los Vengadores.

El toqueteo y re-formulación de The Flash.

El casi-boicot a James Wan en Aquaman 2.



En fin, una compañía de la que huyen los directores importantes (¿cómo puedes perder a Nolan?). Necesita una refundación en produndidad.

Completamente de acuerdo. Y que conste que si finalmente se confirma que ha acabado sucediendo esto de nuevo, me opongo totalmente a la actitud del estudio. Si James Gunn escribe y dirige, dejadle hacer.

Y si no funciona, contratad a otro para la siguiente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Completamente de acuerdo. Y que conste que si finalmente se confirma que ha acabado sucediendo esto de nuevo, me opongo totalmente a la actitud del estudio. Si James Gunn escribe y dirige, dejadle hacer.

Y si no funciona, contratad a otro para la siguiente.

Exacto. Yo he dicho desde el principio que Gunn no me parecía el director adecuado para Superman. Pero si hace la película, prefiero que la estrenen tal cual la quiere Gunn. Al menos tendrá personalidad. Pero no, me temo que nos llegará una especie de Frankenstein con un tono inconsistente.

Ya verás, al final va a haber que hacer un #Release the Gunn cut.

Iniciado por Marty_McFly

La nefasta Josstice. Querer convertir una película de Snyder en un sucedáneo de Los Vengadores.

Curioso, para ti era una muy buena película., que disfrutaste.

Ya no sabéis qué hacer para desprestigiar la película.

Estáis desesperados.

¿Alguien aquí lee comics de Superman?

Iniciado por StarKiller Ren

Desaguisado es una opinión.

Desaguisado que puede hacerse realidad y ya tenemos pruebas, eres tu quien reniega.

No jode. Si crees que jode no me voy a quitar de tu alegría.

Yo no tengo alegria, eres tu quien te molestan las etiquetas.

Tu mismo lo dices "Pueden·, posibilidad, no certeza

¿Acaso no has leido editor/compositor contratados?

Por tus palabras se desprende como si Gunn fuera solo bromas.

Yo he dicho que Gunn es un tipo de genero, no es un Nolan u un Villeneuve, a mi no me parece un cineasta de capacidades impresionantes, en mi opinion, para mi, compentente, lejos de destrozos artisticos como son un Watts/Trevorrow/Waititi.

Iniciado por horner

Y ya que entráis en el pasado troma de Gunn…

Pasado que puede llevar a mucha honra a expensas de que te lo quieras cargar con tu berborrea.

Iniciado por Tisha89

¿Alguien aquí lee comics de Superman?

Post-crisis y elseworlds, principalmente.

A mí el Superman pre-crisis me interesa muy poco (aunque la película de Donner me va mucho -su primera hora es ejemplar- ). Siempre lo he dicho.

Iniciado por StarKiller Ren

Curioso, para ti era una muy buena película., que disfrutaste.

...Lo cual no tiene nada que ver con lo que decía, y siempre mantuve que lo que le hicieron a Snyder fue una marranada, y un error lo que hicieron con la película. Pero ya que lo sacas:

Me reconozco en esa primera reacción, claro que la disfruté. Era la primera vez que veía un material que era la base de la ZSJL, que me parece una gran película de súper héroes. Incluso alguna escena de Whedon me gustó, por qué no decirlo. Pero también hablé de los evidentes problemas ya.

Y también me reconozco en cómo se me empezó a caer la película con los sucesivos visionados, donde veía cada vez más claras las costuras. Y en cómo desde el principio mantuve que Warner tenía que estrenar la auténtica película, el corte de Snyder.

Iniciado por PrimeCallahan

Desaguisado que puede hacerse realidad y ya tenemos pruebas, eres tu quien reniega.

Otra vez "puede". No se tiene pruebas de que el resultado es un desaguisado, simplemente de partes de la trama que gustan o no.

Yo no tengo alegria, eres tu quien te molestan las etiquetas.

No es una etiqueta, es despersonalizar al referirse a mi persona.

¿Acaso no has leido editor/compositor contratados?

No uses "puede", Estas haciendo la del bucle, hemos entrado en barrena, en una conversación de besugos, podemos estar así hasta el final de los tiempos. No vamos a repetir lo que cada uno ha dicho ya varias veces.

Yo he dicho que Gunn es un tipo de genero, no es un Nolan u un Villeneuve, a mi no me parece un cineasta de capacidades impresionantes, en mi opinion, para mi, compentente, lejos de destrozos artisticos como son un Watts/Trevorrow/Waititi.

Por qué tendría que ser un Nolan o un Villeneuve????? Me encantan ambos, mis pelis favoritas son de ellos. Pero no todo tiene que ser ellos, si todo fuera igual terminaría cansando.

Iniciado por Tisha89

¿Alguien aquí lee comics de Superman?

Yo me estoy leyendo actualmente el de Absolute.

Gunn formó la película teniendo como base la etapa “All Star”.

Iniciado por StarKiller Ren

Otra vez "puede". No se tiene pruebas de que el resultado es un desaguisado, simplemente de partes de la trama que gustan o no.

Iluminame en esas partes, porque te cambien estructura, editor y metan a otro compositor, no son normales en lo que alguien consideraria que es un cambio de intencionalidad, cuando tienes a un tipo que ha trabajado con los mismos durante casi 10 años.

No es una etiqueta, es despersonalizar al referirse a mi persona.

¿Te sientes insultado?, porque 'vosotros' no es un despersonalizador, es un pronombre para referierse a gente y lo seguire usando en lo que me venga en su capacidad.

No uses "puede", Estas haciendo la del bucle, hemos entrado en barrena, en una conversación de besugos, podemos estar así hasta el final de los tiempos. No vamos a repetir lo que cada uno ha dicho ya varias veces.

Como no hemos visto la pelicula, puede es una palabra mas que adecuada y como hay una serie de pruebas mas que probadas a las que tu reniegas, se convierte en un bucle.

Se te ha dicho que tienen un editor con el que nunca a trabajado (y que no esta su habitual, tu reiteras que es por cuestiones artisticas, yo no lo creo), han cambiado la estructura de la pelicula y han metido a otro compositor con el que nunca ha trabajado y cuyas sensibilidades son muy diferentes a las de Gunn.

Por qué tendría que ser un Nolan o un Villeneuve????? Me encantan ambos, mis pelis favoritas son de ellos. Pero no todo tiene que ser ellos, si todo fuera igual terminaría cansando.

Te lo tomas en una literalidad extrema, no tiene porque ser un Nolan u Villeneuve, digo que Gunn en conceptos dramaturgicos es un endeble, no tiene capacidades dramaturgicas precisamente solidas como para llevar a un personaje como Superman, en cuyo caso, previamente, lo que ha hecho se mueve precisamente mejor que con un personaje cuyos elementos dramaturgicos son notoriamente mayores que los de un grupo de inadaptados (Guardianes) u villanos (Escuadron Suicida)

Iniciado por StarKiller Ren

Yo me estoy leyendo actualmente el de Absolute.

Ahora mismo estoy leyendo Superman All-In (Issue #21). También Superman, Superboy y Supergirl del New 52 (sé que no es muy popular entre los seguidores de DC).

Iniciado por Marty_McFly

...Lo cual no tiene nada que ver con lo que decía, y siempre mantuve que lo que le hicieron a Snyder fue una marranada, y un error lo que hicieron con la película. Pero ya que lo sacas:

Me reconozco en esa primera reacción, claro que la disfruté. Era la primera vez que veía un material que era la base de la ZSJL, que me parece una gran película de súper héroes. Incluso alguna escena de Whedon me gustó, por qué no decirlo. Pero también hablé de los evidentes problemas ya.

Y también me reconozco en cómo se me empezó a caer la película con los sucesivos visionados, donde veía cada vez más claras las costuras. Y en cómo desde el principio mantuve que Warner tenía que estrenar la auténtica película, el corte de Snyder.

A ver si se me entiende. Solo apuntaba que no era tu opinión inicial, que te dejó de gustar por contexto, por cuestiones ajenas a la propia película en sí, sino por lo que pasó alrededor, que fue lo que te hizo verle más las costuras. Que en una película la calidad no varía, lo que varía es la percepción del espectador. Que si la película tiene problemas, los tiene antes y después. La percepción del espectador es la que va a hacer que se fije más en lo bueno, o más en lo malo. Si dices que hay más bueno que malo, mágicamente no hay mas malo que bueno. Eso de que era la base de la ZSJL es un postpensamiento que tienes a posteriori, cuando ya sabes todo. Te gustó por lo que la Josstice era en sí, incluso defendiendo cambios sin saber. Que realmente me da igual que con razón ya no te guste. Pero cambiaste de opinión. Que, por ejemplo para Prime, es algo que parece que no se puede hacer.

Iniciado por Branagh/Doyle

Completamente de acuerdo. Y que conste que si finalmente se confirma que ha acabado sucediendo esto de nuevo, me opongo totalmente a la actitud del estudio. Si James Gunn escribe y dirige, dejadle hacer.

Y si no funciona, contratad a otro para la siguiente.

Ya enlazaste a algunos links hace unas cuantas semanas que aseguraban que había mar gruesa y te acusaron de guiarte por tus intereses (¡!). Es verdad que confiar ciegamente en estas informaciones en un sinsentido, pero aquí - como en Indy V - se ha demostrado que al menos hay parte de verdad, y no extraño entendiendo la categoría de ambas propuestas que existieran fisuras y filtraciones. Podría no haber sido verdad, pero no iba desencaminado. Y ojo, para la industria (el propio estudio), exhibidores, voceros y gente anónima que trabaja en el medio el avistamiento de tensiones pesa si se está un poco informado sobre la tendencia postpandémica (aunque los males viene de antes). Lo digo por si alguien tiene la osadía de acusar a alguien de saboteador directamente, porque sería una afirmación hecha a mala fe y ridícula. No creo que nadie en su sano juicio pueda pensar que le deseemos el mal mayor a este film, sino que más bien sabíamos a lo que podíamos atenernos con antecedentes previos. Ya vimos que James Mangold o David Lowery (y algunos otros) estuvieron bajo estrecho marcaje a la hora de efectuar sus propuestas y con un margen de maniobra limitado, pero comparto con B/D la socarronería conque se toma que ni Gunn pueda llevar a cabo su propia visión, aunque se discrepara de ella, con toda la repercusión que tuvo su fichaje por Warner como buque insignia de DC. Estoy por hacer un símil con lo que le ha pasado a Elon en la admistracioón actual USA, si bien éste se va también por razones externas para tratar de recuperar su marca.

Luego va a ser que esto no iba de Snyder o Gunn, que es algo de calado mucho más profundo ... y lo comprendió quien quería porque pistas de sobra había más que evidentes. Muy bien, hablemos de las cifras, que parece que es lo único que importa, capitalismo y consumismo puro y duro incluso para los que estos términos producen aftas bucales, y cuidado con inflar expectativas de éxito o de fracaso, con toda la competencia que habrá ... ¿cuánto necesita para cumplir en la caja?¿se dirá realmente lo que ha costado? Si recauda poco más que lo que hizo Man of Steel hace 10 años se verá como un meridiano fracaso...

El debate debería estar en el Hollywood de gran repercusión con el que algunos parecen conformarse, autolesivo, (yo no), quizá porque no lo ven claro, pero a veces esa impresión tengo que se destila por acá, con el que otros deseamos y que requiere mayor capacidad de esfuerzo dejando hacer a los verdaderos talentos y no metiéndoles la zancadilla. Y la misión no es fácil partiendo de que se han dejado pasar años de inacción mientras la perra gorda entre ........ soy pesimista. No se alumbrará una esencia al espíritu renovador de los sesenta-setenta. Así que fuera tanta cita nombres propios .... esos son caminos de montaña frente a la autopista que es lo que ansiamos y al mismo tiempo creemos que veremos en el futuro, guste o no (Minecraft o Lilo & Stitch). El futuro del medio y sus fuentes de exhibición.

Iniciado por horner

Gunn formó la película teniendo como base la etapa “All Star”.

Sí, me gustó All-Star aunque no entra en mi top 5 de comics de Superman. Mi parte favorita fue cuando Superman interactúa con Zibarro en Bizarro World.

Iniciado por StarKiller Ren

A ver si se me entiende. Solo apuntaba que no era tu opinión inicial, que te dejó de gustar por contexto, por cuestiones ajenas a la propia película en sí, sino por lo que pasó alrededor, que fue lo que te hizo verle más las costuras. Que en una película la calidad no varía, lo que varía es la percepción del espectador. Que si la película tiene problemas, los tiene antes y después. La percepción del espectador es la que va a hacer que se fije más en lo bueno, o más en lo malo. Si dices que hay más bueno que malo, mágicamente no hay mas malo que bueno. Eso de que era la base de la ZSJL es un postpensamiento que tienes a posteriori, cuando ya sabes todo. Te gustó por lo que la Josstice era en sí, incluso defendiendo cambios sin saber. Que realmente me da igual que con razón ya no te guste. Pero cambiaste de opinión. Que, por ejemplo para Prime, es algo que parece que no se puede hacer.

Sigo diciendo que no tiene nada que ver con mi frase: que quisieran convertir la película de Snyder en otra cosa trayendo a Whedon lo critiqué desde el principio.
Y no, la película no me dejó de gustar "por lo que pasó alrededor", porque lo que pasó ya lo sabía cuando fui a verla. En esa ocasión me pesó más lo bueno, que era el material base que veía por primera vez, y en sucesivos visionados empezaron a pesar más las costuras, las inconsistencias... Igual que ha habido películas que no me han entrado bien una primera vez y luego me han ido gustando más.

Iniciado por Otto+

El debate debería estar en el Hollywood de gran repercusión con el que algunos parecen conformarse, autolesivo, (yo no), quizá porque no lo ven claro, pero a veces esa impresión tengo que se destila por acá, con el que otros deseamos y que requiere mayor capacidad de esfuerzo dejando hacer a los verdaderos talentos y no metiéndoles la zancadilla. Y la misión no es fácil partiendo de que se han dejado pasar años de inacción mientras la perra gorda entre ........ soy pesimista.

El hecho de que este hilo se centre en un tótem como Superman amplifica la justificación de ampliar las fronteras de debate lo que significó allá por 1978, aún recientes Tiburón y Star Wars. Un debate que no cambiará nada de lo que suceda en el futuro, del mismo modo que nadie debería argumentar que pretenda sabotear las previsiones del film. Sería dar demasiado poder a quienes no lo tienen.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Te sientes insultado?, porque 'vosotros' no es un despersonalizador, es un pronombre para referierse a gente y lo seguire usando en lo que me venga en su capacidad.

jajaja pronombre para referirse a grupo de gente, y estás hablando solo conmigo, con lo cuál no hay razón para usar un pronombre equivocado.

Te lo tomas en una literalidad extrema, no tiene porque ser un Nolan u Villeneuve, digo que Gunn en conceptos dramaturgicos es un endeble, no tiene capacidades dramaturgicas precisamente solidas como para llevar a un personaje como Superman, en cuyo caso, previamente, lo que ha hecho se mueve precisamente mejor que con un personaje cuyos elementos dramaturgicos son notoriamente mayores que los de un grupo de inadaptados (Guardianes) u villanos (Escuadron Suicida)

Tú eres el que te tomas las cosas con una literalidad extrema. Superman es un pseudo inadaptado, es una persona fuera de lugar. A Gunn se le da bien eso.