Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por PrimeCallahan

El primero y el ultimo en mi opinion son intocables en este menester, claramente, el segundo es literalmente tan cuestionable como el citado Gunn en esos lares.

Pero creo que se refiere a un tipo concreto del cual literalmente, se puede defender dentro de sus cuestiones autorales.

¿Snyder? ¿Nolan?

Iniciado por PrimeCallahan

El primero y el ultimo en mi opinion son intocables en este menester, claramente, el segundo es literalmente tan cuestionable como el citado Gunn en esos lares.

Pero creo que se refiere a un tipo concreto del cual literalmente, se puede defender dentro de sus cuestiones autorales.

Mendes ha dicho unas cuantas veces que en la pelicula X no saldría X personaje o no sucedería tal cosa, y al final ha acabado sucediendo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Mendes ha dicho unas cuantas veces que en la pelicula X no saldría X personaje o no sucedería tal cosa, y al final ha acabado sucediendo.

No me parece tan sustancialmente tan al nivel de lo que Gunn ha dicho en redes sobre cuestiones que en teoria, tiene un control mas propio u que decia x cosa no era cierta y luego si, porque estaba fuera de su alcance.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Snyder? ¿Nolan?

Iria mas por el tite George, en mi opinion.

Iniciado por PrimeCallahan

Iria mas por el tite George, en mi opinion.

Iba por Jorge Lucas claramente. Don revisionismo.

Claro, pero Lucas es AUTOR, me parece ciertamente un desnivel ciertamente cuantioso.

Y eso da igual, si a cada vez dice algo distinto, y llama mentirosos a otros, que lo ha hecho, añado, queriendo tener toda la narrativa de la situación

Es obvio y cristalino que ambos son totalmente opuestos en todo, pero mentir es mentir.

Memoria selectiva lo suelen llamar.

Qué provocaciones ridículas tan entrañables.

El hilo ha degenerado en consonancia a la estulticia que va presentando y se va conociendo de la película. ¡Metanarrativa!

Y como básico, aparece al mentar al hacedor.

El hilo comenzó a degenerar ya hace tiempo, desde sus inicios , por intereses personales de la banda de siempre.

Iniciado por StarKiller Ren

Y como básico, aparece al mentar al hacedor.

Aparecí mucho antes. Sin ir más lejos, en la página anterior me tienes, con alguna reflexión inapelable. No tengo pérdida. Que no te percates de absolutamente nada más porque solo te ocupa y preocupa el control de daños de rigor es una de las constantes básicas del hilo, no te preocupes que ya nos conocemos todos.

Iniciado por BruceTimm

Aparecí mucho antes. Sin ir más lejos, en la página anterior me tienes, con alguna reflexión inapelable. No tengo pérdida. Que no te percates de absolutamente nada más porque solo te ocupa y preocupa el control de daños de rigor es una de las constantes básicas del hilo, no te preocupes que ya nos conocemos todos.

Claro que apareciste mucho antes. Pero ves critica a Lucas y entras a comentar, no lo niegues.

Iniciado por StarKiller Ren

Iba por Jorge Lucas claramente. Don revisionismo.

Pero el revisionismo es una cosa y marcarse un Sanchez o un Trump es otra.

Lucas ha sido tajante desde 1978 en que el unico elemento del film que ha estado a la altura de mis expectativas es la música.

Además, yo en es esto tengo una opinión distinta a la mayoría: Creo que es legítimo que el autor cambie, modifique, e incluso retire de la circulación versiones primigenias de su canon (si tiene la postedad legal para esto ultimo, claro). Los compositores lo han hecho durante siglos.

Que demonios, John Williams lo ha hecho. Su primer concierto para violin es una revision de 1978, y la version original, compuesta a principios de los 60, ya ni se interpreta ni puede adquirirse. A todos los efectos no existe.

Iniciado por StarKiller Ren

Claro que apareciste mucho antes. Pero ves critica a Lucas y entras a comentar, no lo niegues.

BruceTimm no aparece, BruceTimm está. Otra cosa es que decida intervenir o no. Y cuando lo hace, soleis leerle mal.

Iniciado por Starkiller Ren

Claro que apareciste mucho antes. Pero ves critica a Lucas y entras a comentar, no lo niegues.

Entro a comentar con asiduidad en bastantes hilos sin necesidad de mentarle (más de ocho mil mensajazos ya). Si veo mención a Lucas, máxime gratuita, hay bastantes más posibilidades, es cierto.

Iniciado por BruceTimm

Qué provocaciones ridículas tan entrañables.

El hilo ha degenerado en consonancia a la estulticia que va presentando y se va conociendo de la película. ¡Metanarrativa!

A excepción de mis intervenciones, claro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero el revisionismo es una cosa y marcarse un Sanchez o un Trump es otra.

Lucas ha sido tajante desde 1978 en que el unico elemento del film que ha estado a la altura de mis espectativas es la música.

Además, yo en es esto tengo una opinión distinta a la mayoría: Creo que es legítimo que el autor cambie, modifique, e incluso retire de la circulación versiones primigenias de su canon (si tiene la postedad legal para esto ultimo, claro). Los compositores lo han hecho durante siglos.

Que demonios, John Williams lo ha hecho. Su primer concierto para violin es una revision de 1978, y la version original, compuesta a principios de los 60, ya ni se interpreta ni puede adquirirse. A todos los efectos no existe.

No es por cambiar la película. Es por declarar constantemente cosas distintas, como tener desde el principio una intención que claramente no se tenía, sólo para llevar el control de la narrativa.

Iniciado por BruceTimm

Entro a comentar con asiduidad en bastantes hilos sin necesidad de mentarle (más de ocho mil mensajazos ya). Si veo mención a Lucas, máxime gratuita, hay bastantes más posibilidades, es cierto.

Entras con asiduidad, sobre todo en la parte cine y televisión, prácticamente solo en temas polémicos (obviamente no solamente en ellos). Y bueno, me has dado la razón.

Iniciado por StarKiller Ren

No es por cambiar la película. Es por declarar constantemente cosas distintas, como tener desde el principio una intención que claramente no se tenía, sólo para llevar el control de la narrativa.

Si se tenía. Mark Hamill ha afirmado publicamente que tuvo conocimiento del argumento primigenio de las precuelas a principios de los 80, de mano del propio Lucas.

Otra cosa es que los proyectos y las ideas cambien con el tiempo, como es natural. Y salir a decir "voy a hacer X", y luego tiempo despues decir, "voy a hacer Y" sobre el mismo asunto es perfectamente legitimo en este contexto, el artistico.

Por eso, vuelvo a decir, no considero que sea mentir. Ni en su caso ni en el de Gunn.

@horner @StarKiller Ren este foro tiene la opción de insertar posts de Instagram?

Iniciado por StarKiller Ren

Entras con asiduidad, sobre todo en la parte cine y televisión, prácticamente solo en temas polémicos (obviamente no solamente en ellos). Y bueno, me has dado la razón.

Al margen de las reflexiones que aporta, todas de gran calidad, sus posts "polémicos" son siempre en respuesta a una provocación anterior.

Siempre.

Iniciado por Tisha89

@horner @StarKiller Ren este foro tiene la opción de insertar posts de Instagram?

Creo que no, pero pon el enlace y pinchamos.

Iniciado por StarKiller Ren

Entras con asiduidad, sobre todo en la parte cine y televisión, prácticamente solo en temas polémicos (obviamente no solamente en ellos). Y bueno, me has dado la razón.

¿Polémicos? Estás aquí, en una diatriba absurda que no lleva a ninguna parte más allá de a un control de daños de primero de provocación, ¿y yo soy el que entra en temas polémicos? Y no te doy la razón, contextualizo la única parte de tu mensaje que es cierta.

Y Lucas siempre ha tenido el control en SW (hasta la venta), incluso en el episodio IV, confianza absoluta de Alan Ladd Jr mediante. Y siempre es siempre.