Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por txema007

Si el autor puede evolucionar y cambiar, entonces no es nadie para cambiar la obra existente aunque sea el autor. Y sigo diciendo, que en temas cinematográficos no existe realmente un solo autor, así que no debería poder cambiar nada ya que involucra a mucha gente que ha sido parte de esa obra

Depende. Si le asiste el derecho moral y el derecho autoral, Convenio de Berna mediante, y tiene los derechos patrimoniales, puede hacerlo sin problema. Y precisamente Lucas es uno de los ejemplos paradigmáticos al respecto.

Iniciado por Branagh/Doyle

Coño Ren, reconoce que te gusta la jarana, si yo me lo estoy pasando bien también.

Que llevas un avatar de historia de un matrimonio y en esa peli están peleando todo el rato.

Tengo que reconocer que ni la he visto XD y me avergüenzo por ello :(

Iniciado por Branagh/Doyle

Lo que yo decía. O te leen mal, o en diagonal, o te leen bien pero malinterpretan a conciencia para buscar bronca.

Pero la ultima opcion no puede ser porque aquí somos todos bellisimas personas de exquisitos modales y profundo intelecto.

Estoy empezando a pensar que BruceTimm y Branagh/Doyle son el mismo forero con dos personalidades.

Iniciado por StarKiller Ren

Tengo que reconocer que ni la he visto XD y me avergüenzo por ello :(

¿QUE? Pues es un peliculon impresionante y Driver y Johansson estan de Oscar.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿QUE? Pues es un peliculon impresionante y Driver y Johansson están de Oscar.

¿Tan mal?

P.D- Yo tampoco la he visto. Ni la voy a ver. Me importa un menos mil que el hijo feo de Han se divorcie de la viuda negra.

Iniciado por BruceTimm

¿Tan mal?

P.D- Yo tampoco la he visto. Ni la voy a ver. Me importa un menos mil que el hijo feo de Han se divorcie de la viuda negra.

Te digo más, yo el Oscar de Phoenix se lo hubiese dado a Driver.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿QUE? Pues es un peliculon impresionante y Driver y Johansson estan de Oscar.

Ya, pero, ahora no tengo Netflix, XD y tengo una sarta enorme de cosas que ver y el tiempo es limitado, y básicamente veo cosas que quitan de Prime que no he visto nunca. Con que te digo que hace apenas un mes que ví por primera vez entera la de Apocalpyse Now XD (la versión original de cine, que me hubiera pasado la madrugada viendo las otras versiones que también las tienen, aunque la Redux está sin subtítulos y mi inglés no me da pa tanto, y soy tan maniático que tengo que ver Redux antes que Final CUt XD) Así que no creo que la vea a corto plazo X___(

Iniciado por Branagh/Doyle

No se ha hecho ningún punto. Que Prime lo piense -porque Bruce no le suscribe- no hace al punto. Un punto -por Dios que patada le estamos dando al castellano- requiere una argumentación en condiciones.

Y totalmente respetable, en mi opinion.

Claro que reitero, la comparacion absurda entre lo que dijo Lucas (autor absoluto) frente a las languidencias mostradas por Gunn es eso, absurdismo por el hecho de que segun piensa, Lucas miente y por lo tanto, es totalmente equiparable.

No es eso, la cosa viene exclusivamente de mi conversación con Prime sobre el Pacificador. Sobre que es un mentiroso porque primero si es canon y luego no. Y mi mención de Lucas viene más por el número de episodios, cuando se le ocurrieron ciertos puntos clave de la historia y demás , que son totalmente comparables a decir que una cosa no era canon y luego sí. Si uno es mentiroso por eso, el otro lo es también. Y luego lo típico que digo de que internet de que se van añadiendo personas cada uno a decir su cosa y la cosa va degenerando. Toda la situación es reflejo de la conversación de ayer XD

Y precisamente, porque el Pacificador no es un producto nacido exclusivamente de Gunn (puño y letra ende), es un producto nacido de una conversacion entre un productor que apelaba a explotar un material que no habia sido un exito previo (graciosamente, querian un Escuadron Suicida como los Guardianes y le jodieron a Ayer, ahora tenian a Gunn), bajo unas estipulaciones que Gunn ni siquiera tiene control sobre ellas (cameo de la Liga y que segun el, era canon, posteriormente no y luego segun que cosas) y las que tiene, fichaje por ende de varios allegados en personajes multiples, que dijo que no serian interpretados por el mismo actor, ahi tienes a su hermano como Maxwell Lord y Comadreja o su mujer en un rol que pertenece a otro universo...

De nuevo, la utilizacion de Lucas como ya ha expresado el propio Bruce, es totalmente sacada dentro del contexto tratado aqui.

Iniciado por PrimeCallahan

Y totalmente respetable, en mi opinion.

Claro que reitero, la comparacion absurda entre lo que dijo Lucas (autor absoluto) frente a las languidencias mostradas por Gunn es eso, absurdismo por el hecho de que segun piensa, Lucas miente y por lo tanto, es totalmente equiparable.



Y precisamente, porque el Pacificador no es un producto nacido exclusivamente de Gunn (puño y letra ende), es un producto nacido de una conversacion entre un productor que apelaba a explotar un material que no habia sido un exito previo (graciosamente, querian un Escuadron Suicida como los Guardianes y le jodieron a Ayer, ahora tenian a Gunn), bajo unas estipulaciones que Gunn ni siquiera tiene control sobre ellas (cameo de la Liga y que segun el, era canon, posteriormente no y luego segun que cosas) y las que tiene, fichaje por ende de varios allegados en personajes multiples, que dijo que no serian interpretados por el mismo actor, ahi tienes a su hermano como Maxwell Lord y Comadreja o su mujer en un rol que pertenece a otro universo...

De nuevo, la utilizacion de Lucas como ya ha expresado el propio Bruce, es totalmente sacada dentro del contexto tratado aqui.

¡¡Pero que cojones tenéis!!

Tenéis marcadas las cartas para conseguir un win-win perpetuo.

Lleváis enturbiando el hilo desde la primera página, bajo la premisa de la libertad de expresión; con menosprecios y ataques hacia Gunn que se encuentran FUERA DEL CONTEXTO del que trata este hilo, y ahora que queréis llevar al autor hacia el siguiente nivel difamatorio, os presentan comportamientos similares de Jorge Lucero, y paráis el partido, quitáis el balón y os lo lleváis a casa.

Iniciado por PrimeCallahan

Y totalmente respetable, en mi opinion.

Claro que reitero, la comparacion absurda entre lo que dijo Lucas (autor absoluto) frente a las languidencias mostradas por Gunn es eso, absurdismo por el hecho de que segun piensa, Lucas miente y por lo tanto, es totalmente equiparable.



Y precisamente, porque el Pacificador no es un producto nacido exclusivamente de Gunn (puño y letra ende), es un producto nacido de una conversacion entre un productor que apelaba a explotar un material que no habia sido un exito previo (graciosamente, querian un Escuadron Suicida como los Guardianes y le jodieron a Ayer, ahora tenian a Gunn), bajo unas estipulaciones que Gunn ni siquiera tiene control sobre ellas (cameo de la Liga y que segun el, era canon, posteriormente no y luego segun que cosas) y las que tiene, fichaje por ende de varios allegados en personajes multiples, que dijo que no serian interpretados por el mismo actor, ahi tienes a su hermano como Maxwell Lord y Comadreja o su mujer en un rol que pertenece a otro universo...

De nuevo, la utilizacion de Lucas como ya ha expresado el propio Bruce, es totalmente sacada dentro del contexto tratado aqui.

Claro que es comparable decir que una cosa no es canon y luego decir que parte los es como memoria imperfecta ( independientemente de su calidad (que a mí no me gusta) Flash ya establece ese multiverso de líneas entrelazadas) con ir cambiando cosas sobre la marcha y decir que era desde cierto punto de vista, y que desde el principisimo era la plan original, pero muy a posteriori; a Lucas se le atribuye haber dicho que el truco es aparentar haber planeado todo desde el principio. Que eres tú el que llama "de forma vulgar" "cambiador de opinión" sólo a uno de los dos. En ninguno de los dos casos pasa nada, se ha cambiado según les ha convenido para la historia.

Y sí ha dicho que se podían repetir actores, simplemente que no iba a ser generalmente, y que en cosas animadas sí se podían repetir. Otra cosa a es que a la hora de la verdad eso quede bien, unido a que en live action la voz será el mismo actor. Y varios directores cuelan siempre a los suyos. Y si entra Nathan entra Jason, pero como no es familiar o amigo suyo supongo que no entra en tu lista.

Esto ya no es control de daños, está mucho más allá. La diva lideresa les ha salido díscola (y se evidencia que está a las órdenes de comités y que manda menos que en su casa) y los del futuro brillante andan como pollos sin cabeza, tratando de legitimar sus desmanes sacando a la palestra a autores de verdad (Lucas) que además de ser fanáticos del control (no como aquí, el amigo) siquiera tienen la más mínima afinidad contextual con prácticamente nada relacionado con Superman, simplemente para llevar hacia delante el juego de trileros que se traen. Y ya el colmo, intentar infructuosamente silenciar toda opinión discordante a como dé lugar porque eh, que no se pueden criticar las decisiones*, a criterio de algunos -entre los que me incluyo- lamentables, del director de una película y gerifaltes de Warner/DC en el hilo literal de esa propuesta porque oigan, ¡están fuera de contexto! Con un par, eh.

Igual es más apropiado hablar de Gunn y su Superman en el hilo de Megalopolis, que Coppola le mintió a su mujer (bendita sea y en gloria esté) alguna que otra vez. Otro día más en el hilo del neo-Superman de Warner.

* La S robada a KC, el peor traje en la historia del personaje en cualquier medio, la promoción desnortada -estrabismo, capturas denunciables-, la diva monopolizando toda la campaña de promoción y desdiciéndose continuamente, un tráiler bastante menos edificante que su detrás de las cámaras, declaraciones en las que queda claro que ni el Co-CEO tiene claro qué es canon y qué no, un Kaiju que parece un pokemon, un GL ridículo, La Justice Gang, Baby Joey, un elenco de segunda fila, polémicas con el editor y la OST y suma y sigue.

Iniciado por BruceTimm

Esto ya no es control de daños, está mucho más allá. La diva lideresa les ha salido díscola (y se evidencia que está a las órdenes de comités y que manda menos que en su casa) y los del futuro brillante andan como pollos sin cabeza, tratando de legitimar sus desmanes sacando a la palestra a autores de verdad (Lucas) que además de ser fanáticos del control (no como aquí, el amigo) siquiera tienen la más mínima afinidad contextual con prácticamente nada relacionado con Superman, simplemente para llevar hacia delante el juego de trileros que se traen. Y ya el colmo, intentar infructuosamente silenciar toda opinión discordante a como dé lugar porque eh, que no se pueden criticar las decisiones*, a criterio de algunos -entre los que me incluyo- lamentables, del director de una película y gerifaltes de Warner/DC en el hilo literal de esa propuesta porque oigan, ¡están fuera de contexto! Con un par, eh.

Igual es más apropiado hablar de Gunn y su Superman en el hilo de Megalopolis, que Coppola le mintió a su mujer (bendita sea y en gloria esté) alguna que otra vez. Otro día más en el hilo del neo-Superman de Warner.

* La S robada a KC, el peor traje en la historia del personaje en cualquier medio, la promoción desnortada -estrabismo, capturas denunciables-, la diva monopolizando toda la campaña de promoción y desdiciéndose continuamente, un tráiler bastante menos edificante que su detrás de las cámaras, declaraciones en las que queda claro que ni el Co-CEO tiene claro qué es canon y qué no, un Kaiju que parece un pokemon, un GL ridículo, La Justice Gang, Baby Joey, un elenco de segunda fila, polémicas con el editor y la OST y suma y sigue.

Eso se llama resumir. Y todo verdades como puños.

Yo era optimista, porque lo que Gunn hizo con Guardianes me molaba bastante. Pero las últimas informaciones de cortes impuestos por los ejecutivos de Warner, el cambio de editor y que toquen la Banda sonora, que se hable de que han suavizado mucho el humor, etc... huele fatal, espero equivocarme, pero Flash no se hablaba tanto de ella y se pegó un castañazo de la hostia.
Esperemos que el cambio que le han pegado a la película sea para bien y se enderece todo, yo tengo claro que el problema máximo de Warner son los que están dentro de Warner, hasta que ahí no entren productores en condiciones y quieran hacer las cosas bien, etc..DC Studios va a ir dando tambaleándose siempre.

Iniciado por StarKiller Ren

Claro que es comparable decir que una cosa no es canon y luego decir que parte los es como memoria imperfecta ( independientemente de su calidad (que a mí no me gusta) Flash ya establece ese multiverso de líneas entrelazadas) con ir cambiando cosas sobre la marcha y decir que era desde cierto punto de vista, y que desde el principisimo era la plan original, pero muy a posteriori; a Lucas se le atribuye haber dicho que el truco es aparentar haber planeado todo desde el principio. Que eres tú el que llama "de forma vulgar" "cambiador de opinión" sólo a uno de los dos. En ninguno de los dos casos pasa nada, se ha cambiado según les ha convenido para la historia.

The Flash es irregular en varias de sus facetas, a pesar de tener rasgos de ciertamente loables (la musica de Benjamin Wallfisch y las partes mas emocionales), pero no se puede obviar que el film nacio para cargarse un universo previo (por cierto, el final es de Gunn -esas notitas-) para justificarse en la creacion de uno propio, pero claro, si vas a reutilizar tu material (cosas que salen en Suicide Squad que se antepusieron a decisiones previas, ahora esta reajustadas sin un elemento previo, seria facil rebootear totalmente, en vez de buscarte excusas segun porque ciertos actores vuelven en roles que en teoria no son de tu universo), la excusa del multiverso es bastante vaga y pueril en todas sus facetas.

Y lo vuelvo a decir, el meter a Lucas en esto, es absurdismo por absurdismo.

Y sí ha dicho que se podían repetir actores, simplemente que no iba a ser generalmente, y que en cosas animadas sí se podían repetir. Otra cosa a es que a la hora de la verdad eso quede bien, unido a que en live action la voz será el mismo actor. Y varios directores cuelan siempre a los suyos. Y si entra Nathan entra Jason, pero como no es familiar o amigo suyo supongo que no entra en tu lista.

El elemento es que el pone actores en roles que saldrian en teoria en live action, su hermano tiene dos roles ahora mismo, Nathan Filion tuvo un rol y perfectamente puede meterlo en otro rol (porque lo hara, lo ha hecho con Michael Rooker, claro, pero su personaje sale en un solo episiodio) y aderezar la misma excusa o mentira, porque como he dicho, lo anterior no es de su puño y letra, es un convenio entre un estudio y el, que ademas, a tenor de los elementos recientes, parece ser que tampoco es que le valga de mucho si te han quitado a tu editor (que se han cargado a Fred Raskin y se han traido William Hoy, al que le edito 300/Watchmen a Snyder) y te han metido a otro compositor.

A hero for ALL.

Iniciado por PrimeCallahan

The Flash es irregular en varias de sus facetas, a pesar de tener rasgos de ciertamente loables (la musica de Benjamin Wallfisch y las partes mas emocionales), pero no se puede obviar que el film nacio para cargarse un universo previo (por cierto, el final es de Gunn -esas notitas-) para justificarse en la creacion de uno propio, pero claro, si vas a reutilizar tu material (cosas que salen en Suicide Squad que se antepusieron a decisiones previas, ahora esta reajustadas sin un elemento previo, seria facil rebootear totalmente, en vez de buscarte excusas segun porque ciertos actores vuelven en roles que en teoria no son de tu universo), la excusa del multiverso es bastante vaga y pueril en todas sus facetas.

Y lo vuelvo a decir, el meter a Lucas en esto, es absurdismo por absurdismo.



El elemento es que el pone actores en roles que saldrian en teoria en live action, su hermano tiene dos roles ahora mismo, Nathan Filion tuvo un rol y perfectamente puede meterlo en otro rol (porque lo hara, lo ha hecho con Michael Rooker, claro, pero su personaje sale en un solo episiodio) y aderezar la misma excusa o mentira, porque como he dicho, lo anterior no es de su puño y letra, es un convenio entre un estudio y el, que ademas, a tenor de los elementos recientes, parece ser que tampoco es que le valga de mucho si te han quitado a tu editor (que se han cargado a Fred Raskin y se han traido William Hoy, al que le edito 300/Watchmen a Snyder) y te han metido a otro compositor.

Si Nathan y Rooker mal, Jason también mal. Mételo también en tu lista de personas que incumplen una cosa que realmente ha explicado y te he mostrado y sudas de querer tener en cuenta, para seguir con tu narrativa de que sólo se desdice, cómo si fuera el caso y el único que lo hubiera hecho nunca.
Y no debería ser malo que le estén cambiando la película????? O Warner es sólo mala cuando toca las películas de los demás????

Iniciado por StarKiller Ren

Si Nathan y Rooker mal, Jason también mal. Mételo también en tu lista de personas que incumplen una cosa que realmente ha explicado y te he mostrado y sudas de querer tener en cuenta, para seguir con tu narrativa de que sólo se desdice, cómo si fuera el caso y el único que lo hubiera hecho nunca.

¿Que Jason hablas?, el factor es que dice que actores que hacen roles de un personaje, no van a interpretar a otros dentro de DC, para luego meterlos e intentar justificar cosas a base de si es o no es canon, claramente

Y no debería ser malo que le estén cambiando la película????? O Warner es sólo mala cuando toca las películas de los demás????

Teniendo en cuenta el factor previo de que esta gente se ha cargado un Escuadron Suicida para asemejarlo a Guardianes de la Galaxia (que dio mas dinero que la que venia de su director, ojo), han destruido una pelicula porque era 'invisionable' (y la hemos recuperado), han retrabajado Flash 300 veces hasta el punto de dar a un film que como minimo, es sumamente irregular (reitero, final de actual CO-CEO) y aqui se dice que le han quitado una cantidad de humor considerable, se han cargado al editor habitual de su director y le han metido a un compositor del cual, es precisamente provienente de la escuela de un compositor al cual querian desligarse en su nuevo DC.

Y defiendo la integridad artistica, claro, yo ha Gunn no lo considero autor, lo considero un tipo de genero, cuando se desata es sumamente disfrutable, pero tambien dije que no me parecia el tipo adecuado para dirigir un film de este calibre (y para colmo, que la fotografia sea identica a la de que el peor film visualmente hablando de DC) y mas con este personaje.

Iniciado por BruceTimm

Esto ya no es control de daños, está mucho más allá. La diva lideresa les ha salido díscola (y se evidencia que está a las órdenes de comités y que manda menos que en su casa) y los del futuro brillante andan como pollos sin cabeza, tratando de legitimar sus desmanes sacando a la palestra a autores de verdad (Lucas) que además de ser fanáticos del control (no como aquí, el amigo) siquiera tienen la más mínima afinidad contextual con prácticamente nada relacionado con Superman, simplemente para llevar hacia delante el juego de trileros que se traen. Y ya el colmo, intentar infructuosamente silenciar toda opinión discordante a como dé lugar porque eh, que no se pueden criticar las decisiones*, a criterio de algunos -entre los que me incluyo- lamentables, del director de una película y gerifaltes de Warner/DC en el hilo literal de esa propuesta porque oigan, ¡están fuera de contexto! Con un par, eh.

Igual es más apropiado hablar de Gunn y su Superman en el hilo de Megalopolis, que Coppola le mintió a su mujer (bendita sea y en gloria esté) alguna que otra vez. Otro día más en el hilo del neo-Superman de Warner.

* La S robada a KC, el peor traje en la historia del personaje en cualquier medio, la promoción desnortada -estrabismo, capturas denunciables-, la diva monopolizando toda la campaña de promoción y desdiciéndose continuamente, un tráiler bastante menos edificante que su detrás de las cámaras, declaraciones en las que queda claro que ni el Co-CEO tiene claro qué es canon y qué no, un Kaiju que parece un pokemon, un GL ridículo, La Justice Gang, Baby Joey, un elenco de segunda fila, polémicas con el editor y la OST y suma y sigue.

Te contesto en Spoiler, para no llenar esto de cosas ajenas

Si soy yo y sólo yo el que saca a Lucas como ejemplo de

Spoiler:

persona que se ha desdicho hasta el hartazgo, intentar hacer pensar que la historia desde el principio era de Vader (una de muchas cosas que ha querido adornar con los años), cuando lo mataba en los primeros guiones, incluso utilizando productos secundarios para justificar y explicar cosas que no supo por guión, dando versiones varias de cosas, ya ni digo que los ewoks son también Pokémon para vender juguetos, que por cierto, a Lucas le han acusado de que le apetecía más vender juguetes que de preocuparse de contar historias, deslealmente eliminando a la competencia... comparaciones totalmente ajenas a cualquier relación con ser o no autor, simplemente hechas por mi parte de que si molesta que se cambie de opinión en uno suponía que en otro caso de cambiador de opinión también, pero evidentemente el problema no es realmente lo que se hace sino quien, comparación que sólo te molesta personalmente a tí porque Lucas sí es tu líderesa, que a Lucas los fans le importan una mierda, no hace falta que estés en modo " notice me senpai" ;

déjate de plurales y dirígete directamente a mí.

Como es obvio por tu cabeza sólo va a quedarse que odio a Lucas (infinitamente lejos de la realidad )y soy un lover de Gunn (muy lejos de la realidad).

Iniciado por PrimeCallahan

¿Que Jason hablas?, el factor es que dice que actores que hacen roles de un personaje, no van a interpretar a otros dentro de DC, para luego meterlos e intentar justificar cosas a base de si es o no es canon, claramente

Qué Jason va a ser? qué Jason a salido en el Pacificador y va a salir en Supergirl?
Gunn dijo que generalmente no se repetirían actores, no dijo que jamás pasaría, y dijo que sí se podían repetir dentro de la animación, que no todos los personajes animados saldrán en acción real.

Teniendo en cuenta el factor previo de que esta gente se ha cargado un Escuadron Suicida para asemejarlo a Guardianes de la Galaxia (que dio mas dinero que la que venia de su director, ojo), han destruido una pelicula porque era 'invisionable' (y la hemos recuperado), han retrabajado Flash 300 veces hasta el punto de dar a un film que como minimo, es sumamente irregular (reitero, final de actual CO-CEO) y aqui se dice que le han quitado una cantidad de humor considerable, se han cargado al editor habitual de su director y le han metido a un compositor del cual, es precisamente provienente de la escuela de un compositor al cual querian desligarse en su nuevo DC.

Y defiendo la integridad artistica, claro, yo ha Gunn no lo considero autor, lo considero un tipo de genero, cuando se desata es sumamente disfrutable, pero tambien dije que no me parecia el tipo adecuado para dirigir un film de este calibre (y para colmo, que la fotografia sea identica a la de que el peor film visualmente hablando de DC) y mas con este personaje.

Yo creo que algo de Gunn se reconoce directamente como suyo, no es autor en el sentido esnobista, pero tiene su estilo propio. Y si una vez es malo que la productora toque el producto, siempre es malo. Si las cosas son como dicen, es otra víctima de los trajes,, que cómo digo, no pueden tener razón solo cuando apetece. Entiendo perfectamente entender que se crea que Gunn no era la opción más idónea, pero de eso no iba la conversación.

Sí, va por ti, el mismo que intenta torticeramente desviar la atención porque sois incapaces de defender los desnortes de la diva, y tampoco os culpo porque no os lo pone nada fácil. Lucas tenía tratamientos guionizados, particulares y más concretos en determinados episodios y más generales en otros, e iba articulando, implementando, sustituyendo, matizando y recontextualizando conceptos conforme iba avanzando en la narrativa general y transcurrían los años porque es parte de su proceso creativo particular (tiene literalmente un documental que se llama "las películas no se estrenan, escapan", muy sintomático, máxime siendo un fanático obsesivo del control).

Es defensor incontestable del Convenio de Berna y de los derechos morales autorales. Que se afirme, por ejemplo, que los ewoks son excusas para vender juguetes cuando se establecían conceptos autorales que vertebraban grandes tropos en la saga (los seres presumiblemente más insignificantes pueden cambiar el curso de los acontecimientos en formas que escapan a toda lógica y la alegoría con Vietnam era pretendida, buscada, alentada y andamiada) es muy entrañable. Que se diga que sobreexplotaba su opus magnum cuando el volumen de su producción en cuarenta años palidece ante la perpetrada por la megacorporación nauseabunda en poco más de diez es igualmente cómico. Incluso median declaraciones en las que ha protegido a colaboradores, en ocasiones incluso sin estos merecerlo. Que multitud de indocumentados hayan alentado esos y otros desnortes (los de la competencia son particularmente desopilantes), desde la indocumentación y el resentimiento, y que tú decidas creerlos, ya me lo dice todo de ti a este respecto.

Iniciado por BruceTimm

Sí, va por ti, el mismo que intenta torticeramente desviar la atención porque sois incapaces de defender los desnortes de la diva, y tampoco os culpo porque no os lo pone nada fácil. Lucas tenía tratamientos guionizados, particulares y más concretos en determinados episodios y más generales en otros, e iba articulando, implementando, sustituyendo, matizando y recontextualizando conceptos conforme iba avanzando en la narrativa general y transcurrían los años porque es parte de su proceso creativo particular (tiene literalmente un documental que se llama "las películas no se estrenan, escapan", muy sintomático, máxime siendo un fanático obsesivo del control). Es defensor incontestable del derecho de Berna y de los derechos morales autorales. Que se afirme que los ewoks son excusas para vender juguetes cuando se establecían conceptos autorales que vertebraban grandes tropos en la saga (los seres presumiblemente más insignificantes pueden cambiar el curso de los acontecimientos en formas que escapan a toda lógica y la alegoría con Vietnam era pretendida, buscada, alentada y andamiada) es muy entrañable. Que multitud de indocumentados hayan alentado esos y otros desnortes (los de la competencia son particularmente desopilantes), desde la indocumentación y el resentimiento, y que tú decidas creerlos, ya me lo dice todo de ti.

Ya sé que va por mí, el si no era sinónimo de "en caso de" sino de "dado que va" Y eres tú el que no deja de contestar, siguiendo la desviación. Y eres tú el que como lover total va a aceptar todo lo que diga el hacedor como verdad absoluta e incontestable, en cuyo caso, son los otros los mentirosos. La excusa de Vietnam no cuela si se utilizan peluches al fina, el símil se pierde. Que contextualizar todo a toro pasado es súper fácil.

Iniciado por StarKiller Ren

Qué Jason va a ser? qué Jason a salido en el Pacificador y va a salir en Supergirl?

¿Porque deberia si es un universo supuestamente muerto, segun que gentes?, ademas a mi el Pacificador no me entusiasmo dentro de sus capacidades y el cameo era de por si, ya desproposito, pero la culpa es de Hamada.

Gunn dijo que generalmente no se repetirían actores, no dijo que jamás pasaría, y dijo que sí se podían repetir dentro de la animación, que no todos los personajes animados saldrán en acción real.

Luego veremos, si esto funciona, a ver como lo cuela dentro de los factores que el propone, aunque claro, ha demostrado previamente que no.

Yo creo que algo de Gunn se reconoce directamente como suyo, no es autor en el sentido esnobista, pero tiene su estilo propio. Y si una vez es malo que la productora toque el producto, siempre es malo. Si las cosas son como dicen, es otra víctima de los trajes,, que cómo digo, no pueden tener razón solo cuando apetece. Entiendo perfectamente entender que se crea que Gunn no era la opción más idónea, pero de eso no iba la conversación.

Lo del estilo propio... a ver, el tipo viene de la Troma, claro, no es un estilo propio para calificarlo de autor (en ningun sentido literal de la palabra), y sera malo porque aquellos que reian las gracias cuando se mofaban de Snyder (¿o no nos hemos olvidado de las amenazas de muerte, las bromas sobre el suicidio de su hija...?) que decian que Gunn (y Johns, Hamada, Whedon) van a salvar DC estan ahora temblando sobre el factor que precisamente se alegraban en su dia al respecto.

Yo ya dije que el reducir el film a las dos horas era mandato (y estipulacion del estudio desde el inicio) y se ha cumplido, las filtraciones se han cumplido (y mas que corroboradas), el justificar que el resultado no puede ser malo, se vera cuando se estrene la pelicula, pero ya de entrada y con las cuestiones previas (mas cuando Feige le tenia en mejor estima que Zaslav -y que conste, no es defensa a Feige, porque el tipo tambien ha tenido sus meteduras segun que proyectos... coff Ant-Man... coff-), dice mucho de alguien que tenian confianza extrema.

Hizo bastante de lo mismo con los Gungan (con otras intencionalidades), al tiempo que incidía en el concepto de simbiosis, que además era capital en TPM. ¡Qué se va a perder! Y claro que en los 80 lo hizo muy parcialmente con peluches. ¿Cómo carajo pretendías que hiciera según qué planos? La mayoría eran trajes, una constante en la saga. Funciona perfectamente y siempre lo ha hecho, aún más incluso a nivel conceptual. Solo lo pierde quien no tiene la capacidad de entenderlo o no quiere hacerlo volitivamente, por cualesquiera motivos. Y claro que no voy a dejar de contestar aquello que considere que merece ser replicado.
Y aceptaré todo aquello que refrende mi extensa documentación en estas cuestiones, por supuesto.

P.D- En Indiana IV le di hasta en el cielo de la boca, tanto a él como al judío. Para que conste.

Iniciado por BruceTimm

Hizo bastante de lo mismo con los Gungan (con otras intencionalidades), al tiempo que incidía en el concepto de simbiosis, que además era capital en TPM. ¡Qué se va a perder! Y claro que en los 80 lo hizo muy parcialmente con peluches. ¿Cómo carajo pretendías que hiciera según qué planos? La mayoría eran trajes, una constante en la saga. Funciona perfectamente y siempre lo ha hecho, aún más incluso a nivel conceptual. Solo lo pierde quien no tiene la capacidad de entenderlo o no quiere hacerlo volitivamente, por cualesquiera motivos. Y claro que no voy a dejar de contestar aquello que considere que merece ser replicado.
Y aceptaré todo aquello que refrende mi extensa documentación en estas cuestiones, por supuesto.

P.D- En Indiana IV le di hasta en el cielo de la boca, tanto a él como al judío. Para que conste.

Con personas en vez de moñecos, pero las personas no venden como los moñecos. Que junto con las piedras y palos, queda todo un poco risible, cercano a lo paródico. Los Gungan al menos tenían tecnología y están establecidos como sociedad guerrera en su propia peli.
De peque (alrededor del 2002, cunado las vi por primera vez) de hecho el Retorno era mi favorita de la trilogía original, ya no.

Y a mí me gusta mucho Indiana Jones IV XD, aunque bastante menos que la trilogía.

Me encantan estos BTS cortos

James Gunn explains how he makes the magic of Metropolis come to life.