Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Por marujear un poco, ya que BruceTimm ha abierto la veda... resulta que yo me he leído Notes on A Life de Eleanor Coppola, un tocho si cabe más largo y denso que Notes on the Making of Apocalypse Now.

En un momento dado Coppola le fue infiel con la niñera de sus hijos, que en ese momento resultó que era la novia de Harrison Ford. La que se lió fue tremenda. Esto fue DESPUES de los cuernos con las nativas de Filipinas que es donde rodaron AN

Al final fueron a terapia de pareja porque Eleanor le dió un ultimatum, y por diversas circunstancias se acabó descubriendo que Coppola era bipolar, lo que explicaba muchas cosas (los cambios bruscos de humor, las depresiones crónicas intercaladas con periodos de euforia excesivamente intensos..). Desde entonces, desde que le pusieron tratamiento, (siempre según Eleanor, claro) Francis con su mujer ha sido un bendito, padre amantísimo y amante ejemplar, dejó las drogas, y por supuesto dejó de interesarse por otras mujeres. Y lo cumplio a rajatabla durante el resto de su matrimonio, sin flaquear ni una sola vez.

Explica que no le dejó cuando descubrió las mentiras y los cuernos la primera vez porque vio en los ojos de Francis que el la quería con locura y que en realidad no quería serle infiel ni tomar drogas, pero que lo hacía para llenar un vacio de ansiedad y posible sindrome del impostor (no supo gestionar la fama demasiado bien), mezclado con una culpa católica que lo hacía sentirse muy mal -a el, a Coppola- después del hecho en si-

En fin, ya me callo.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Porque deberia si es un universo supuestamente muerto, segun que gentes?, ademas a mi el Pacificador no me entusiasmo dentro de sus capacidades y el cameo era de por si, ya desproposito, pero la culpa es de Hamada.

Es un multiverso y como tal todo está vivo, y que atí no te guste el cameo o mandara quien lo mandara no cambia el hecho de que es otro actor repetido que decides obviar.

Luego veremos, si esto funciona, a ver como lo cuela dentro de los factores que el propone, aunque claro, ha demostrado previamente que no.

Exacto, ya luego se verá, pero no hay que ponerse la tirita antes de la herida.

Lo del estilo propio... a ver, el tipo viene de la Troma, claro, no es un estilo propio para calificarlo de autor (en ningun sentido literal de la palabra), y sera malo porque aquellos que reian las gracias cuando se mofaban de Snyder (¿o no nos hemos olvidado de las amenazas de muerte, las bromas sobre el suicidio de su hija...?) que decian que Gunn (y Johns, Hamada, Whedon) van a salvar DC estan ahora temblando sobre el factor que precisamente se alegraban en su dia al respecto.

Yo ya dije que el reducir el film a las dos horas era mandato (y estipulacion del estudio desde el inicio) y se ha cumplido, las filtraciones se han cumplido (y mas que corroboradas), el justificar que el resultado no puede ser malo, se vera cuando se estrene la pelicula, pero ya de entrada y con las cuestiones previas (mas cuando Feige le tenia en mejor estima que Zaslav -y que conste, no es defensa a Feige, porque el tipo tambien ha tenido sus meteduras segun que proyectos... coff Ant-Man... coff-), dice mucho de alguien que tenian confianza extrema.

Una persona como la que expones que se mofa de muertes y las desea claramente no les interesa nada el producto, y mucho menos son la representación de todos los que apoyen o se alegren del nuevo producto. Porque las amenazas de muerte siempre han volado en ambos sentidos, pero viene de parte de putos subnormales que realmente no representa a su "lado".

Hay que esperar a ver si realmente son dos horas. Y cuando hablo de malo, no me refiero al resultado, si no al hecho en sí de los trajes tocando los productos. Que se verá cuanto se ha tocado cuando se estrene. Que en mi opinión, en un mundo ideal; aunque se tenga confianza extrema en alguien no quita que se le pueda dar notas y que esa persona diga, "pues sí, esto se puede cambiar", que a lo mejor la postura de esto es así y en piedra de queda no es lo mejor al hacer una peli. Aunque tampoco lo mejor son los trajes sobrereaccionando a las opiniones de lo que se ha filtrado y actuar en base a eso.

Iniciado por StarKiller Ren

Con personas en vez de moñecos, pero las personas no venden como los moñecos. Que junto con las piedras y palos, queda todo un poco risible, cercano a lo paródico. Los Gungan al menos tenían tecnología y están establecidos como sociedad guerrera en su propia peli.
De peque (alrededor del 2002, cunado las vi por primera vez) de hecho el Retorno era mi favorita de la trilogía original, ya no.

Y a mí me gusta mucho Indiana Jones IV XD, aunque bastante menos que la trilogía.

No lo concibo siquiera. De hecho, la disyuntiva estaba entre los Wookies y los ewoks y precisamente se decidió por estos últimos porque la sociedad Wookie, en concepto, era más consonante a la evolución tecnológica. Los Wookies no podían representar esa insignificancia y vulnerabilidad, porque ya habían sido establecidos, con Chewbacca (piloto, mecánico, resolutivo, capaz de ensamblar un droide), como seres gigantescos, poderosos, inteligentes y tecnológicamente avanzados. Los ewoks debían ser la personificación de especie potencialmente inofensiva.

El Imperio, una maquinaria inapelable, debía ser derrotado por una especie aparentemente débil, pero capaz de utilizar el terreno a su favor. El bosque de Endor era un territorio conceptualmente crucial. Gran parte del fracaso norteamericano en Vietnam residió en que el campo de batalla era tan desconocido como contraproducente para su gran imperio. Estados Unidos se enfrentó en gran medida a milicias pequeñas y granjeros locales escasamente armados que recibieron apoyo logístico de un ejército más especializado (en el universo SW, los rebeldes). El concepto y la ejecutoria es más que evidente, una metáfora que representa a todo un Imperio puesto a prueba por unos seres presumiblemente insignificantes que, sí, combaten con palos y piedras. Tal cual ocurrió en la realidad.

Y Palpatine era Nixon, por cierto.

P.D- A mi Indy IV me mejoró tras la última, que siquiera concibo como parte de la saga. Pero ni me va, ni me va a ir jamás.

Iniciado por StarKiller Ren

Es un multiverso y como tal todo está vivo, y que atí no te guste el cameo o mandara quien lo mandara no cambia el hecho de que es otro actor repetido que decides obviar.

Se supone que ese universo no existe (no lo se a estas alturas, su responsable ni siquiera lo sabe), pero el hecho de hables que obvio, cuando precisamente poco me importa el precedente, en esas lides, claro.

Y por lo demas, su casting parece mas cercano al fancasting que suele montar en twitter, cosa que no me entusiasma nada.

Exacto, ya luego se verá, pero no hay que ponerse la tirita antes de la herida.

Aqui mas de uno, lo hizo con otra pelicula, claro, pero aqui tambien se ha defendido una propuesta acusando a otros de ser meros 'troublemakers', cultistas...

Y soy menos lesivo con Gunn que por ejemplo, Bruce en ese sentido.

Una persona como la que expones que se mofa de muertes y las desea claramente no les interesa nada el producto, y mucho menos son la representación de todos los que apoyen o se alegren del nuevo producto. Porque las amenazas de muerte siempre han volado en ambos sentidos, pero viene de parte de putos subnormales que realmente no representa a su "lado".

No es una persona, varias y con una clara inclinacion de busqueda obsesiva de destruccion por un genero que vagamente ha llenado salas en los ultimos años, gente que vive y respira por el capeshit de tal forma que han creado fanfics de su vida para justificar elementos de critica a una persona cuyos dramas familiares no son motivo alguno de mofa ni critica.

Sobre el supuesto otro 'bando' (me hace gracia esto de bandos, porque al final, esto me la pela muy sustancialmente, el cavar trincheras para defender algo en lo cual no se ha puesto ni un misero duro y mas defender corporaciones) no puedo decir nada, porque no he visto ni leido nada en ese respecto

Hay que esperar a ver si realmente son dos horas. Y cuando hablo de malo, no me refiero al resultado, si no al hecho en sí de los trajes tocando los productos. Que se verá cuanto se ha tocado cuando se estrene. Que en mi opinión, en un mundo ideal; aunque se tenga confianza extrema en alguien no quita que se le pueda dar notas y que esa persona diga, "pues sí, esto se puede cambiar", que a lo mejor la postura de esto es así y en piedra de queda no es lo mejor al hacer una peli. Aunque tampoco lo mejor son los trajes sobrereaccionando a las opiniones de lo que se ha filtrado y actuar en base a eso.

¿Y porque hay defensas a ultranza a un producto ni siquiera estrenado, pero que hay una informacion ciertamente fiable -mas que por ejemplo, segun que personas por ahi, que parece que les va la vida en ello- y tachar a los otros de mete mierda?

Yo he mantenido mi posicion desde el principio, Gunn no era el mas adecuado para el proyecto, ni de lejos, conozco los elementos por los que se mueve, es alumno de Troma, no es un tipo de una dramaturgia brillante (aceptable cuando menos), es un tipo que le gusta lo gamberro, lo descacharrante, lo friki... Superman no es ninguna de esas cosas y si el estudio a metido mano (previamente el mismo dijo que DC era una entidad separada de Warner, cosa que no es verdad, el tiene jefes y a de responder ante ellos) y mas cuando los las filtraciones (reitero, se han confirmado varias de ellas y me parecen cuanto menos contradictorias con lo que se esperaria de una pelicula de este personaje) han ido destapando un film mucho mas cercano a lo que DC ha estado haciendo en los ultimos años que algo que se seria cuanto menos diferente.

Iniciado por BruceTimm

No lo concibo siquiera. De hecho, la disyuntiva estaba entre los Wookies y los ewoks y precisamente se decidió por estos últimos porque la sociedad Wookie, en concepto, era más consonante a la evolución tecnológica. Los Wookies no podían representar esa insignificancia y vulnerabilidad, porque ya habían sido establecidos, con Chewbacca (piloto, mecánico, resolutivo, capaz de ensamblar un droide), como seres gigantescos, poderosos, inteligentes y tecnológicamente avanzados. Los ewoks debían ser la personificación de especie potencialmente inofensiva.

El Imperio, una maquinaria inapelable, debía ser derrotado por una especie aparentemente débil, pero capaz de utilizar el terreno a su favor. El bosque de Endor era un territorio conceptualmente crucial. Gran parte del fracaso norteamericano en Vietnam residió en que el campo de batalla era tan desconocido como desventajoso para su gran imperio. Estados Unidos se enfrentó en gran medida a milicias pequeñas y granjeros locales escasamente armados que recibieron apoyo logístico de un ejército más especializado (en el universo SW, los rebeldes). El concepto y la ejecutoria es más que evidente, una metáfora que representa a todo un Imperio puesto a prueba por unos seres presumiblemente insignificantes que, sí, combaten con palos y piedras. Tal cual ocurrió en la realidad.

Y Palpatine era Nixon, por cierto.

P.D- A mi Indy IV me mejoró tras la última, que siquiera concibo como parte de la saga. Pero ni me va, ni me va a ir jamás.

Ya, pero estaba también ese concepto de los ewoks que eran como pajarillos también tirando a adorables de más. Adorabilidad para vender juguetes. (*Añado muy a posteriori, en sí no me importa lo de los juguetes, pero que me parece que es la base del diseño por encima de otras cosas, y por eso le resta a la intencionalidad) Si la explicación queda bien y todo eso, pero que siguen siendo ositos de peluche con piedras y palos, contra blasters y armaduras, en Vietnam, yo que sepa iban en pantalones y camisa, XD y no me vale decir que la armadura de los soldados de asalto era para intimidar pero de calidad de mierda, aparte de que en Vietnam había más variables, aparte de no me cuadran los bandos de la guerra real con la de la peli, no creo que el soldado raso medio estadounidense en aquella guerra sea comparable a los Soldados de Asalto, además un vietnamita no es un puto oso de peluche, siendo una lucha en el fondo mucho menos desigual, con lo que creo que son situaciones bastante distintas aunque se quisiera tomar como inspiración, sobre todo no me vale la comparación porque Star Wars es para niños (en palabras de Lucas) y como tal tienen que ganar los buenos, con lo que la metáfora se me diluye bastante. Puñeteros ositos de peluche, haciendo monerías y gilipolleces. Que van andando y se van cayendo. Además de convertir a los villanos en estúpidos de más sólo para cerrar rapidito y feliz. La escena acaba pareciendo "pelea de inválidos". Algo que sería altamente criticado en otros contextos. Si los villanos acaban siendo de opereta todo el armazón dramático de la trilogía original acaba destruyéndose, y todo acaba no teniendo la más mínima seriedad, que de hecho no la tiene XD. Que sólo ganan porque es lo que toca por guión. XD Y en mi opinión el Imperio debía ser derrotado por la unidad de la "gente", no necesariamente por algo aparentemente débil.
Es que los ewoks con sus tonterías joden la peli (no los aguanto XD) Me parecen disonantes con la trama de Luke.

Iniciado por PrimeCallahan

Se supone que ese universo no existe (no lo se a estas alturas, su responsable ni siquiera lo sabe), pero el hecho de hables que obvio, cuando precisamente poco me importa el precedente, en esas lides, claro.

Y por lo demas, su casting parece mas cercano al fancasting que suele montar en twitter, cosa que no me entusiasma nada.

"Existencia" es un concepto un poco vago para venir de películas basadas en comics donde existen multiversos. No existe porque básicamente en una película y sus universos no existen. Por muy estúpido que suene.

Aqui mas de uno, lo hizo con otra pelicula, claro, pero aqui tambien se ha defendido una propuesta acusando a otros de ser meros 'troublemakers', cultistas...

Y soy menos lesivo con Gunn que por ejemplo, Bruce en ese sentido.

Eso suena a rebota, rebota... Como se hizo pues barra libre para devolverlo, y eso es jodidamente infantil. En plan "Como te metiste con mi peli, pues me meto con la tuya". Y eso suena a cercano a querer "armar buya" por estar en un bando.

No es una persona, varias y con una clara inclinacion de busqueda obsesiva de destruccion por un genero que vagamente ha llenado salas en los ultimos años, gente que vive y respira por el capeshit de tal forma que han creado fanfics de su vida para justificar elementos de critica a una persona cuyos dramas familiares no son motivo alguno de mofa ni critica.

Sobre el supuesto otro 'bando' (me hace gracia esto de bandos, porque al final, esto me la pela muy sustancialmente, el cavar trincheras para defender algo en lo cual no se ha puesto ni un misero duro y mas defender corporaciones) no puedo decir nada, porque no he visto ni leido nada en ese respecto

Con "una persona" no me refiero literalmente a una sola persona, no sé si es literalidad extrema o falta de compresión lectora.
Y tú claramente eres uno de los que crea "lados", así que no te la pelará tanto.

¿Y porque hay defensas a ultranza a un producto ni siquiera estrenado, pero que hay una informacion ciertamente fiable -mas que por ejemplo, segun que personas por ahi, que parece que les va la vida en ello- y tachar a los otros de mete mierda?

Yo he mantenido mi posicion desde el principio, Gunn no era el mas adecuado para el proyecto, ni de lejos, conozco los elementos por los que se mueve, es alumno de Troma, no es un tipo de una dramaturgia brillante (aceptable cuando menos), es un tipo que le gusta lo gamberro, lo descacharrante, lo friki... Superman no es ninguna de esas cosas y si el estudio a metido mano (previamente el mismo dijo que DC era una entidad separada de Warner, cosa que no es verdad, el tiene jefes y a de responder ante ellos) y mas cuando los las filtraciones (reitero, se han confirmado varias de ellas y me parecen cuanto menos contradictorias con lo que se esperaria de una pelicula de este personaje) han ido destapando un film mucho mas cercano a lo que DC ha estado haciendo en los ultimos años que algo que se seria cuanto menos diferente.

ViewerAnon me parece más fiable que worldodreels, que de hecho es absolutamente sensacionalista. Porque la info viene prácticamente sólo de estos dos, cualquier otra info por internet es ya opinión sobre la info. La información del cambio de editor, pues te la puedes tomar como que han cambiado al editor, o ya meter opinión, y las opiniones ya no son tan fiables, en las opiniones entran filias y fobias personales. El primero dice que no se ha tocado la estructura, el segundo sin saberlo lo afirma categóricamente, con un """aparentemente"" mediante. Se puede cambiar al editor sin cambiar la estructura. Luego lo del compositor, que si es sólo música adicional o ya directamente se ha cambiado completamente. Decir que hay un nuevo compositor en la peli es información, decir que es para y por cambiar completamente la película es opinión, y que si no es así sería de hecho mentira. Que realmente se haya hecho por esa razón no es ni bueno ni malo, es una decisión por la que se habrá querido optar por el resultado final.
ViewerAnon dice que The people who like Superman (personaje) really really like or love Superman (película). Parece que sí es Superman después de todo. Aunque no deja de ser su opinión, claro está.
La frase de "cuando menos contradictorio con lo que se esperaría..." me parece un tanto demasiado difusa porque radica totalmente en opinión de opiniones, sobre todo faltando contexto, porque una cosa escrita no es igual que vista.
Pero bueno, que en un mes y poco ya se verá.

The Hollywood Reporter en su newsletter Heat Vision responde a los rumores de los 'scoopers' de redes sociales.

The Hollywood Reporter Heat Vision [May 30, 2025]

• La película tuvo tres días de 'pick-ups' en Atlanta, ningún 'reshoot' considerable.

• John Murphy comenzó como el compositor, aportando el riff de guitarra eléctrica inspirado en John Williams. A principios de año David Fleming fue contratado como compositor adicional. La música de ambos estará en la película.

• Ha habido unos cuantos 'test screenings', algo normal en el proceso de edición de cualquier película.

• Gunn hace pruebas y cambios. Es un director que acepta sugerencias.

• Fuentes del estudio dicen que Gunn estaría entregando la película terminada el próximo viernes, cinco semanas antes de su estreno el 11 de julio.

Iniciado por StarKiller Ren

Ya, pero estaba también ese concepto de los ewoks que eran como pajarillos también tirando a adorables de más. Adorabilidad para vender juguetes. (*Añado muy a posteriori, en sí no me importa lo de los juguetes, pero que me parece que es la base del diseño por encima de otras cosas, y por eso le resta a la intencionalidad) Si la explicación queda bien y todo eso, pero que siguen siendo ositos de peluche con piedras y palos, contra blasters y armaduras, en Vietnam, yo que sepa iban en pantalones y camisa, XD y no me vale decir que la armadura de los soldados de asalto era para intimidar pero de calidad de mierda, aparte de que en Vietnam había más variables, aparte de no me cuadran los bandos de la guerra real con la de la peli, no creo que el soldado raso medio estadounidense en aquella guerra sea comparable a los Soldados de Asalto, además un vietnamita no es un puto oso de peluche, siendo una lucha en el fondo mucho menos desigual, con lo que creo que son situaciones bastante distintas aunque se quisiera tomar como inspiración, sobre todo no me vale la comparación porque Star Wars es para niños (en palabras de Lucas) y como tal tienen que ganar los buenos, con lo que la metáfora se me diluye bastante. Puñeteros ositos de peluche, haciendo monerías y gilipolleces. Que van andando y se van cayendo. Además de convertir a los villanos en estúpidos de más sólo para cerrar rapidito y feliz. La escena acaba pareciendo "pelea de inválidos". Algo que sería altamente criticado en otros contextos. Si los villanos acaban siendo de opereta todo el armazón dramático de la trilogía original acaba destruyéndose, y todo acaba no teniendo la más mínima seriedad, que de hecho no la tiene XD. Que sólo ganan porque es lo que toca por guión. XD Y en mi opinión el Imperio debía ser derrotado por la unidad de la "gente", no necesariamente por algo aparentemente débil.
Es que los ewoks con sus tonterías joden la peli (no los aguanto XD) Me parecen disonantes con la trama de Luke.

Los conceptos e intencionalidades autorales respecto a Endor son meridianos y la documentación abruma desde hace décadas. Tu apreciación al respecto (no los aguantas, literalmente) es problema exclusivamente tuyo. Discrepo rotundamente, por supuesto. No salvo una sola reflexión de hecho. Y ese es problema exclusivamente mío (que tampoco aguanto la mayoría de desbarres de la diva Gunn en este Superman y aún menos el control de daños constante).

Los ewoks parecían insignificantes y aparentemente débiles pero estaban lejos de serlo. En su terreno, que aprovechaban hasta sus últimas consecuencias (de ahí los planos específicos con las numerosas trampas o los contextuales de ewoks portando blasters arrebatados al enemigo) podían llegar a ser bastante resolutivos, tal cual ocurrió con los granjeros y pequeñas milicias locales vietnamitas. Y en el fragor de la batalla tienen tiempo a hacer de todo, monerías, derribar AT-STs e incluso morirse, que hay más de un plano incidiendo en ello. Y sí, Star Wars es una franquicia destinada a un público juvenil (siempre lo fue) y el tono, pulp mediante, podía llegar a ser especialmente amable en ocasiones (no tanto en Endor) pero siempre fue una fábula moral, con multitud de lecciones, y los buenos ni siempre ganaban por serlo (Empire, Revenge), ni mucho menos porque tocase por libreto. Y las victorias siempre solían cobrarse su precio. Para Lucas, andamiar conceptualmente casi cada plano, incluso cuando mediaban alteraciones, era cuestión muy seria.

Iniciado por PrimeCallahan

Y soy menos lesivo con Gunn que por ejemplo, Bruce en ese sentido.
.

Muy cierto, amigo. Para mí, no llega a ser un terrorista audiovisual como Waititi y otros tantos iletrados formales (en Marvel son legión), pero no le queda lejos. Le tengo por mediocre, en toda la extensión del término. En ocasiones incluso empalma alguna secuencia visionable, que no es poco hoy día en el mainstream, aunque suele malbaratarla a posteriori porque le puede la provocación y subversión infantil.

SUPERMAN Predicted To Open With $156 - 175 Million During Its Opening Domestic Weekend

Info: https://comicbookmovie.com/superman/...eekend-a220899

Iniciado por StarKiller Ren

"Existencia" es un concepto un poco vago para venir de películas basadas en comics donde existen multiversos. No existe porque básicamente en una película y sus universos no existen. Por muy estúpido que suene.

La excusa del comic accurate me la suda hasta mucho en lo que basico, es excusa retrograda de justificacion barata desde hace mucho tiempo, hasta el publico lo sabe.

A lo que me lleva, cuando en ese 2013-2016, se masacraba a Snyder por esa misma razon y se aportaban pruebas de lo contrario, ¿porque ahi no y ahora si?, pues eso.

Eso suena a rebota, rebota... Como se hizo pues barra libre para devolverlo, y eso es jodidamente infantil. En plan "Como te metiste con mi peli, pues me meto con la tuya". Y eso suena a cercano a querer "armar buya" por estar en un bando.

No se, a mi gusto su trilogia de Guardianes y me gusta su Suicide Squad (es mejor que la version de estudio en 2016), pero poco mas, sigo creyendo que su mejor pelicula precisamente no tiene que ver con superheroes, ojo. Y de nuevo, Gunn me gusta cuando se pone gamberro, politicamente incorrecto y cuando es mas consciente de sus propias limitaciones.

Con "una persona" no me refiero literalmente a una sola persona, no sé si es literalidad extrema o falta de compresión lectora.
Y tú claramente eres uno de los que crea "lados", así que no te la pelará tanto.

No se, aqui he defendido a un realizador, no he defendido a un fandom (de hecho, tambien me la pela en esas lides), si me metes tu, es tu problema, no es mio.

ViewerAnon me parece más fiable que worldodreels, que de hecho es absolutamente sensacionalista. Porque la info viene prácticamente sólo de estos dos, cualquier otra info por internet es ya opinión sobre la info. La información del cambio de editor, pues te la puedes tomar como que han cambiado al editor, o ya meter opinión, y las opiniones ya no son tan fiables, en las opiniones entran filias y fobias personales. El primero dice que no se ha tocado la estructura, el segundo sin saberlo lo afirma categóricamente, con un """aparentemente"" mediante

Que no este Fred Raskin (habitual de Gunn, desde Guardianes y editor de Peacemaker), dice mucho de las cuestiones, ademas que te hayan metido a David Fleming (alumno de Zimmer, nada menos), dice mucho de lo que puede estar pasando. No defiendo a Worldofreel, de hecho, yo lo mente en un principio (es mas, el tema del compositor salio cuando salio el segundo trailer y lo dijo Filmmusicreporter), asi que ahi no puedes decir que defiendo a quienes dicen rumorologia y mas cuando tu dices que ViewerAnon es mas fiable.

Personalmente, los rumorologos de Twitter me importan bastante menos, yo prefiero corrobar con datos y coincidencias.

Se puede cambiar al editor sin cambiar la estructura.[

Reitero, Fred Raskin no esta y se han traido a William Hoy, dice mucho, ni Feige en Guardianes llego a esos extremos.

Luego lo del compositor, que si es sólo música adicional o ya directamente se ha cambiado completamente. Decir que hay un nuevo compositor en la peli es información, decir que es para y por cambiar completamente la película es opinión, y que si no es así sería de hecho mentira. Que realmente se haya hecho por esa razón no es ni bueno ni malo, es una decisión por la que se habrá querido optar por el resultado final.

La figura del compositor adicional es mas secundaria, suele trabajar co-escribiendo piezas con el compositor principal (e incluso escribiendo piezas enteras, es un concepto difuso), aqui es CO-COMPOSITOR con todas las letras, trabajando con su propio equipo al margen de lo que hizo originalmente Murphy, quien ya estaba mas que demostrado que el tema de Superman de Williams iba a ser usado (y se usara, pero creo que la entrada de Fleming para hacer el score o menos nostalgico o retrabajar el score al completo), osea esto es asi al 100%

ViewerAnon dice que The people who like Superman (personaje) really really like or love Superman (película). Parece que sí es Superman después de todo. Aunque no deja de ser su opinión, claro está.
La frase de "cuando menos contradictorio con lo que se esperaría..." me parece un tanto demasiado difusa porque radica totalmente en opinión de opiniones, sobre todo faltando contexto, porque una cosa escrita no es igual que vista.
Pero bueno, que en un mes y poco ya se verá.

Su opinion.

Ahi esta, no tengo porque fiarme de ella u suscribirla, y es mas, no tengo porque defenderla, como no defiendo a Worldofreel, suena a meter esto para justificar cambios que no hemos visto (yo me ciño a lo que he dicho previamente, Gunn no me gustaba como fichaje para dirigir y escribir esta pelicula y parece que no ha cumplido), asi que es como perseguir sombras en un cuarto oscuro.

Iniciado por ChuacheFan

SUPERMAN Predicted To Open With $156 - 175 Million During Its Opening Domestic Weekend

Si esos son los numeros, la ostia es mitica.

Discrepo, Prime. Serían cifras bastante solventes. Hablamos del primer fin de semana y exclusivamente del mercado doméstico. Lo que me temo es que no son reales ni se fundamentan en absolutamente nada tangible, y ahí tenemos a Flash como ejemplo paradigmático. Cuidado con el cuento de la lechera, que aquella acababa vendiendo felaciones. Se leía entre líneas...

Iniciado por BruceTimm

Discrepo, Prime. Serían cifras bastante solventes. Hablamos del primer fin de semana y exclusivamente del mercado doméstico. Lo que me temo es que no son reales ni se fundamentan en absolutamente nada tangible, y ahí tenemos a Flash como ejemplo paradigmático. Cuidado con el cuento de la lechera, que aquella acababa vendiendo felaciones. Se leía entre líneas...

Por eso digo, esas cifras distan bastante de una claridad ciertamente justificable (no se puede justificar, teniendo en cuenta que el film puede haber costado casi 300 millones) y son sospechosamente similares, que no iguales las de Thunderbolts y sabemos como acabo la cosa.

Ojo, luego tambien puede ser sorpresa, pero eso ya veremos.

Es que no veo ni a los dinosaurios (que considero que puede ser el estreno más potencialmente exitoso de la temporada estival) haciendo esas cifras, francamente.

Iniciado por BruceTimm

Los conceptos e intencionalidades autorales respecto a Endor son meridianos y la documentación abruma desde hace décadas. Tu apreciación al respecto (no los aguantas, literalmente) es problema exclusivamente tuyo. Discrepo rotundamente, por supuesto. No salvo una sola reflexión de hecho. Y ese es problema exclusivamente mío (que tampoco aguanto la mayoría de desbarres de la diva Gunn en este Superman y aún menos el control de daños constante).

Los ewoks parecían insignificantes y aparentemente débiles pero estaban lejos de serlo. En su terreno, que aprovechaban hasta sus últimas consecuencias (de ahí los planos específicos con las numerosas trampas o los contextuales de ewoks portando blasters arrebatados al enemigo) podían llegar a ser bastante resolutivos, tal cual ocurrió con los granjeros y pequeñas milicias locales vietnamitas. Y en el fragor de la batalla tienen tiempo a hacer de todo, monerías, derribar AT-STs e incluso morirse, que hay más de un plano incidiendo en ello. Y sí, Star Wars es una franquicia destinada a un público juvenil (siempre lo fue) y el tono, pulp mediante, podía llegar a ser especialmente amable en ocasiones (no tanto en Endor) pero siempre fue una fábula moral, con multitud de lecciones, y los buenos ni siempre ganaban por serlo (Empire, Revenge), ni mucho menos porque tocase por libreto. Y las victorias siempre solían cobrarse su precio. Para Lucas, andamiar conceptualmente casi cada plano, incluso cuando mediaban alteraciones, era cuestión muy seria.

Difiero, sale un ewok con un blaster pero hubiera estado mucho mejor verlos utilizándolos, como en videos en internet de gente que cree que es la mejor forma de que no queden tan estúpidas algunas escenas, sobre tanta escena de monerías, y sin duda sobre palos que no harían daño a una armadura. Por ejemplo, con los ewoks voladores no tengo pega, y sacandolos habiendo robado del arsenal del imperio y lanzándoles sus propios explosivos tendría todo mucho más sentido, pero quizá así no serían tan afables y venderían menos juguetes. Y el Imperio, habiendo estado en multitud de planetas, la única razón para llevar a los AsSt con tan poca estabilidad a un terreno tan irregular es simple y llanamente una trampa de guión para poder luego destruirlos de forma fácil. Y sobre todo, meter los ewoks haciendo monerías sobre más escenas de pilotos rebeldes en el espacio también parece por tema juguetes.
Aún no gustándome los ewoks, me parto con ellos en el Battlefront, pero allí no se ponen a hacer el payaso y sí parecen una amenaza real.
Pero bueno, opiniones distintas XD Saludos

BruceTimm, tienes un privado.

Perdón al resto.

Iniciado por PrimeCallahan

La excusa del comic accurate me la suda hasta mucho en lo que basico, es excusa retrograda de justificacion barata desde hace mucho tiempo, hasta el publico lo sabe.

A lo que me lleva, cuando en ese 2013-2016, se masacraba a Snyder por esa misma razon y se aportaban pruebas de lo contrario, ¿porque ahi no y ahora si?, pues eso.

No es cuestión de comic accuracy, sino de usar las propias herramientas que están en los comics. Precisamente, para mí, por precisamente ese concepto de multiversidad de los cómics, culaquier cambio y giro sobre los cómics, no me parece malo, si no una nueva parte del multiverso, una nueva vista sobre eso.
A Snyder se le puede criticar que junte en una película una trama de Batman contra él donde casi parece más una película de Batman con Sup de secundario, mientras se dejan caer ideas para llegar a Injustice y ventilándose directamente la trama de la muerte de Superman. Un fan de Superman podría perfectamente decir, "es que no quiero ver a Superman Injustice", aunque se haya visto en los cómics, como el Superman del cine.

No se, aqui he defendido a un realizador, no he defendido a un fandom (de hecho, tambien me la pela en esas lides), si me metes tu, es tu problema, no es mio.

Y yo no digo que hayas defendido a un fandom, digo que en tu mensaje dices que no te importan el tema de bandos, pero a veces categorizas la opinión de los demás como parte de una bando. Aparte de que no te tomaras con literalidad lo de "una persona".

Que no este Fred Raskin (habitual de Gunn, desde Guardianes y editor de Peacemaker), dice mucho de las cuestiones, ademas que te hayan metido a David Fleming (alumno de Zimmer, nada menos), dice mucho de lo que puede estar pasando. No defiendo a Worldofreel, de hecho, yo lo mente en un principio (es mas, el tema del compositor salio cuando salio el segundo trailer y lo dijo Filmmusicreporter), asi que ahi no puedes decir que defiendo a quienes dicen rumorologia y mas cuando tu dices que ViewerAnon es mas fiable.

Personalmente, los rumorologos de Twitter me importan bastante menos, yo prefiero corrobar con datos y coincidencias.

No puede cambiar a su editor habitual? Además, lo de las música, una cosa es decir, mira hay un nuevo compositor, y otra es hacer lo de worldofreels y dar su opinión como noticia. Yo hablo de que no hay que dar opinión como noticia. Que de hecho la primerísima pieza de música que se escuchó de la película, la del teaser del teaser, ya tenía una música que sonaba totalmente a mezcla de Williams y Zimmer, no es que ahora sea, "mira, han cogido a alguien para que suene a Ziimmer".

Reitero, Fred Raskin no esta y se han traido a William Hoy, dice mucho, ni Feige en Guardianes llego a esos extremos.

Y esta respuesta no tiene nada que ver con cambiar totalmente la estructura como afirma WoR. Evidentemente cada editor va a tener una sensibilidad distinta.

La figura del compositor adicional es mas secundaria, suele trabajar co-escribiendo piezas con el compositor principal (e incluso escribiendo piezas enteras, es un concepto difuso), aqui es CO-COMPOSITOR con todas las letras, trabajando con su propio equipo al margen de lo que hizo originalmente Murphy, quien ya estaba mas que demostrado que el tema de Superman de Williams iba a ser usado (y se usara, pero creo que la entrada de Fleming para hacer el score o menos nostalgico o retrabajar el score al completo), osea esto es asi al 100%

No se sabe si han trabajado o no juntos. Que en caso de ser realmente para retrabajar la música entera (que no se sabe pero wor lo afirma completamente, que es lo que digo dar opinión como info real), no hay problema.

Su opinion.

Ahi esta, no tengo porque fiarme de ella u suscribirla, y es mas, no tengo porque defenderla, como no defiendo a Worldofreel, suena a meter esto para justificar cambios que no hemos visto (yo me ciño a lo que he dicho previamente, Gunn no me gustaba como fichaje para dirigir y escribir esta pelicula y parece que no ha cumplido), asi que es como perseguir sombras en un cuarto oscuro.

Ya digo yo que es su opinión, para él, según lo que le han dicho, desprende esa opinión. Habrá preguntado directamente la opinion de la peli, según el gusto por el personaje. Que ha quién le gusta el personaje le ha entrado mejor la peli. Que para mí hay info en conflicto sobre si realmente ha habido un test de la película con todos los cambios que afirma wor. Pero me parece que tiendes más aguiarte por las palabras de wor demasiado.

Iniciado por PrimeCallahan

Si esos son los numeros, la ostia es mitica.

Sería el mejor estreno del año... De hecho, si llega a los 175 sería el segundo mejor estreno de los últimos 2 años tras Deadpool 3 si la memoria no me falla.

Iniciado por BruceTimm

Es que no veo ni a los dinosaurios (que considero que puede ser el estreno más potencialmente exitoso de la temporada estival) haciendo esas cifras, francamente.

Pues dicen al menos 195 millones de apertura, ojo.

Mantengo implicitamente que los dinos venden ya de por si solos.

Iniciado por PrimeCallahan

Pues dicen al menos 195 millones de apertura, ojo.

Mantengo implicitamente que los dinos venden ya de por si solos.

Yo he leído que 135 en 5 días... Lo de los 195 solo lo he visto en una web dedicada a la saga. De todas formas, todo es mera especulación, pero entiendo que esos 195 también serían un fracaso... Que ni de coña los va hacer de todas formas. Sería creo que el tercer mayor estreno post-pandemia.

Iniciado por StarKiller Ren

No es cuestión de comic accuracy, sino de usar las propias herramientas que están en los comics. Precisamente, para mí, por precisamente ese concepto de multiversidad de los cómics, culaquier cambio y giro sobre los cómics, no me parece malo, si no una nueva parte del multiverso, una nueva vista sobre eso.

A me parece deplorable en cuestiones meramente artisticas, excusas baratas de retrotraer material que previamente se desechado (los devaneos de Marvel es la prueba perfecta, se han pasado decadas menospreciando materiales ajenos para ahora recular de forma bestia por cuestiones economicas) por gente incapacitada a niveles sustanciales.

Y reitero, The Flash era cargarse universo previo y lo dijeron ellos mismos, cuando lo facil era tirar de reboot absoluto y arreando.

A Snyder se le puede criticar que junte en una película una trama de Batman contra él donde casi parece más una película de Batman con Sup de secundario, mientras se dejan caer ideas para llegar a Injustice y ventilándose directamente la trama de la muerte de Superman. Un fan de Superman podría perfectamente decir, "es que no quiero ver a Superman Injustice", aunque se haya visto en los cómics, como el Superman del cine.

El Superman de Injustice es un dictador puro y duro que se le sube el poder a la cabeza tras matar al Joker por matar a Lois (de nuevo, nadie ha visto/leido el material), la nefaria comparativa degenerada es un argumento facilista y claramente incapacitado por que nadie de los que lo han dicho a tocado un comic en su vida u minimamente prestar atencion a la pelicula (probado total, al fin y al cabo, es criticar por criticar), BvS no solo era la prueba feacienta de la degradacion de que el cine de superheroes tiene un fandom deplorable que justificaba sus criticas con el 'comic accurate' a base de paneles y viñetas, ademas de poner fotos en sus redes sociales sobre las peliculas de Reeve como mantra para despotricar contra el film de Snyder.

Y yo no digo que hayas defendido a un fandom, digo que en tu mensaje dices que no te importan el tema de bandos, pero a veces categorizas la opinión de los demás como parte de una bando. Aparte de que no te tomaras con literalidad lo de "una persona".

Es que no me importan, aqui algunos lo han justifican dentro de factores propios, no me interesa en todas las facetas, ademas de no categorizar (palabra que aqui no viene a cuento, al contrario que algunos), yo me he referido a personas que se han mofado sustancialmente de cosas que son moralmente reprochables y tu hablas de que el otro bando (no pertenezco a nada, los menesteres de las redes sociales me importan poco) ha hecho cosas similares, que reitero, no he visto u leido.

No puede cambiar a su editor habitual? Además, lo de las música, una cosa es decir, mira hay un nuevo compositor, y otra es hacer lo de worldofreels y dar su opinión como noticia. Yo hablo de que no hay que dar opinión como noticia. Que de hecho la primerísima pieza de música que se escuchó de la película, la del teaser del teaser, ya tenía una música que sonaba totalmente a mezcla de Williams y Zimmer, no es que ahora sea, "mira, han cogido a alguien para que suene a Ziimmer".

Dependiendo de los factores, Nolan cambio de editor porque Lee Smith estaba con otra pelicula cuando hizo Tenet, cogio a Jennifer Lame, pero al fin y cabo el trabajo del editor es trabajar con el director para montar la pelicula y concretar lo que quiere contar, pero es que Raskin era su editor fetiche desde hace muucho tiempo.



Y lo del compositor, data de mucho antes de worldofreels.

https://filmmusicreporter.com/2025/0...unns-superman/

Reitero, la maxime de este proyecto era alejarse de cualquier cosa que sonara a Hans Zimmer y por ende el sonido de MoS/BvS, es decir, acercarse a las sonoridades del Superman de John Williams, que al parecer, no han terminado cuajando porque han fichado a alguien que precisamente es lo contrario a Murphy (y precisamente, el ultimo film de Gunn con Murphy era mucho mas tradicional -aunque como bien dijo el, el material que escribio se lo entrego a sus orquestadores y asistentes, porque no es bueno escribiendo a orquesta-), tambien es cierto que Fleming es alguien mucho mas capacitado en las lides orquestales, pero tambien en el terreno electronico (ahi esta su material con el aleman en las dos entregas de Dune), dice mucho, por no decir bastante.

Y esta respuesta no tiene nada que ver con cambiar totalmente la estructura como afirma WoR. Evidentemente cada editor va a tener una sensibilidad distinta.

El trabajo del editor es concretar la vision del director en el montaje, no cambiar porque si las cosas y fichar a otro editor es porque probablemente, la labor previa no ha convencido a los productores y han traido a alguien para solventar el problema.

No se sabe si han trabajado o no juntos. Que en caso de ser realmente para retrabajar la música entera (que no se sabe pero wor lo afirma completamente, que es lo que digo dar opinión como info real), no hay problema.

Como aqui es claramente obvio, que Fleming ha sido traido para retrabajar el score, caso mas obvio el de Danny Elfman y Brian Tyler en Age of Ultron, dos compositores con dos scores distintos montados en la pelicula por los productores. En el caso presente, habra sido muy claramente eliminar el material de Murphy que no funcionaba para crear algo que funcione mejor e incluso trabajar en escenas que es probable que no estuvieran en el montaje original.

Ya digo yo que es su opinión, para él, según lo que le han dicho, desprende esa opinión. Habrá preguntado directamente la opinion de la peli, según el gusto por el personaje. Que ha quién le gusta el personaje le ha entrado mejor la peli. Que para mí hay info en conflicto sobre si realmente ha habido un test de la película con todos los cambios que afirma wor. Pero me parece que tiendes más aguiarte por las palabras de wor demasiado.

Yo no me guio por nadie, worldofreel no fue la primera en sacar esa info, salio de otras partes que worldofreel ha recopilado (y fue B/D quien puso el link), ademas, eres tu quien ha puesto a ViewerAnon como fuente fidegnia e incluso tiendes a defender su opinion, ¿quien tiende a guiarse de quien?

Y porque no hablamos de que tras esa noticia, han empezo a salir rapidamente gente diciendo que es falso (lo de Fleming no es falso, se sabia desde Abril, el segundo trailer salio en Mayo, lo del editor tampoco, ninguno es de los habituales de Gunn), para descreditar esa informacion por parte de medios patrocinados, ahi no hay nada que decir, ¿a que no?

Iniciado por Don

Yo he leído que 135 en 5 días... Lo de los 195 solo lo he visto en una web dedicada a la saga. De todas formas, todo es mera especulación, pero entiendo que esos 195 también serían un fracaso... Que ni de coña los va hacer de todas formas. Sería creo que el tercer mayor estreno post-pandemia.

Tambien lo de Superman, porque Jurassic tiene las ventas de entradas desde ya, Superman no tiene ningun dato al no tener venta de entradas.

Todo es especulacion, como has dicho.

http://youtube.com/shorts/TZUQIcTFqq...LoSZ2cibcuAB25

https://youtube.com/shorts/vUWKPkLuY...jvRWSzmMvrHZRS

Iniciado por PrimeCallahan

A me parece deplorable en cuestiones meramente artisticas, excusas baratas de retrotraer material que previamente se desechado (los devaneos de Marvel es la prueba perfecta, se han pasado decadas menospreciando materiales ajenos para ahora recular de forma bestia por cuestiones economicas) por gente incapacitada a niveles sustanciales.

Y reitero, The Flash era cargarse universo previo y lo dijeron ellos mismos, cuando lo facil era tirar de reboot absoluto y arreando.

Hubiera sido mejor un reboot totalmente absoluto, ciertamente, todo el mundo se ahorraría esta conversación. Pero bueno, que es DC, reiniciar de aquella manera es lo suyo.

El Superman de Injustice es un dictador puro y duro que se le sube el poder a la cabeza tras matar al Joker por matar a Lois (de nuevo, nadie ha visto/leido el material), la nefaria comparativa degenerada es un argumento facilista y claramente incapacitado por que nadie de los que lo han dicho a tocado un comic en su vida u minimamente prestar atencion a la pelicula (probado total, al fin y al cabo, es criticar por criticar), BvS no solo era la prueba feacienta de la degradacion de que el cine de superheroes tiene un fandom deplorable que justificaba sus criticas con el 'comic accurate' a base de paneles y viñetas, ademas de poner fotos en sus redes sociales sobre las peliculas de Reeve como mantra para despotricar contra el film de Snyder.

Estas juntado toda critica bajo el termino que que todos son unos indocumentados y cuyo mantra es Reeves. Que hay paralelos entre volverse malo por la muerte de Lois, y de hecho volverse malo por la muerte de Lois, porque Lois es la clave. Además de que tiene un ejercito con su símbolo, lo cuál es bastante fascista si me preguntas. Cosa que se puede apuntar sin significar que se está despotricando contra ella.

Es que no me importan, aqui algunos lo han justifican dentro de factores propios, no me interesa en todas las facetas, ademas de no categorizar (palabra que aqui no viene a cuento, al contrario que algunos), yo me he referido a personas que se han mofado sustancialmente de cosas que son moralmente reprochables y tu hablas de que el otro bando (no pertenezco a nada, los menesteres de las redes sociales me importan poco) ha hecho cosas similares, que reitero, no he visto u leido.

Dependiendo de los factores, Nolan cambio de editor porque Lee Smith estaba con otra pelicula cuando hizo Tenet, cogio a Jennifer Lame, pero al fin y cabo el trabajo del editor es trabajar con el director para montar la pelicula y concretar lo que quiere contar, pero es que Raskin era su editor fetiche desde hace muucho tiempo.



Y lo del compositor, data de mucho antes de worldofreels.

https://filmmusicreporter.com/2025/0...unns-superman/

Reitero, la maxime de este proyecto era alejarse de cualquier cosa que sonara a Hans Zimmer y por ende el sonido de MoS/BvS, es decir, acercarse a las sonoridades del Superman de John Williams, que al parecer, no han terminado cuajando porque han fichado a alguien que precisamente es lo contrario a Murphy (y precisamente, el ultimo film de Gunn con Murphy era mucho mas tradicional -aunque como bien dijo el, el material que escribio se lo entrego a sus orquestadores y asistentes, porque no es bueno escribiendo a orquesta-), tambien es cierto que Fleming es alguien mucho mas capacitado en las lides orquestales, pero tambien en el terreno electronico (ahi esta su material con el aleman en las dos entregas de Dune), dice mucho, por no decir bastante.

Yo no digo que fuera Wor quién lo dijera primero, si no que mete opinión en la información, no es tan difícil de entender. Eso de que la maxima era separarse de Zimmer, no lo veo, querer recuperar el tema de Williams no afirma la afirmación esa. BAjo mi punto de vista Ziimer y Murphy en terrero roquero tienen cierto parecido. Además ¿Zimmer no usó a Murphy en Wonder Woman? XD Todo es un ciclo XD

El trabajo del editor es concretar la vision del director en el montaje, no cambiar porque si las cosas y fichar a otro editor es porque probablemente, la labor previa no ha convencido a los productores y han traido a alguien para solventar el problema.

Pero tomas como dogma que son los productores los que lo han cambiado y no el propio director, por cuales razones le salgan.

Como aqui es claramente obvio, que Fleming ha sido traido para retrabajar el score, caso mas obvio el de Danny Elfman y Brian Tyler en Age of Ultron, dos compositores con dos scores distintos montados en la pelicula por los productores. En el caso presente, habra sido muy claramente eliminar el material de Murphy que no funcionaba para crear algo que funcione mejor e incluso trabajar en escenas que es probable que no estuvieran en el montaje original.

"Claramente" es tu opinión. Nada claro todavía, como tal, hasta la confirmación total afirmarlo completamente es no decir la verdad. Que tampoco tiene nada malo que retrabajaran la banda sonora. Como si en películas con un solo compositor este no lo hiciera sin tanto revuelo. O peor aún, aquellas bandas sonoras colaborativas donde uno solo se lleva el mérito. ¿Si se vió que realmente la banda original no era la ideónea, que problema hay en retrabajarla si ese ha sido el caso???
En La Era de Ultrón me molesta más como se usa la música dentro de la película, que me parece que está mal editada, que en sí que parte pertenece a cada uno, y gracias que trajeron el tema de Silvestri.

Yo no me guio por nadie, worldofreel no fue la primera en sacar esa info, salio de otras partes que worldofreel ha recopilado (y fue B/D quien puso el link), ademas, eres tu quien ha puesto a ViewerAnon como fuente fidegnia e incluso tiendes a defender su opinion, ¿quien tiende a guiarse de quien?

Y porque no hablamos de que tras esa noticia, han empezo a salir rapidamente gente diciendo que es falso (lo de Fleming no es falso, se sabia desde Abril, el segundo trailer salio en Mayo, lo del editor tampoco, ninguno es de los habituales de Gunn), para descreditar esa informacion por parte de medios patrocinados, ahi no hay nada que decir, ¿a que no?

Wor ha recopliado metiendo su opinión, sobre la opinión de Jeff Sneider (que muchas veces se contradice, pero bueno, algo típico de los "insiders"), no solo dando la info, lo cuál es un matiz importante. Me guio más por el otro porque lleva bastantes años dando info de forma más imparcial, suelta datos sobre las cosas que pasan y no se suele posicionar cuando suelta esa info, aunque evidentemente da su opinión luego. En este caso la información conflictiva sobre la restructuración, Viewer dice que no le consta tal cosa, los otros lo afirman sólo en base al cambio de editor, "jump into conclusions". Nadie ha salido a decir que es falso que hayan metido a Fleming, lo que se niega es la rescritura completa de la banda sonora. Si no sabes ver la diferencia pues que quieres que te diga. Aunque si no me equivoco lo de Fleming y el editor vino directamente de los creditos del sitio web de la peli, puedo estar eqiovocado.