Tema: Superman: Legacy (James Gunn, 2025)

Iniciado por StarKiller Ren

Hubiera sido mejor un reboot totalmente absoluto, ciertamente, todo el mundo se ahorraría esta conversación. Pero bueno, que es DC, reiniciar de aquella manera es lo suyo.

Si, pero porque si precisamente, si quieres alejarte de lo que en teoria, no te funciona, ¿porque mantener aspectos del mismo y concretamente ciertos actores que han interpretado roles previos?, el publico general se hace confusion al respecto, porque al final, ellos son los que van a la sala.

Y si, todos nos ahorrariamos esta conversacion.

Estas juntado toda critica bajo el termino que que todos son unos indocumentados y cuyo mantra es Reeves. Que hay paralelos entre volverse malo por la muerte de Lois, y de hecho volverse malo por la muerte de Lois, porque Lois es la clave.

La diferencia sustancial es Darkseid mataba a Lois y usaba la Anti-vida para controlar a Superman, cosa que no es Injustice, Superman mataba al Joker y en su busqueda de evitar que pasara lo mismo, se volvia un dictador despota con una Liga de la Justicia que se volvian totalmente opresores, joder, la diferencia es notoria en muchos sentidos, y no verla es de ciegos.

Además de que tiene un ejercito con su símbolo, lo cuál es bastante fascista si me preguntas. Cosa que se puede apuntar sin significar que se está despotricando contra ella.

Y que Darkseid lo usaba para dominar la Tierra, no cuenta tampoco como diferencia sutancial con Injustice, por cierto, Snyder lo sacaba de Superman TAS.

Yo no digo que fuera Wor quién lo dijera primero, si no que mete opinión en la información, no es tan difícil de entender. Eso de que la maxima era separarse de Zimmer, no lo veo, querer recuperar el tema de Williams no afirma la afirmación esa. BAjo mi punto de vista Ziimer y Murphy en terrero roquero tienen cierto parecido. Además ¿Zimmer no usó a Murphy en Wonder Woman? XD Todo es un ciclo XD

El caso es que esto se menciono en este hilo mucho antes de Worldofreel, y ya debatimos al respecto sobre su inclusion, en varias paginas atras. Sobre Williams, cito a Gunn 'el tema es demasiado mitico como para no usarlo', ha salido en trailers (acabas de leer que Murphy ha hecho un riff con el tema de Williams, xD), blanco y en botella, pero de nuevo, mi presuncion es que su score era nostalgico y orquestal y han tirado por alguien que proviene de la escuala del aleman, joder que cosas.

Y el temptracking existe y precisamente lo de meter una pieza de Sunshine no es de Zimmer, fue de Patty Jenkins.

Pero tomas como dogma que son los productores los que lo han cambiado y no el propio director, por cuales razones le salgan.

Previamente, tenias a Feige (maxime controlador de sus peliculas) que no le pone un dedo a Gunn en las tres peliculas de Guardianes, es mas, el es el maxime participe de los dialogos en Infinity War con los personajes de sus peliculas, metido por el propio Feige, joder que cosas que cuando llega a DC le empiezan a cuestionar cosas (porque al final responde a unos productores, como pasaba en Guardianes con Marvel, pero es que ahi Feige le dio bastante carta blanca) y le tienes diciendo que el tiene un estudio separado de Warner, si, cuestiono lo que diga porque en este caso, el tiene la llave para un potencial exito o fracaso y que te hayan metido a un compositor diferente y a un editor con el que no has trabajado en tu carrera, dice mucho.

"Claramente" es tu opinión. Nada claro todavía, como tal, hasta la confirmación total afirmarlo completamente es no decir la verdad. Que tampoco tiene nada malo que retrabajaran la banda sonora. Como si en películas con un solo compositor este no lo hiciera sin tanto revuelo. O peor aún, aquellas bandas sonoras colaborativas donde uno solo se lleva el mérito. ¿Si se vió que realmente la banda original no era la ideónea, que problema hay en retrabajarla si ese ha sido el caso???

Si, porque sabiendo como trabajan los compositores actuales (en este ambito poco sabes), donde tienen un equipo sustancialmente grande con asistentes, orquestadores y compositores adicionales y que el estudio introduzca a otro compositor con otro equipo de orquestadores, asistentes y compositores adicionales, dice mucho de lo que originalmente, el score puede haber sido.

Murphy ya ha reconocido que no es un compositor orquestal (Guardianes 3 es un score que el mismo reconoce que se lo construyeron sus orquestadores y asistentes), no veo un problema en ello, lo que digo es que si la banda sonora original era tan buena (y acabada en palabras de Gunn), ¿porque te traes a otro tipo, precisamente que viene de la escuela de un compositor al que has querido denigrar desde 2017?

En La Era de Ultrón me molesta más como se usa la música dentro de la película, que me parece que está mal editada, que en sí que parte pertenece a cada uno, y gracias que trajeron el tema de Silvestri.

Y precisamente es problema de Feige y que hizo un Frankenstein con ella, de hecho, la peli fue masacrada por los productores, mas concretamente Feige.

Wor ha recopliado metiendo su opinión, sobre la opinión de Jeff Sneider (que muchas veces se contradice, pero bueno, algo típico de los "insiders"), no solo dando la info, lo cuál es un matiz importante. Me guio más por el otro porque lleva bastantes años dando info de forma más imparcial, suelta datos sobre las cosas que pasan y no se suele posicionar cuando suelta esa info, aunque evidentemente da su opinión luego. En este caso la información conflictiva sobre la restructuración, Viewer dice que no le consta tal cosa, los otros lo afirman sólo en base al cambio de editor, "jump into conclusions". Nadie ha salido a decir que es falso que hayan metido a Fleming, lo que se niega es la rescritura completa de la banda sonora. Si no sabes ver la diferencia pues que quieres que te diga. Aunque si no me equivoco lo de Fleming y el editor vino directamente de los creditos del sitio web de la peli, puedo estar eqiovocado.

Reitero que no he defendido a WorldofReel, sigues reiterando en la misma cuestion, que he defendido su articulo, cuando no lo hecho, simplmente he dicho que los hechos que dicen son ciertamente veridicos y ya comprobados previamente, a mi las opiniones sobre twitteros (me la soplan, ya lo he dicho antes) no hacen pensar en la calidad de la pelicula, pero si en lo que puede haber sucedido tras las escenas, pero como estas en las torcideras habituales de postular cosas que no he dicho ni he postulado defensa alguna.

No contratas a un compositor como Fleming para hacerte a arreglos ni te traes a alguien como Hoy porque Gunn sienta que quiera trabajar con el y mas cuando Gunn siempre a trabajado desde hace mucho tiempo con la misma gente, tu no cambias de gente salvo que estes forzado a ello con causas mayores y por ello, creo que aqui el estudio se ha acojonado y ha metido mano, porque en estos casos, suele ser asi y esta comprobado.

Contesto en Spoiler para no seguir llenando esto

Spoiler:

Iniciado por PrimeCallahan

Si, pero porque si precisamente, si quieres alejarte de lo que en teoria, no te funciona, ¿porque mantener aspectos del mismo y concretamente ciertos actores que han interpretado roles previos?, el publico general se hace confusion al respecto, porque al final, ellos son los que van a la sala.

Y si, todos nos ahorrariamos esta conversacion.

Repito, yo apuntaba que tú no metías en tu paquete a Jason Momoa, sólo casualmente a los cercanos a Gunn. Y no niego que el gran público se pueda liar, pero cuando hay gente que ya de entrada ni diferencia Dc de Marvel, repetir actores es lo de menos.

La diferencia sustancial es Darkseid mataba a Lois y usaba la Anti-vida para controlar a Superman, cosa que no es Injustice, Superman mataba al Joker y en su busqueda de evitar que pasara lo mismo, se volvia un dictador despota con una Liga de la Justicia que se volvian totalmente opresores, joder, la diferencia es notoria en muchos sentidos, y no verla es de ciegos.

Lo de la antivida no se explica en las películas. Es algo explicado a posteriori. Suena a excusa. Creo que generalmente la gente cuando le tienes que explicar algo fuera de donde se presenta, lo toma como algo malo. Y si le controla mentalmente importa poco Lois. Aunque creo que en Injustice a Superman se podría decir que le controlan un tantito para que se cargue a Lois. La base sigue siendo control mental. Y la iconografía mostrada, deudora del fascismo. Es la imagen que se desprende de la escena

Y que Darkseid lo usaba para dominar la Tierra, no cuenta tampoco como diferencia sutancial con Injustice, por cierto, Snyder lo sacaba de Superman TAS.

No solo en la serie animada han controlado a Superman. Lo que no sé es porqué no controla Darkseid a todos con la ecuación.

El caso es que esto se menciono en este hilo mucho antes de Worldofreel, y ya debatimos al respecto sobre su inclusion, en varias paginas atras. Sobre Williams, cito a Gunn 'el tema es demasiado mitico como para no usarlo', ha salido en trailers (acabas de leer que Murphy ha hecho un riff con el tema de Williams, xD), blanco y en botella, pero de nuevo, mi presuncion es que su score era nostalgico y orquestal y han tirado por alguien que proviene de la escuala del aleman, joder que cosas.

Presunción, no la realidad.

Y el temptracking existe y precisamente lo de meter una pieza de Sunshine no es de Zimmer, fue de Patty Jenkins.

Porque el compositor hace du trabajo y son otros los que tienen que decidir que música les apetece a ellos.

Previamente, tenias a Feige (maxime controlador de sus peliculas) que no le pone un dedo a Gunn en las tres peliculas de Guardianes, es mas, el es el maxime participe de los dialogos en Infinity War con los personajes de sus peliculas, metido por el propio Feige, joder que cosas que cuando llega a DC le empiezan a cuestionar cosas (porque al final responde a unos productores, como pasaba en Guardianes con Marvel, pero es que ahi Feige le dio bastante carta blanca) y le tienes diciendo que el tiene un estudio separado de Warner, si, cuestiono lo que diga porque en este caso, el tiene la llave para un potencial exito o fracaso y que te hayan metido a un compositor diferente y a un editor con el que no has trabajado en tu carrera, dice mucho.

Que haya nuevo compositor y editor no implica que se lo hayan metido. ¿Los directores nunca cambian de editor, músico, dire de foto....? Que puede que sea verdad que por imposición, pero eso no lo sabes.

Si, porque sabiendo como trabajan los compositores actuales (en este ambito poco sabes), donde tienen un equipo sustancialmente grande con asistentes, orquestadores y compositores adicionales y que el estudio introduzca a otro compositor con otro equipo de orquestadores, asistentes y compositores adicionales, dice mucho de lo que originalmente, el score puede haber sido.

Murphy ya ha reconocido que no es un compositor orquestal (Guardianes 3 es un score que el mismo reconoce que se lo construyeron sus orquestadores y asistentes), no veo un problema en ello, lo que digo es que si la banda sonora original era tan buena (y acabada en palabras de Gunn), ¿porque te traes a otro tipo, precisamente que viene de la escuela de un compositor al que has querido denigrar desde 2017?

Solo querer el tema clásico no es denigrar al compositor. Simplemente antes querían un tema nuevo y ahora el de siempre. La cambiada de idea de Warner de no querer el tema original pero luego meterlo en la JL de cine es claramente tonto, pero por seguir los lloriqueos de la redes, y nunca se deben seguir los lloriqueos de la redes para tomar decisiones.
Y veo que no tengo idea de los compositores actuales ciertamente, porque con la definición que has hecho están lejos de serlo. Aunque como tal parecen bastante intercambiables, por mucha pompa que lleven.

Y precisamente es problema de Feige y que hizo un Frankenstein con ella, de hecho, la peli fue masacrada por los productores, mas concretamente Feige.

Salvo la subtrama de Thor, yo no diría masacrar, pero si se tuviera mesura y no se quisiera hacer películas más largas que la vida, luego no habría tijera. Y ojo, me encantan las películas larguísimas.

Reitero que no he defendido a WorldofReel, sigues reiterando en la misma cuestion, que he defendido su articulo, cuando no lo hecho, simplmente he dicho que los hechos que dicen son ciertamente veridicos y ya comprobados previamente, a mi las opiniones sobre twitteros (me la soplan, ya lo he dicho antes) no hacen pensar en la calidad de la pelicula, pero si en lo que puede haber sucedido tras las escenas, pero como estas en las torcideras habituales de postular cosas que no he dicho ni he postulado defensa alguna.

No reitero que lo defiendas, si no que lo tomas como la verdad, cosas diferentes. Es un matiz.

No contratas a un compositor como Fleming para hacerte a arreglos ni te traes a alguien como Hoy porque Gunn sienta que quiera trabajar con el y mas cuando Gunn siempre a trabajado desde hace mucho tiempo con la misma gente, tu no cambias de gente salvo que estes forzado a ello con causas mayores y por ello, creo que aqui el estudio se ha acojonado y ha metido mano, porque en estos casos, suele ser asi y esta comprobado.

Puedes cambiar de gente porque te apetece. Y en caso de que fuera realmente impuesto tendrías que estar criticando la situación de otra vez los productores inmiscuyéndose y no afirmando que es porque el producto es malo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Te digo más, yo el Oscar de Phoenix se lo hubiese dado a Driver.

Yo también

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo también

Saludos

Iniciado por StarKiller Ren

Contesto en Spoiler para no seguir llenando esto
Repito, yo apuntaba que tú no metías en tu paquete a Jason Momoa, sólo casualmente a los cercanos a Gunn. Y no niego que el gran público se pueda liar, pero cuando hay gente que ya de entrada ni diferencia Dc de Marvel, repetir actores es lo de menos.

Porque no me es estrictamente importante, se supone que como ese universo esta muerto, no es de incumbencia mas alla de cuestiones de lo que el quiera, me ciño especialmente a esos allegados por cuestiones claramente implicadas a lo que el dice, ni mas ni menos.

Reitero, que ni el mismo sabe si es canon, por ende o miente o es un negado de manual.

Lo de la antivida no se explica en las películas. Es algo explicado a posteriori. Suena a excusa. Creo que generalmente la gente cuando le tienes que explicar algo fuera de donde se presenta, lo toma como algo malo. Y si le controla mentalmente importa poco Lois. Aunque creo que en Injustice a Superman se podría decir que le controlan un tantito para que se cargue a Lois. La base sigue siendo control mental. Y la iconografía mostrada, deudora del fascismo. Es la imagen que se desprende de la escena

Esta claro que es la Antivida, el propio nombre lo implica.

Y no, porque Darkseid es consciente de que matando a Lois, Superman es mas facil de doblegar, claro, que esto de haria en la secuela, pero Snyder ya lo dejaba claro en el flashfoward de la primera Justice League, todo esto esta implicado en la misma.

No solo en la serie animada han controlado a Superman. Lo que no sé es porqué no controla Darkseid a todos con la ecuación.

Reitero, Snyder lo sacaba de la serie de Bruce Timm, donde se dejaba claro que Superman al ser el heroe mas poderoso era lo unico que le importaba a Darkseid, los demas le imporataban poco.

Presunción, no la realidad.

Realidad, dicho por el propio Gunn

Porque el compositor hace du trabajo y son otros los que tienen que decidir que música les apetece a ellos.

Ya, pero tu decias que Zimmer usaba a Murphy, no cambies de carril, porque aqui no puedes decir lo contrario cuando tu mismo decias que lo usaba.

Yo dije que era de Jenkins y obviamente es de Jenkins.






Q

ue haya nuevo compositor y editor no implica que se lo hayan metido. ¿Los directores nunca cambian de editor, músico, dire de foto....? Que puede que sea verdad que por imposición, pero eso no lo sabes.

Si no cambia a Henry Braham, todo normal (Guardianes 2 y 3/Escuadron Suicida) , pero si te metes a David Fleming y a William Hoy, es normal, no hay nada raro.

Y reitero, no esta Fred Raskin, y no ha trabajado en su vida con Fleming, blanco y en botella.

Solo querer el tema clásico no es denigrar al compositor. Simplemente antes querían un tema nuevo y ahora el de siempre. La cambiada de idea de Warner de no querer el tema original pero luego meterlo en la JL de cine es claramente tonto, pero por seguir los lloriqueos de la redes, y nunca se deben seguir los lloriqueos de la redes para tomar decisiones.

Eh, si, cuando Warner se trajo a Whedon y este a Elfman, se pidio el tema de Williams, porque no se queria recordar nada al material de Zimmer, hecho constantado y comprobado, cuando el propio Holkenborg reconocio que le despidieron.

Y veo que no tengo idea de los compositores actuales ciertamente, porque con la definición que has hecho están lejos de serlo. Aunque como tal parecen bastante intercambiables, por mucha pompa que lleven.

Y como yo si se algo (y B/D mas que yo), no hables de conceptos con los cuales no estas tan familiarizado

Salvo la subtrama de Thor, yo no diría masacrar, pero si se tuviera mesura y no se quisiera hacer películas más largas que la vida, luego no habría tijera. Y ojo, me encantan las películas larguísimas.

Entre otras cosas, Whedon queria un film muy distinto a la primera pelicula y los productores no querian, eso se llama tijera.

No reitero que lo defiendas, si no que lo tomas como la verdad, cosas diferentes. Es un matiz.

Tu defiendes a ViewerAnon, eso es es tomarlo como verdad, yo no he defendido a Worldofreel, eso es matiz.

Puedes cambiar de gente porque te apetece. Y en caso de que fuera realmente impuesto tendrías que estar criticando la situación de otra vez los productores inmiscuyéndose y no afirmando que es porque el producto es malo.

Porque esto es asi en la industria, salvo excepciones comprabadas y constatadas.

Y te puedo como excepciones a gente como Nolan, Bay, Tarantino, Scorsese donde ellos han cambiado a gente por cuestiones de fuerza mayor por su parte.

Y de un tipo como Gunn cuando tiene a gente con la que ha trabajado de forma personal y cercana, que cambie a su editor y meta a un compositor distinto (y de una sensibilidad a años luz de la suya), no es una cuestion personal, es incipientemente una fuerza externa.

Sobre el tema de la banda sonora. Me suena que Jackson cambió a Shore por Newton Howard a pocas semanas del estreno de King Kong. Lo digo porque también hay casos donde no ha intervenido el estudio. Todo puede ser.

Iniciado por Don

Sobre el tema de la banda sonora. Me suena que Jackson cambió a Shore por Newton Howard a pocas semanas del estreno de King Kong. Lo digo porque también hay casos donde no ha intervenido el estudio. Todo puede ser.

Shore fue despedido por Jackson, hecho constantado.

Aqui es un caso implicitamente de fuerza externa, David Fleming ha sido contratado por el estudio.

Y es mas, te estan reconociendo que los dos compositores tienen dos scores diferentes.

David Fleming was indeed brought in as an additional composer to work alongside John Murphy, and both of their music will feature in the movie.

Lo de additional composer es claramente no implicativo, al estar Fleming totalmente acreditado como co-compositor previamente y en poster.

Lo del compositor no hay más que escuchar el tráiler, etc. para darse cuenta que es un puñetero desastre, es lo peor de lo que hemos visto hasta ahora, incluso peor que el traje. Normal que le quieran meter mano, además viniendo de lo que hizo Zimmer anteriormente, queda la banda sonora muy en evidencia.

Esto que ha ocurrido es tremendamente inusual por no decir raro de narices; estamos hablando de un señor que de repente aparece acreditado como co-compositor oficial del film en posters y demás faltando poco más de un mes para el estreno.

En un comunicado reciente, se nos ha dicho, eso si, que Fleming llevaba trabajando ya un tiempo en la película, pero hacer arreglos es una cosa, componer musica adicional es otra, y figurar como co-compositor es otra bien distinta. Esto ultimo, con todo lo que implica a nivel de credito, salario y demás, no lo he visto en una producción de este calibre nunca en mi vida; alguien podría, ciertamente, traer Ultron a colación, y aún así no es exactamente lo mismo puesto que en ese caso se contrató a Elfman, en principio, para hacer variaciones y arreglos del tema de Silvestri y componer 40 minutos de musica original dado que Tyler ya no estaba disponible y la película había sufrido cambios sustanciales en la sala de montaje. Su entrada en el film, en cualquier caso, se produjo mucho antes de la de Fleming, y en este caso Murphy sigue estando plenamente disponible.

Mi teoría es la siguiente: Gunn quería un score clásico, a la Williams, con orquestaciones densas y ricas en matices... y Murphy le entregó una partitura típica de Murphy, con elementos orquestales armonicamente simples y mas cercano estilisticamente al rock y la electrónica ambient (veanse Guardianes 3 y especialmente Escuadrón Suicida). La forma que ha tenido de adaptar el tema principal de Williams para el teaser y el trailer parece confirmar mis sospechas.


En cambio, la teoría de Prime (planteada por primera vez por el inclito Soldier of Fortune en diversos foros hace unas semanas), es que Murphy y su equipo entregaron un score Williamsiano, como Gunn quería, pero que el estudio, descontento con la partitura, ha sido el que ha traido a Fleming para que la composición tenga un sabor mas Zimmeriano y menos nostalgico.

En fin, todo esto es fascinante, especialmente si, como especulaba BruceTimm hace unos días, se acabase confirmando que la visión original de Gunn, a priori Donneriana y clásica (desde el punto de vista de Gunn, claro), se ha visto seriamente comprometida (menos humor, cambios serios en la edición, cambios muy sustanciales en la musica original, recorte significativo de escenas y duración global...).

En lo que a mi respecta, vimos el trailer final ayer en Max y la verdad es que luce bastante mejor que el teaser (lo que, siendo francos, no era díficil). Teniendo en cuenta que el Superman pre crisis con este tono es mi favorito, iré a verla al cine, y espero y deseo que salga una buena película de todo esto.

De hecho, inclino totalmente porque pienso que es asi.

Ya la propia planteacion de usar el tema de Williams implicaba claramente un score tradicional puro y duro, no jodamos, no me puedes trasladar ese tema a un contexto electronico como lo es Murphy, porque no casa, el film ha sufrido remontaje y reshoots, se ha traido a alguien que precisamente, provieniente de la escuela de Hans Zimmer, para solventar bastante mucho el marron, y desde luego no es cosa de James Gunn y mas conociendo como trabaja con su gente.

Efectivamente, Fleming pertenece (o perteneció), a la plantilla de RC, princpalmente para agenciarse proyectos jugosos, pero tiene una formación orquestal sólida y un estilo propio. Como Wallfisch, vaya, que también pidió ayuda a Zimmer para conseguir mejores peliculas. Mi opinión es que, precisamente por ese talento orquestal (del que carece Murphy), lo han traido a Superman.

Como tu mismo dices, no me puedes hacer una versión electrónico panchanguera del tema de Williams, joder es que no pega ni con cola. Porque es que además los arreglos son MUY CUTRES, en mi opinión. Entonces han traido a Fleming para ironicamente, darle el sabor clasico y Williamsiano al score que Murphy no ha sido capaz de darle.

En mi opinión. A lo mejor tienes razón tú y el score de Fleming acaba siendo muy Zimmeriano, a saber.

Iniciado por franchute25

Normal que le quieran meter mano, además viniendo de lo que hizo Zimmer anteriormente, queda la banda sonora muy en evidencia.

Warner Bros cuando masacro la version de Snyder, Whedon se trajo a Elfman (despiendo a Tom Holkenborg -el mismo confeso que se reunio con Whedon y saliendo de la reunion, sabia que no lo queria-) con la pretension del estudio de utilizar el material de Williams como base firmemente para obviar el material de Zimmer de las dos peliculas previas. A sabiendas que incluso en Black Adam (con Lorne Balfe) se utiliza el tema de John Williams cuando aparece el Superman de Henry Cavill, es blanco y en botella, cosa de WB.

No es despretigar a John Williams, el tema es mitico, si, pero cuando existen tantas versiones (lo mismo que Godzilla, tienes el tema original de Ifukube, pero otros compositores han creado su propio tema para el personaje, pero con ciertas similitudes estilisticas para homenajear a Ifukube) y cada compositor/a ha aportado sus elementos y ha abierto una brecha en cuanto hasta que punto el tema de Superman es el de Williams, cuando esas versiones han apostado por matices y elementos de los cuales el tema de Williams no casaba, excepcionalmente Returns, porque EN TEORIA, ese Superman es el de Christopher Reeve, aunque este interpretado por Brandon Routh. Que Zimmer, en una inteligencia tremenda, abocase por no reutilizar ese tema y crear uno propio para esa pelicula y que el estudio a posteriori denigrase ese tema por que habia que distanciarse de esa version a cualquier precio, es redundante y de bajeza artistica.

Iniciado por Branagh/Doyle

En mi opinión. A lo mejor tienes razón tú y el score de Fleming acaba siendo muy Zimmeriano, a saber.

Lo que dijiste tambien sobre Guardianes 3, Murphy carece de las capacidades orquestales que si tenia Tyler Bates, y se notaba.

Pero ya lo dijiste tu, Prime, cuando se anunció está película por primera vez:

Me gusta Murphy pero le viene grande Superman, tiene un estilo musical muy limitado. Veremos lo que pasa.


Y efectivamente, mira lo que ha ocurrido.

Yo es que se lo hubiera dado a Wallfisch, coñe.

Estáis a tiempo de preparar una partitura y figurar en los títulos de crédito.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo que dijiste tambien sobre Guardianes 3, Murphy carece de las capacidades orquestales que si tenia Tyler Bates, y se notaba.

Si. Murphy no ha evolucionado con los años, escribe igual ahora que en 2005. En cambio Bates cuando empezó no salía de la electrónica -una electronica muy interesante- y para el año 2010 (su God of War es la leche), se apañaba con las orquestas bastante bien. Hoy en día ya compone obras orquestales MUY buenas, ahí tienes Pearl o Guardianes 2.

Pero claro, Bates tiene a Timothy Williams que si ha pasado por un conservatorio y le enseñado mucho con los años.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo es que se lo hubiera dado a Wallfisch, coñe.

¡Pero no puede hacerlo todo! Joder, que parece Desplat con 500 proyectos al año.

¿Sabes que Wallfisch va a hacer la serie precuela de IT? Eso puede ser muy grande, It me parece de lo mejor que ha hecho.

Iniciado por Branagh/Doyle

¡Pero no puede hacerlo todo! Joder, que parece Desplat con 500 proyectos al año.

¿Sabes que va a hacer la serie precuela de IT? Eso puede ser muy grande, It me parece de lo mejor que ha hecho.

Sip y la película de animación de Predator que sale en Disney+

Anunciado hoy (y espera que haga también Badlands)

Iniciado por PrimeCallahan

Porque no me es estrictamente importante,

Spoiler:

se supone que como ese universo esta muerto, no es de incumbencia mas alla de cuestiones de lo que el quiera, me ciño especialmente a esos allegados por cuestiones claramente implicadas a lo que el dice, ni mas ni menos.

Reitero, que ni el mismo sabe si es canon, por ende o miente o es un negado de manual.





Esta claro que es la Antivida, el propio nombre lo implica.

Y no, porque Darkseid es consciente de que matando a Lois, Superman es mas facil de doblegar, claro, que esto de haria en la secuela, pero Snyder ya lo dejaba claro en el flashfoward de la primera Justice League, todo esto esta implicado en la misma.




Reitero, Snyder lo sacaba de la serie de Bruce Timm, donde se dejaba claro que Superman al ser el heroe mas poderoso era lo unico que le importaba a Darkseid, los demas le imporataban poco.




Realidad, dicho por el propio Gunn




Ya, pero tu decias que Zimmer usaba a Murphy, no cambies de carril, porque aqui no puedes decir lo contrario cuando tu mismo decias que lo usaba.

Yo dije que era de Jenkins y obviamente es de Jenkins.






Q

Si no cambia a Henry Braham, todo normal (Guardianes 2 y 3/Escuadron Suicida) , pero si te metes a David Fleming y a William Hoy, es normal, no hay nada raro.

Y reitero, no esta Fred Raskin, y no ha trabajado en su vida con Fleming, blanco y en botella.




Eh, si, cuando Warner se trajo a Whedon y este a Elfman, se pidio el tema de Williams, porque no se queria recordar nada al material de Zimmer, hecho constantado y comprobado, cuando el propio Holkenborg reconocio que le despidieron.



Y como yo si se algo (y B/D mas que yo), no hables de conceptos con los cuales no estas tan familiarizado





Entre otras cosas, Whedon queria un film muy distinto a la primera pelicula y los productores no querian, eso se llama tijera.




Tu defiendes a ViewerAnon, eso es es tomarlo como verdad, yo no he defendido a Worldofreel, eso es matiz.





Porque esto es asi en la industria, salvo excepciones comprabadas y constatadas.

Y te puedo como excepciones a gente como Nolan, Bay, Tarantino, Scorsese donde ellos han cambiado a gente por cuestiones de fuerza mayor por su parte.

Y de un tipo como Gunn cuando tiene a gente con la que ha trabajado de forma personal y cercana, que cambie a su editor y meta a un compositor distinto (y de una sensibilidad a años luz de la suya), no es una cuestion personal, es incipientemente una fuerza externa.

Spoiler:

Por un lado, tal como está presentado en las películas como tal, la idea es que Lois realmente es el ancla de Superman, y que si ella no está puede pasar cositas malitas, lo de la antivida tienes que saber por otros medios como funciona juntar piezas para afirmar que es culpa del control mental de Darkseid.
Y por el otro lado, si es la productora cizallando, critícalo como tal ,como en los otros casos, y no que ahora es que el producto sí era malo, y lo han cambiado con razón.

Iniciado por StarKiller Ren

Por un lado, tal como está presentado en las películas como tal, la idea es que Lois realmente es el ancla de Superman, y que si ella no está puede pasar cositas malitas, lo de la antivida tienes que saber por otros medios como funciona juntar piezas para afirmar que es culpa del control mental de Darkseid.

Utiliza la perdida de Lois con la ecuacion Antivida para controlar a Superman, no es otros medios, es basicamente la idea, la caida del heroe a manos del villano para lograr el fin absoluto que es conquistar la Tierra.

Tan simple como sencillo.

Y por el otro lado, si es la productora cizallando, critícalo como tal ,como en los otros casos, y no que ahora es que el producto sí era malo, y lo han cambiado con razón.

Primeramente, aqui el caso es que nunca defendi el fichaje de Gunn para esta pelicula, no lo veo (el estudio quiso y le querian para ello), si ahora el estudio, han visto su error, alla ellos al respecto.

Y existen guarradas y meteduras por parte de los productores, vosotros defendisteis a Gunn como la mejor baza, criticad al estudio por eliminarle casi 20 minutos de cinta, reducir humor, cambiarle al editor y meterle otro compositor. Yo he criticado a otros cuando he pensado que esos responsables han mancillao visiones artisticas que creo que merecian mas la pena que la presente.

Mas honesto imposible, chico.

Iniciado por Branagh/Doyle

Esto que ha ocurrido es tremendamente inusual por no decir raro de narices; estamos hablando de un señor que de repente aparece acreditado como co-compositor oficial del film en posters y demás faltando poco más de un mes para el estreno.

Añade a eso:
-El recorte de casi 30 minutos (según parece, cortando sobre todo humor tonto y exceso protagonismo de Krypto)
-El cambio de editor, que ha cambiado la estructura episódica de la que se hablaba (dicen que estaba basada en lo que hacía Superman cada día de una semana, ¿habría leído Gunn "La semana más larga" de Súper López? )
-Que trajeran a un reputado técnico de marketing de Disney para poner orden en el desastre de la promoción, poniendo el énfasis ahora en Superman.

Da la sensación de que, después de contratar a James Gunn y darle carta blanca, Warner se diera cuenta, a película acabada... ¡de que han contratado a James Gunn! Ahora quieren des-gunnizar la película. Qué desastre de compañia.

Iniciado por Marty_McFly

-El recorte de casi 30 minutos (según parece, cortando sobre todo humor tonto y exceso protagonismo de Krypto)

La subtrama de Jimmy Olsen con todas las tipas del Planet persiguiendole (si, veridico, era una de las cosas que han eliminado).

PD: ¿Se habran cargado la escena de la lava pixelada a lo Minecraft?, porque si es asi, verlo en pantalla grande tendria que ser mitico.

Iniciado por PrimeCallahan

Utiliza la perdida de Lois con la ecuacion Antivida para controlar a Superman, no es otros medios, es basicamente la idea, la caida del heroe a manos del villano para lograr el fin absoluto que es conquistar la Tierra.

Tan simple como sencillo.

El uso de la ecuación no está en la peli, es algo explicado a posteriori. Y si lo tomamos, no me vale esa explicación. Tenemos que creer que Darkseid mata a Lois y eso hace que se le rompa la psique a Superman y que por eso se hace vulnerable al lavado mental, cuando precisamente la perdida de Lois haría que a Darkseid le faltara infierno para correr, y no se dejaría tocar amablemente el hombro. Me parecen excusas para tener a Superman malo.

Primeramente, aqui el caso es que nunca defendi el fichaje de Gunn para esta pelicula, no lo veo (el estudio quiso y le querian para ello), si ahora el estudio, han visto su error, alla ellos al respecto.

Y existen guarradas y meteduras por parte de los productores, vosotros defendisteis a Gunn como la mejor baza, criticad al estudio por eliminarle casi 20 minutos de cinta, reducir humor, cambiarle al editor y meterle otro compositor. Yo he criticado a otros cuando he pensado que esos responsables han mancillao visiones artisticas que creo que merecian mas la pena que la presente.

Mas honesto imposible, chico.

Eso suena altamente parcial.
Ese "Vosotros" es una generalización chusquera, cualquiera que no lo criticara no hace que se pensara que fuera automáticamente la mejor baza, pero no hay que ir poniendo trabas a todo desde el principio, hay que dejarle primero que haga. Y sobre todo porque no se sabe aún si se han ido realmente 20 minutos. Independientemente, bien pueden estar eliminados si ese es el caso. Que no sabemos si ha sido por la productora o solo por el director. Y pienso que si se está en contra de que los productores toquen productos, siempre se está se está en contra, no sólo cuando apetece.