Tema: Superman Returns (Bryan Singer, 2006)

Aclarar que en mi ultimo mensaje me referia a que lo unico aprovechable si ajuntamos las dos tramas de superman 3 y 4 , es la parte de la 3 del superman malvado.De superman 4 nada se puede aprovechar como no sea la musica de Williams o la interpretacion de Reeve como superman y Clark Kent, que son valores solidos en todas las entregas de la saga.

Se confirma el mini-fracaso....

6 millones en su segundo viernes.

Piratas 55 :!

Iniciado por NOLAN

Se confirma el mini-fracaso....

6 millones en su segundo viernes.

Piratas 55 :!

7.1 millones de estimación.

Pues pasadas ya dos semanas del estreno se puede decir que la cosa no esta funcionando nada bien. Y la verdad es que es una lastima que esto pone en peligro claramente la continuidad de la saga. Con lo que ha costado la pelicula y lo que se han gastado en la campaña de promocion, esto es un palo muy gordo para la warner.

Hombre, aún no han pasado dos semanas. LLeva 10 días. Espero que alcance los 200 millones en USA (no lo pongo en duda) y que funcione bien y mejor internacionalmente. Creo que con 500 millones a nivel mundial se daría luz verde a una continuación.

Cierto, lleva 10 dias, que no recordaba que se estreno el 28. Pero a este ritmo va a ser complicado que llegue a los 200, porque la recaudacion esta decayendo cosa mala. A ver si en el mercado internacional se recupera algo el fiasco en USA y se llega a una cifra decente para que se realice la secuela.

Es de cajón: Saturación de superhéroes.

¿Quién será mañana? ¿El Capitán América de Nolan? o ¿Flash Gordon de Sam Raimi?

Me alegro, espero sirva para hacer crecer la multitemática cinematográfica. Este Superman dentro de 4 o 5 años sería un bombazo hoy sólo son palomitas con acite de soja, pero PALOMITAS DE MAIZ... Y la gente lo que quiere es bocadillos de jamón.

Salu2.

Bueno pipo, yo no diria eso ya que x-men 3 ha recaudado una barbaridad , tanto o mas que el codigo da vinci, que se presuponia casi invencible en la taquilla de este verano junto a los piratas del caribe. Es que esto de la taquilla no son dos y dos son cuatro, que los gustos de la gente son muy extraños y nunca sabes donde va a saltar la liebre. Yo tambien al principo pensaba que esta excesiva saturacion de superheroes iba a perjudicar a las pelis de este genero ya que son demasiado seguidas, pero mira por donde que aparece x-men 3 y rompe todos los pronosticos.

Serás tú, yo sigo queriendo palomitas. Pero de las de toda la vida, nada de Popitas con pegatinas de regalo.

Iniciado por doctor muerte

Bueno pipo, yo no diria eso ya que x-men 3 ha recaudado una barbaridad , tanto o mas que el codigo da vinci, que se presuponia casi invencible en la taquilla de este verano junto a los piratas del caribe. Es que esto de la taquilla no son dos y dos son cuatro, que los gustos de la gente son muy extraños y nunca sabes donde va a saltar la liebre. Yo tambien al principo pensaba que esta excesiva saturacion de superheroes iba a perjudicar a las pelis de este genero ya que son demasiado seguidas, pero mira por donde que aparece x-men 3 y rompe todos los pronosticos.

Bueno, la verdad es que x3 recaudó en su finde apertura una burrada. Pero se fue apagando con descensos siguientes muy exagerados, y lo que parecía 250-300 por lo menos, al final se ha quedado en agua de borrajas. Lleva unos 230 millones y no va a llegar ni de coña a 250. En el mercado internacional, sólo le falta Japón por estrenarse y como mucho hará 500 a nivel mundial. Recuerdo que la peli costó 210 millones y esos 500 no son muchísima pasta, precisamente. El código, como bien sabrás, lleva menos en USA que los mutantes, pero en el resto del mundo eso es otro cantar (lleva a nivel mundial casi 720!!!), pero si estás atento a los últimos resultados, ECDV está por encima de los mutantes en USA en cuanto a recaudación diaria de los últimos días. (De hecho, la semana pasada el código se metió en el top 10 y los x-men no)

No sé, pero es que en mi opinión esta película no se decanta para ningún lado. Ni es genial desde el punto de vista del drama o la caracterización de personajes (frases vacuas o grandilocuentes mil veces vistas, personajes de una pieza, posturas y miradas también mil veces vistas); ni tampoco es genial desde el punto de vista de la acción o la propia aventura (poca, poquísima capacidad de sorprender salvo una escena, desaprovechamiento de las capacidades de Superman y de las propias potencialidades de las escenas).

Para mí la película es un quiero y no puedo. Se queda navegando entre aguas y no satisface ningún punto de vista. Al final pasan 2.5 horas y te da la sensación que lo que te ha contado se podía haber resumido en media hora. Tal es el abuso de plano, contraplano, miradas, gestos, tan en boga hoy en día (vamos, 5 minutos para decir una chorrada). De hecho hay poca palabra en la película. Recuerdo películas como Ben-hur, Los Diez Mandamientos, son 3.5 horas y parece que has pasado toda una vida. Estoy seguro que Superman Returns hubiera durado lo mismo y...poco más habrían contado. La información que te dan en las 2.5 horas es limitadísima.

¡Señores! ¿Es que nadie sabe contar historias? ¿Dónde están los Walsh, Ford, Capra, Lean, y tantos otros? Hoy son los extremos: o videoclips, o escenitas trilladísimas de primeros planos, contraplanos, miradas bajas, los ojos, una palabra intercalada por cada 5 minutos, y tal y tal... ¡Naturalidad, señores, naturalidad! Eso es saber contar una historia.

Y luego Brandon Routh. De profesión: imitador. Y poco más. Nada carisma, nada personalidad y poca empatía. Genial Kevin Spacey, pero mal aprovechado. Un Lex Luthor como el de antaño, pero renegando de los rincones más cómicos de aquél. Y eso gustará a muchos, que veían las "chorradas" del viejo Hackmann como un grano en el culo de la genial obra de Donner.

En definitiva, ¡qué lejos estás Donner! Tú sí que sabías contar una historia. Hasta eso habrás perdido en los tiempos que corren...

Pero de todas formas, klopeck, a mi me sigue pareciendo un extraordinario resultado lo de x-men 3 para ser una tercera parte de una peli de superheroes, y encima con la saturacion de estas peliculas que hay hoy dia.

Iniciado por doctor muerte

Pero de todas formas, klopeck, a mi me sigue pareciendo un extraordinario resultado lo de x-men 3 para ser una tercera parte de una peli de superheroes, y encima con la saturacion de estas peliculas que hay hoy dia.

Desde ese punto de vista que comentas, estoy de acuerdo contigo. Pero esos 210 de presupuesto hacen, que para mi, le tenga que quitar lo de extraordinario. Dejémoslo en buen resultado

Bueno, como todo el mundo comenta lo de X3 tan sorprendido, comentaré algo. X3 era el desenlace de una historia planteada en X1 y X2. Aparte de que todo bicho viviente sabía que saldría Fénix (descafeinada) Oscura.

Superman Returns no plantea nada nuevo, y con la gente que he hablado me han comentado que pasan de un remake de las pelis que ya saben como son despues de verlas en cine, Tv, Vhs, etc.

Sigo sin entender como la gente no comprende el éxito de X3... :!

Respecto a X-Men 3 creo que hay dos factores importantes. Independientemente de la historia que hay detrás, X-Men hoy tiene más tirón popular que Superman (las ventas de comics lo dicen). Eso es un factor, que se puede extrapolar hasta cierto punto al público general.

Por otra parte creo que X-Men 3, lamentablemente ofrece lo que la gente pide. Y Superman Returns no. Estoy convencido de que hay muchos factores que impiden que Superman Returns pueda triunfar en el cine. Y es que en lugar de una huída hacia delante (algo totalmente nuevo), Singer ha optado por el cuerpo a cuerpo con el recuerdo de Reeves y compañía. ¿Y quiénes son los máximos valedores de Superman si no la vieja guardia de recalcitrantes niños (hoy maduritos) que disfrutaron por primera vez con un hombre que podía volar?

Iniciado por Alpha3

Sigo sin entender como la gente no comprende el éxito de X3... :!

Porque la película costó 210 millones y lleva unos 426 recaudados: esto no es un éxito y no es un taquillaje abrumadoramente rentable, sino que sirve para cubrir ese disparatado presupuesto, y a esperar al mercado de dvd´s para empezar a tener beneficios. De King Kong todo dios decía que esos 550 millones eran una decepción (cosa que comparto) pero ahora de x3, que ha costado incluso algo más y que lleva menos recaudado, se dice que es un éxito. No lo entiendo Ahora, desde el punto de vista que lo ha planteado doctor muerte, ahí si estoy de acuerdo.

Yo a lo que me refería es al hecho de que varias veces en este post he leído lo de "como es posible que X3 hiciera esto en su estreno, y Super no...". Si nos metemos en lo que ha costado en cada peli, cambiamos literalmente de conversación. Pues esperad a que se estrene el Trepamuros 3...

Iniciado por KLopeK

Iniciado por doctor muerte

Pero de todas formas, klopeck, a mi me sigue pareciendo un extraordinario resultado lo de x-men 3 para ser una tercera parte de una peli de superheroes, y encima con la saturacion de estas peliculas que hay hoy dia.

Desde ese punto de vista que comentas, estoy de acuerdo contigo. Pero esos 210 de presupuesto hacen, que para mi, le tenga que quitar lo de extraordinario. Dejémoslo en buen resultado

El resultado de X-Men 3 es extraordinario en cuanto a que el estudio nunca esperaba que mejorase los resultados de la 2ª parte, de hecho a la semana del estreno ya empezaban a plantearse hacer una continuación. Para la Fox es un resultado más que bueno, el coste hoy en día no es tan importante como antes, donde se estimaba que las películas debían recaudar el doble de lo que había costado para ser rentables, ahora mismo, los servicios de taquilla, la creciente proliferación de canales de cable, y una mayor venta de películas en formato doméstico, han cambiado esas estimaciones, hoy en día se hacen continuaciones de películas de éxito moderado porque se sabe que sólo con las ventas fuera de taquilla ya se rentabilizan.

y a favor de Superman, aún con la supremacía en taquilla de los Piratas, Superman aguanta retrocediendo sólo un 57% con respecto al viernes anterior, ojo con eso que 55 M$ de recaudación acaparan muchísima atención y el descenso es similar a grandes estrenos, ahora lo que contará es la gente que podrá elegir entre creer las críticas favorables se Superman e ir a verla a pesar de no tener pensado hacerlo, y la gente indecisa que se asustará con lo que los críticos dicen de Piratas 2. Con Batman pasó eso, la gente no estaba interesada en el producto y termino con una recaudación de 200 M$.

A parte que no creo que la saturación de superheroes tenga algo que ver, podríamos hablar de saturación si X-Men 3 no hubiera funcionado como lo ha hecho. Superman tiene mucho terreno que recuperar después de los 2 últimos fiascos, a parte de que en cuanto a los comics, desde su muerte ha ido de mal en peor, y sólo ahora se está recuperando con las estrategias de la compañia en los últimos años con Jim Lee, Morrison, o Busiek en la colección.

Yo sigo esperando a ver como se desarrollan los hechos, de momento tanto Piratas como Superman no van a tener competencia en dos semanas cuando llegue "Lady in the Water" o sea que la próxima semana puede ser decisiva, y también habrá que ver el comportamiento de "Piratas" en su segundo fin de semana, no sería la primera vez que taquillas muy grandes se desploman en 2º fin de semana, esa taquilla hay que mantenerla a un buen ritmo...

Pos eso

si que dominas, Gable...

Iniciado por Clark Gable

A parte que no creo que la saturación de superheroes tenga algo que ver, podríamos hablar de saturación si X-Men 3 no hubiera funcionado como lo ha hecho. Superman tiene mucho terreno que recuperar después de los 2 últimos fiascos, a parte de que en cuanto a los comics, desde su muerte ha ido de mal en peor, y sólo ahora se está recuperando con las estrategias de la compañia en los últimos años con Jim Lee, Morrison, o Busiek en la colección.

Yo hace tiempo que no sigo los comics de Superman con regularidad (he leido cosas sueltas), precisamente desde la saga de la muerte y lo que vino después, pero por lo poco que he visto, creo que el Jeff Loeb ese la ha cagado a base de bien. Él solo ha conseguido reintroducir casi toda la basura que se eliminó en su momento con las Crisis en Tierras Infinitas.

Necesitamos que Marv Wolfman y George Pérez traigan de nuevo la nube de antimateria y al Antimonitor detrás

Un saludo.

Iniciado por Alpha3

Superman Returns no plantea nada nuevo, y con la gente que he hablado me han comentado que pasan de un remake de las pelis que ya saben como son despues de verlas en cine, Tv, Vhs, etc.

No te haces la menor idea de lo que pasa al final de Superman Returns.

(Sí, ya la he visto)

Ni yo, y por lo visto poca gente. Estoy hablando de lo que aparenta y lo que piensa la que no es cinéfila.

Una pregunta dejo en el aire al respecto. ¿Creeis que el estado actual de la versión comic de un superhéroe condiciona o tiene su repercusión en la taquilla? ¿Hay algún caso que no se haya cumplido? ¿O es que realmente el personaje ya no interesa tanto a las nuevas generaciones y eso se palpa tanto en la taquilla de la peli como en los comics correspondientes?

[spoiler:e7b3256a12] Por cierto estimado V, creo que de ese final "sorpresa" (¿tanto te sorprendió realmente?) ya se ha hablado largo y tendido en el foro, si mal no lo recuerdo. [/spoiler:e7b3256a12]

Superman Returns no plantea nada nuevo, y con la gente que he hablado me han comentado que pasan de un remake de las pelis que ya saben como son despues de verlas en cine, Tv, Vhs, etc.

Hombre, no es un remake (aunque a mi había veces que me parecía uno encubierto), pero me uno a que es una película totalmente prescindible, es decir, el 90% de lo que es Superman gracias a las películas (no a los comics) ya lo sabemos gracias a las anteriores, en esta poca cosa nueva vas a encontrar (algo hay, claro).

Salu2.

pero me uno a que es una película totalmente prescindible

Presumo que piensas lo mismo de X-Men, Spiderman, Daredevil, HellBoy, etc, etc, etc, etc...