Miguel, el problema es que no estamos hablando de teorias. Si hablamos de nitidez, hay un parametro tecnico que la mide, con lo cual no es subjetivo, sino empirico. En diversos posts estoy aportando datos tecnicos que demuestran que las teorias de nacho, se basan en datos erroneos, pero aun no ha respondido a ninguna de ellas.
Por otra parte, siempre hay que hablar de copias en condiciones. No es lo mismo una copia generada para un cine de clase A en Los Angeles, que las copias de fotoquimico que llegan a españa, que normalmente ni son de muy alta calidad, ni el proceso ha estado controlado por el equipo que ha hecho la pelicula.
En cuanto a la nitidez de la genesis... yo en la proyeccion digital la vi alucinante, una maravilla... la copia en 35mm no era asi, pero es que aqui influyen otros factores, ya que la copia que te llega a tu cine es una copia que viene de diversas "generaciones", a partir de un transfer, con lo que evidentemente no vas a ver una copia como la que tendrias en digital. Si vieses una pelicula (fotoquimica) directamente sacada del negativo original te quedarias a cuadros ya que la definicion seria infinitamente mas alta que lo que estas acostumbrado a ver. Desgraciadamente, esto no es tecnicamente viable para tiraje de copias masivo, de ahi la defensa por el cine digital, ya que permite mantener la definicion constantemente.

Por cierto, os di un dato erroneo en cuanto al informe de la ITU, ya que al coger los datos de la resolucion en pantalla de un cine proyectando en fotoquimico, cogí los datos en base a la definicion en el centro de la pantalla.
Aplicando la media, los datos que salen, son estos:


Y vuelvo a insistir, no son datos "teorizables", son datos tecnicos.