Tema: Superman Returns: Impresiones

Si, yo tambien quede asi :mmmh

Iniciado por Geralt de Rivia

Lo que yo digo, criticar por criticar.

Lo que no entiendo es por que no te contrataron, con lo buen guionista que eres.



(Como se pica el tio); ¿que culpa tengo de que no encuentres argumentos para criticar el guion y solo pones tonterias y cosas ridiculas?

Animo, que igual ganas el Pulitzer a la tonteria mas grande.



Si no entiendes lo que significa guionista, tonteria y ridiculo, te proporcionare un diccionario.

Pues nada, si ese es el nivel de conversación que manejas, ¡Que le vamos a hacer!...Sea pues: Rebota, rebota y en tu culo explota.

Que va, ni mucho menos, me complace mantener un debate serio y productivo sobre cualquier cosa. Solo me limito a responder un comentario chorra y sinsentido (eh, ah, noseque, porque los guionistas de serie zeta zeta peta zetas ponen a Lois a ganar un premio ah, ya esta asi lo resuelven oh, que falta de imaginacion), con otro comentario chorra y sinsentido.

Como Lex Luthor acaba de decir, la gente juzga antes de conocer.

Hala, a cascarla.

Acabo de leerme el cómic "Superman Returns: La precuela".

Me da la impresión de que lo que hemos visto en los cines es un JON PETERS' CUT total y absoluto. ¿A alguien más se lo parece?

Iniciado por V

Acabo de leerme el cómic "Superman Returns: La precuela".

Me da la impresión de que lo que hemos visto en los cines es un JON PETERS' CUT total y absoluto. ¿A alguien más se lo parece?

¿Lo has encontrado en algún kiosco de Madrid (si es que eres de Madrid) o lo has encontrado por otros medios?

me limito a responder un comentario chorra y sinsentido (eh, ah, noseque, porque los guionistas de serie zeta zeta peta zetas ponen a Lois a ganar un premio ah, ya esta asi lo resuelven oh, que falta de imaginacion), con otro comentario chorra y sinsentido.

El tuyo desde luego lo es, pero el de Muzzy yo no lo veo sinsentido. Aunque tp lo comparto. Creo q el detalle del articulo de Lois es una buena idea de guion, el nucleo del conflicto de la peli, la razon de esta pelicula.... Lastima q al final todo se va al traste y se opta por la enesima pelea del Supe con el malo y sus cristalitos. Una pena.

Iniciado por Superman

¿Lo has encontrado en algún kiosco de Madrid (si es que eres de Madrid) o lo has encontrado por otros medios?

Vivo en Madrid, sí. Puedes encontrarlo en Generación X (www.generacionx.es). yo lo pillé en el de la C/Galileo.

El cómic en si no aporta apenas información nueva, pero apesta a escenas que Singer quería meter y Peters no le dejó. Una pena, la verdad. Lo del tabaco de Lois, lo de su artículo y su relación con Richard y el niño tendrían mucho más peso y sentido en la peli si se hubieran incluido estas escenas (y aún queda por ver la del espacio en el DVD...).

Me cago en Jon Peters. :cabreo

Iniciado por V

Iniciado por Superman

¿Lo has encontrado en algún kiosco de Madrid (si es que eres de Madrid) o lo has encontrado por otros medios?

Vivo en Madrid, sí. Puedes encontrarlo en Generación X (www.generacionx.es). yo lo pillé en el de la C/Galileo.

¿Y cuánto te ha costado? ¿Te has pilaldo también la adaptación de la peli? ¿Está bien?

Eché un vistazo a la adaptación de la peli y, que quieres que te diga, prefiero la peli. La precuela cuesta 8 €, y cuenta cuatro historias: La explosión de Krypton (la de Superman I, clavada), la soledad de Ma Kent durante los cinco años, cómo salió Luthor de la cárcel, y cómo Lois pasó de querer a Superman a "odiarlo".

Me juego lo que quieras a que Singer quería que apareciese esta última en la peli, en lugar de ese texto inicial. Es sin duda la única de las cuatro que merece la pena realmente.

Si vas a preguntar algo más sobre el tema, pregúntalo en el post sobre comics de "Off-Topic", que nos matan.

Iniciado por V

Si vas a preguntar algo más sobre el tema, pregúntalo en el post sobre comics de "Off-Topic", que nos matan.

Exacto. :cigarrito

Yo también he leido la precuela y he de decir que me ha gustado mucho como la ha enfocado singer. Y como decis muchos de aquí, se nota que jon peters no puede meter mano en los cómics porque sino sería una tragedia.

A la hoguera con JON PETERS¡¡¡

A la hoguera, pero primero que nos invite a una secuela

Lleva recaudados $198,935,940 en USA....a puntito de los 200 millones.
Todavía está sacando algo de dinero...
Esta recaudación que va a significar ¿Que la secuela en vez de 270 millones va a costar 150? ¿podrá hacer el director algo decente (tecnicamente) con ello?


Un Saludo.

Con los medios ya creados y el equipo ya curtido, se puede hacer una secuela igual de espectacular por 150 millones sin problemas.

Igual de espectacular no se... pero MEJOR seguro.

Al menos sí más directa y entretenida, y por fin con un rival a la medida del personaje.

Yo no veo, para nada, los tantos millones que ha costado Superman Returns, ni en efectos, ni en actores ni, mucho menos, en ténicos. No sé si se los ha llevado todos Tim Burton o, simplemente, no deja de ser una estrategia de marketing más. Nos engañan hasta en esto. Se creen que no tenemos ojos en la cara. En la próxima que le den la patada a Singer y contraten a un buen guionista que es el gran problema de este horrendo film.

No sé si se los ha llevado todos Tim Burton

:?

No sé si se los ha llevado todos Tim Burton

Supongo que lo dice por el proyecto fallido de Burton, ahí sólo cobró sus honorarios, es decir: 10 millones, Nicolas Cage se llevó 20 nada menos..... POR NO HACER NADA!

Hombre, pero si el proyecto no salió adelante no creo que fuese culpa de ellos dos, sino de los directivos de la Warner que fueron incapaces de hacerlo prosperar. Precisamente estoy ahora leyendome un libro sobre Tim Burton escrito por Hilario Rodríguez y explica un poco lo que sucedió: en la Warner se perdieron en discusiones interminables, la cosa se fue retrasando cada vez más y terminaron por dejar de lado el proyecto, y es una pena porque tenía muy buena pinta. Burton en todo momento (al menos segun dice el libro) estuvo dispuesto a hacer la película, incluso parece que le gustó el guión de Kevin Smith (me sorprendió leer esto porque tenía entendido que había sido uno de los motivos por los que no se hizo la película).
Yo por lo menos me quedé con las ganas de ver el Superman de Burton, a poco que se hubiese aproximado a sus Batman hubiesemos visto un film muy superior al de Singer.

Un saludo.

Si ojala que Tim Burton hubiera hecho Superman con Nicolas Cage o quien le diera la gana que seguro que hubiera salido algo bueno, original y, sin duda, entretenido aunque los fans se hubiesen tirado de los pelos o por un precipicio.

Imposible mejorar lo inmejorable.

Yo prefiero que se hayan seguido las pautas del primer Superman, a que se empezara otra vez de nuevo. Totalmente distinto con Batman, que si necesitava empezar desde cero.

[quote="Soy cassiddy"]

Nicolas Cage se llevó 20 nada menos..... POR NO HACER NADA!

Nicolas Cage, para no quedar mal ante la Warner y poder hacer pelis con ellos en el futuro, renunció a cobrar esos 20 M$ ya que considerba que no había hecho nada

No obstante se calcula que unos 40-50 millones se gastaron el preproducción en los últimos 10 años, en los que el proyecto ha ido pasando de mano en mano, que el de Burton no fue el primero que se intentó hacer, aunque sí el que más popularidad/repercusión tuvo

Pos eso

Un SUPERMAN de Burton, solo y atormentado, incomprendido, con el traje mas oscuro y una calavera de Jack en vez de la S y con coritos de Elfman de fondo??? Uff, no se si prefiero el churro de Synger...