Tema: Superman Returns: Impresiones

Había una secuencia en el guión, que Singer dijo que no iba a rodar, en la que Superman volaba sobre Nueva York y se paraba en la Zona Cero con cara de "Si yo hubiera estado aquí, esto no habría pasado".

Hubiera sido muy emotivo.

Menos mal que no apareció eso último

Yo también he leido lo de la escena de kripton del principio que comenta chino

Bueno, pues a mi no me ha defraudado la peli. Todo lo contrario. Salí del cine, entusiasmado y con ganas de mas. No me aburrió, ni se me hizo pesada.

No creo que tarde mucho en volver a verla, en V.O.S., esta vez.

Si, yo seguramente tambien la vuelva a ver esta semana en V.O. Necesito una doble ración de kryptonita!

Decepcionante y aburrida por momentos, le cuesta muchísiiimo arrancar. Y lo del Superman "malo"... Pues cuando vuelve en la II para vengarse del camionero que le humilló cuando no tenía poderes no parece, precisamente, un dechado de virtudes.

A Routh le falta humanidad, parece un puto robot, no sonríe de verdad ni un solo momento. Reeve, al final de las dos, cuando sobrevuela el mundo, suelta una sonrisa de oreja a oreja que transmitía buen rollo, que le mola ser Superman y estar en la tierra y que a mí me llegaba. Este sonríe de medio lado.

Es que a este Superman le falta la alegria y la inocencia del Superman de Reeve; en serio, cosas tan chorras como saludar a un agente de policia o rescatar a un gatito, este Superman está depresivo y lo peor de todo es que eso afecta a Clark Kent suprimiendose casi la linea divisoria entre ambos. Aquí Clark no actua e incluso ¿está medio borracho?

La han cagado soberanamente con el actor : yo no me lo creo en ningún momento, me parece estar viendo a un autómata en pantalla. Tampoco es que Reeve fuera especialmente expresivo, pero al lado de este era un histrión.
Kevin Spacey tampoco me convence, en ningun momento me hace olvidar al gran Gene Hackman (lo mejor de las anteriores películas), y su Lex Luthor es bufonesco y ridículo.
La historia es tirando a aburridilla, el guión flojito y predecible, las escenas de acción me parecen pasables (buenos fx, eso si, pero es lo mínimo que esperaba de esta película) y los momentos emotivos brillan por su ausencia, solo Eve Marie Saint en sus brevísimas intervenciones le da algo de calidez a un conjunto muy frío.
Para mi decepcionante esta nueva película del superhéroe de Krypton, aunque también tengo que reconocer que las anteriores tampoco han sido nunca de mis películas de superhéroes favoritas. De esta al menos esperaba que estuviese a la altura de las dos "X-Men" de Singer, pero lamentablemente (en mi modesta opinión), no lo consigue, y si en aquellas los personajes tenían personalidad y era posible empatizar con Lobezno o con Magneto, en esta eso resulta misión practicamente imposible.
Le doy un 6 siendo inmensamente generoso, pero como película de superhéroes la situo bastante por debajo de los Spider-Man de Raimi, del Batman de Nolan y, como ya dije, de los X-Men del propio Singer.

Un saludo.

Salí del cine cabreado. Tanto para esto... Y según va pasando el tiempo mi sensación es aún peor.
Synger, quédate con tus X-Men.
La película es deprimente, no muestra para nada ese espíritu alegre y luminoso, mágico, que se asocia a Supermán. Es a veces sosa, a veces tristona, a veces sensiblona. Lenta como ella sola. Sin acción prácticamente.
Tanto Clark Kent como Supermán están descafeinados, son blanditos, blanditos, además de no tener el suficiente protagonismo.
Lex Luthor provoca indiferenica. Lois Lane irrita. El novio de ésta es un apósito molesto. Y el niño... Prefiero ni comentar sobre esto. ¡A la basura años y años de un mito! ¿La siguiente qué será? ¿Los problemas domésticos con el niño? Alguien ya lo ha comentado, pero es que a mí me pasó lo mismo: pensé en Los Increíbles.
Tampoco encuentro el clímax final. Esa gran batalla entre el héroe y el villano que nos deje con el buen sabor de boca.
En cuanto a la escena final de Supermán ante el niño sólo puedo decir que me ha parecido bochornosa, repitiendo las palabras de Jor-El.
Luego ese Daily Planet irreal y oscuro... La principal premisa de Donner en la primera película era "Verosimilitud", y en esa película de verdad era posible "creerse que un hombre podía volar", porque lo que lo rodeaba era "real".
Y no hablemos de la banda sonora... Era irritante y frustrante continuamente. ¡Es que no arrancaba ni para atrás! Cuando parecía que empezaban los acordes del tema principal para dar alegría y grandilocuencia a la supuesta hazaña del héroe, se cortaba el ritmo ascendente para introducir los dichosos coros... ¡Cómo te he echado de menos, John Williams!
Incluso en la fotografía a veces encontraba problemas. Me parecía que estaba rodada demasiado en corto, restándole magnificencia a la imagen.
En definitiva, que para mí está a años luz de la primera y la segunda. Vamos, que hasta me gusta más Supermán III. ¡Y si me apuráis hasta la IV!

Bueno, después de haberla puesto a parir de un burro sólo pido una cosa: que no hagan más secuelas, porque para esto...

Sin acción prácticamente.

En definitiva, que para mí está a años luz de la primera y la segunda. Vamos, que hasta me gusta más Supermán III. ¡Y si me apuráis hasta la IV!

¿No creeis que os pasais un poco?

Iniciado por Hidroboy

Sin acción prácticamente.

Para lo que cabe esperar de Supermán, sí. El ritmo es lentísimo, y quitando lo del avión, pues poco queda.

Iniciado por macasfaj

En definitiva, que para mí está a años luz de la primera y la segunda. Vamos, que hasta me gusta más Supermán III. ¡Y si me apuráis hasta la IV!

¿No creeis que os pasais un poco?

Un mucho, diría yo

Tal vez. Quizá es que se me notan los años y que soy un fanático de las de Reeve. Pero mi opinión es ésa.

Para lo que cabe esperar de Supermán, sí. El ritmo es lentísimo, y quitando lo del avión, pues poco queda.

Es cierto.
Quitando el avión sólo queda el atraco al banco, el terremoto, el yate, la mini-pelea con Luthor, el levantamiento del continente...

Y estoy seguro de que me dejo algo.

Sin duda en Superman I había muchísima más acción. Había tanta que, de hecho, no había guión: sólo secuencias de acción.

Bueno, pues la ví el sabado y debo decir que me pareció algo pesada (seguramente por la hora, salímos del cine a la 1 y media más o menos), pero con cosas salvables.

Estoy seguro de que mejorará en un segundo visionado, sólo por escuchar la fanfarria de Williams en sala grande (una experiencia siempre añorada por mí) ya me mereció la pena soltar la pasta.

Por cierto (lo pongo en spoiler pero me parece una chorrada)
[spoiler:9c8ad3c433]Creo que nadie ha comentado el guiño que se hace a la portada del primer comic de superman de Action Comics, cuando coge el coche sobre su cabeza y estrella el morro contra el asfalto, me pareció un detalle muy muy curioso[/spoiler:9c8ad3c433]

Sobre la segunda parte.. pues creo que no va ha ser, no tenía ni idea de que finalmente el productor iba a ser Jon Peters, ya había visto la entrevista a Kevin Smith hace bastante tiempo (y me la he visto un montón de veces, por cierto, recomiendo el dvd completo "A evening with kevin smith", aunque lo más salvable sea cuando comenta este tipo de cosas y el corte dedicado a Prince), y estaba realmente acojonadoa sobre cómo iba a quedar la película finalizada si la producía este tipejo.

Al menos no tenemos araña gigante jeje.

Y puestos a soñar voto por una segunda parte con Brainiac como enemigo principal y Superman intentando recuperar Kandor a toda costa.
Con cameo de Christian Bale como Bruce Wayne hablándole a Superman sobre la importancia de los heroes para el mundo en el que vivimos en un momento debilidad de este último en el que no sabe si el mundo le necesita o no. (Wayne sabría perfectamente quién es Clark pero Clark no sabría quién es Wayne).

Ea!

Iniciado por Hidroboy

Sin duda en Superman I había muchísima más acción. Había tanta que, de hecho, no había guión: sólo secuencias de acción.

No estoy de acuerdo. De hecho contaban infinitamente más cosas que en la de ahora.

Peligro en CINESA Diagonal:

Ayer ví esta película en este cine, en la sala 1 (supuestamente digital), pues el resultado fue: impurezas por doquier y cuando sonaba la banda sonora un chisporroteo como de mp3 de bajo bitrate, como si fueran unas palmadas: LAMENTABLE!!! despues de pagar casi 7 euros, és más, el sonido estaba mal montado, habian escenas que empezaban y el sonido tardaba 1 segundo en activarse, suponqo que no debe ser del master de la película porque sino ya lo hubierais comentado, pero es para denunciar a los CINESA DIAGONAL por esta estafa!!!!
PD: Porque mis amigos no estaban por la labor, pero yo queria mi dinero!!!

Estaba siendo irónico.

Iniciado por Degaugin

Iniciado por Hidroboy

Sin duda en Superman I había muchísima más acción. Había tanta que, de hecho, no había guión: sólo secuencias de acción.

No estoy de acuerdo. De hecho contaban infinitamente más cosas que en la de ahora.

Está de broma, Degaugin. Y es cierto, en Superman I las escenas de acción brillaban por su ausencia. Muy, muy pocas. Siempre fue algo que me faltaba cuando yo era pequeño, que quería ver a Superman "a saco" y no tanto amorío e historia. Cosas de mi infancia. ;)

Ya que ha salido el tema del Superman de Donner... ¿soy el único al que le parece que lo único destacable de ella es la primera mitad?

Iniciado por Hidroboy

Es cierto.
Quitando el avión sólo queda el atraco al banco, el terremoto, el yate, la mini-pelea con Luthor, el levantamiento del continente...

Joer, ¿y tienes el valor de incluir esas escenas como ejemplo de lo que es "acción"? dejaré de lado las demás (justitas, justitas... la mini-pelea con Luthor... jesucristo, ¿eso es una escena de acción? ) para centrarme en la del atraco... Esa escena es bochornosa, pueril, barata y cutre hasta decir basta... Con ese plano de la bala que parece sacado de "Smallville"... ¿eso es todo lo que se les ocurre para enfrentar a Superman en sus batallas contra el crimen? Está claro que Synger se sabe de memoria la peli de Donner, pero no ha leído un tebeo en su vida.
Barato, muy barato. Y en fin, el resto... sentido del espectaculo nulo.
Yo también me quedo de largo con "Superman III".

saludos

Iniciado por Soy cassiddy

Por cierto (lo pongo en spoiler pero me parece una chorrada)
[spoiler:fbaf5c876e]Creo que nadie ha comentado el guiño que se hace a la portada del primer comic de superman de Action Comics, cuando coge el coche sobre su cabeza y estrella el morro contra el asfalto, me pareció un detalle muy muy curioso[/spoiler:fbaf5c876e]

Lo dije yooooooooooooooooooooooo

Me llama la atención que muchas de las quejas respecto a esta película, las hacen defensores de la Donner respecto de cosas que en aquella también eran iguales que en la nueva: hay poca acción en ambas (por suerte hoy en día los efectos son mucho mejores), Luthor es bufonesco en ambas (en la nueva mucho menos, por suerte), esbirros bufonescos (lamentable Otis) etc.
Yo creo que de cara a la secuela, deberían disminuir la dosis de tristeza y melancolía que envuelven al protagonista, y que le sobran, para volver a un espíritu más alegre y luminoso que encaja mejor con el personaje. Y como el doble de acción. Si echan a patadas al inútil de John Ottman (¿qué ha visto Singer en este mediocre???) y lo reemplazan por el propio John Williams, mucho mejor. Y ya que estamos, a Singer que le den menos libertad, la verdad es que es un poco gilipollesco a veces, necesitaría un Donner que le aconsejase o le parase los pies en calidad de productor o incluso co-director, no?

Iniciado por Rafalet

Ya que ha salido el tema del Superman de Donner... ¿soy el único al que le parece que lo único destacable de ella es la primera mitad?

Rafa, no lo quiero reconocer, porque me duele. Pero hace poco que la revisité en DVD y... te tengo que dar la razón. Lo mejor del film es Reeve, Hackman (aunque su personaje hace aguas de ridículo que es), que la factura de la misma es impecable teniendo en cuenta la época y poco más.

El final es muy flojito, lo de retroceder en el tiempo me pareció rebuscado e innecesario incluso cuando la vi siendo un chaval. :mmmh

Iniciado por macasfaj

Iniciado por Rafalet

Ya que ha salido el tema del Superman de Donner... ¿soy el único al que le parece que lo único destacable de ella es la primera mitad?

Rafa, no lo quiero reconocer, porque me duele. Pero hace poco que la revisité en DVD y... te tengo que dar la razón. Lo mejor del film es Reeve, Hackman (aunque su personaje hace aguas de ridículo que es), que la factura de la misma es impecable teniendo en cuenta la época y poco más.

El final es muy flojito, lo de retroceder en el tiempo me pareció rebuscado e innecesario incluso cuando la vi siendo un chaval. :mmmh

Pues nada, tendremos que esperar 20 años para que todos aquellos a los que tanto os gusta la nueva película deis vuestra opinión objetiva sobre ella...

saludos