Tema: Taquilla 2013

Hace poco leí, no me acuerdo si en Variety o Hollywood Reporter, una cosa que me ha llamado la atención. Siempre nos preguntamos cuanto debe recaudar una película para conseguir beneficios, llegando a la conclusión de que el umbral de lo rentable supone recaudar por 2 el presupuesto de la peli. Para una peli de 150 millones de presupuesto, en teoría decimos que con 300 recaudados internacionalmente ya empieza a dar beneficios. Eso no es exactamanete así, casi nunca tenemos en cuenta que el marketing no se incluye en el presupuesto y en las grandes películas añade más de 100 millones. En el artículo se especificaba como la película Rise of the Guardians, una de animación de Dreamworks estrenada el pasado Noviembre, contando con un presupuesto de 145 millones y recaudando en todo el mundo 303, el estudio habia tenido pérdidas por valor de más de 85 millones.

Tenemos casos como Star Trek o X-Men: First Class, donde estoy seguro ninguna generó beneficios y sin embargo dieron luz verde a las secuelas debido al arrollador éxito de crítica, dejando un gran potencial para que la secuela explotase.

También es cierto que los presupuestos que se declaran oficialmente pocas veces son fidedignos. Por temas fiscales y no sé qué historias, a los estudios les interesa declarar que las películas han costado más.
Y tampoco hay que olvidar que la taquilla de cine es sólo una vía de explotación. Hay películas deficitarias que acaban siendo rentables gracias al BD, DVD, plataformas digitales, derechos televisivos... Y en el caso de algunas películas, merchandising. También hay casos en que una película tiene el valor añadido de crear una franquicia provechosa, como Batman Begins, cuya taquilla fue bastante discreta.

Era de esperar.

Iniciado por WillHunting

Hace poco leí, no me acuerdo si en Variety o Hollywood Reporter, una cosa que me ha llamado la atención. Siempre nos preguntamos cuanto debe recaudar una película para conseguir beneficios, llegando a la conclusión de que el umbral de lo rentable supone recaudar por 2 el presupuesto de la peli. Para una peli de 150 millones de presupuesto, en teoría decimos que con 300 recaudados internacionalmente ya empieza a dar beneficios. Eso no es exactamanete así, casi nunca tenemos en cuenta que el marketing no se incluye en el presupuesto y en las grandes películas añade más de 100 millones. En el artículo se especificaba como la película Rise of the Guardians, una de animación de Dreamworks estrenada el pasado Noviembre, contando con un presupuesto de 145 millones y recaudando en todo el mundo 303, el estudio habia tenido pérdidas por valor de más de 85 millones.

Tenemos casos como Star Trek o X-Men: First Class, donde estoy seguro ninguna generó beneficios y sin embargo dieron luz verde a las secuelas debido al arrollador éxito de crítica, dejando un gran potencial para que la secuela explotase.

Sí, pero no.

Tendría que ser así si por ejemplo Universal o Paramount fueran una unidad familiar con unos ingresos y gastos, y en base a ello viéramos por ejemplo si es rentable lo que han invertido en un negocio.

La cifra que manda es la que da el estudio. Rendondeada, acortada, hinchada, pero el caso es que es la que ellos dicen que es la cifra del coste total de X película. En base a ello prensa y el propio estudio basan el éxito de la película pues en ese momento sólo se toma en consideración su vida comercial en los cines.

Otro tema es el de los beneficios posteriores, por venta de DVD/BD, descargas, derechos en TV y plataformas, merchandising etc De todo ello van a sacar un beneficio variable pues cada uno de ellos representa un canal diferente y unos beneficios distintos. En cualquier caso estos pueden ir llegando +100 años después (si se van cerrando el tema de las propiedades, que daría para otro hilo) por lo que pocas películas llegan a resultar un fracaso. Las hay que sudan para quedarse igual o ganar algo, y otras que dan muchísimo dinero. Pero lo que cuenta es que te gastaste 200 y generaste 700 en los cines por lo que aprox conseguiste 350 y fue un éxito para todo el mundo. La cifra de presupuesto que dieron era redondeada o aproximada, y por lo tanto poco real, y los supuestos beneficios también. Ese es el tema.

El marketing por ejemplo es otro caso particular. Si los estudios y los analistas no lo incluyen (pero lo citan, pués no deja de ser otra inversión añadida) es porque normalmente el marketing no se asocia a la producción de una película y sobre todo porque puede llegar de otra fuente.

Por qué no se mezcla el dinero del MKT en el de la producción? Normalmente el dinero del presupuesto llega tras el aporte de varias fuentes. Por ejemplo un estudio, un par de productoras e incluso algún productor individual. Todos ellos se reparten los beneficios según participación. Así pues, en el fondo, ni siquiera es real para, por ejemplo Warner, que de los pongamos 500 millones se queden 250. Son 250 que van a repartirse entre quienes metieron el dinero. Tal vez a Legendary le salió redondo, a WB a medias y a Syncopy le salió mejor que a nadie.

Pero el MKT suele ser cosa del estudio, aparte, por su cuenta, porque debe pagarlo quien distribuye. Se trata de un gasto previo al estreno y el beneficio que se busca es precisamente que suba la taquilla y los ingresos posteriores. Si al final hacen una balanza completa (que ya vemos es complicado y, sobre todo, nosotros no lo vamos a saber fácilmente) entonces podríamos tener una respuesta pero en principio es un aporte que hace el estudio y seguramente buscan el retorno de otro modo.

Synch

Iniciado por WillHunting

Hace poco leí, no me acuerdo si en Variety o Hollywood Reporter, una cosa que me ha llamado la atención. Siempre nos preguntamos cuanto debe recaudar una película para conseguir beneficios, llegando a la conclusión de que el umbral de lo rentable supone recaudar por 2 el presupuesto de la peli. Para una peli de 150 millones de presupuesto, en teoría decimos que con 300 recaudados internacionalmente ya empieza a dar beneficios. Eso no es exactamanete así, casi nunca tenemos en cuenta que el marketing no se incluye en el presupuesto y en las grandes películas añade más de 100 millones. En el artículo se especificaba como la película Rise of the Guardians, una de animación de Dreamworks estrenada el pasado Noviembre, contando con un presupuesto de 145 millones y recaudando en todo el mundo 303, el estudio habia tenido pérdidas por valor de más de 85 millones.

Tenemos casos como Star Trek o X-Men: First Class, donde estoy seguro ninguna generó beneficios y sin embargo dieron luz verde a las secuelas debido al arrollador éxito de crítica, dejando un gran potencial para que la secuela explotase.

yo creo que si la peli hace tres veces el presupuesto el estudio esta contento, con lo del doble puede que si o que no.

Cifras finales del fin de semana:

TW	LW	Title (click to view)	Studio	Weekend Gross	% Change	Theater Count /Change		Average	Total Gross	Budget*	Week #
1	N	The Conjuring	WB	$41,855,326	-	2,903	-	$14,418	$41,855,326	$20	1
2	1	Despicable Me 2	Uni.	$24,906,360	-43.3%	3,820	-183	$6,520	$276,006,395	$76	3
3	N	Turbo	Fox	$21,312,625	-	3,806	-	$5,600	$31,015,384	$135	1
4	2	Grown Ups 2	Sony	$19,872,150	-52.1%	3,491	-	$5,692	$79,388,026	$80	2
5	N	Red 2	LG/S	$18,048,422	-	3,016	-	$5,984	$18,048,422	$84	1
6	3	Pacific Rim	WB	$16,002,231	-57.1%	3,285	+10	$4,871	$68,282,523	$190	2
7	N	R.I.P.D.	Uni.	$12,691,415	-	2,852	-	$4,450	$12,691,415	$130	1
8	4	The Heat	Fox	$9,303,788	-33.6%	2,689	-439	$3,460	$129,271,224	$43	4
9	7	World War Z	Par.	$5,191,541	-44.3%	2,066	-937	$2,513	$186,932,608	$190	5
10	6	Monsters University	BV	$5,121,878	-51.8%	2,186	-956	$2,343	$249,114,132	-	5

Iniciado por Synch

Sí, pero no.

Tendría que ser así si por ejemplo Universal o Paramount fueran una unidad familiar con unos ingresos y gastos, y en base a ello viéramos por ejemplo si es rentable lo que han invertido en un negocio.

La cifra que manda es la que da el estudio. Rendondeada, acortada, hinchada, pero el caso es que es la que ellos dicen que es la cifra del coste total de X película. En base a ello prensa y el propio estudio basan el éxito de la película pues en ese momento sólo se toma en consideración su vida comercial en los cines.

Otro tema es el de los beneficios posteriores, por venta de DVD/BD, descargas, derechos en TV y plataformas, merchandising etc De todo ello van a sacar un beneficio variable pues cada uno de ellos representa un canal diferente y unos beneficios distintos. En cualquier caso estos pueden ir llegando +100 años después (si se van cerrando el tema de las propiedades, que daría para otro hilo) por lo que pocas películas llegan a resultar un fracaso. Las hay que sudan para quedarse igual o ganar algo, y otras que dan muchísimo dinero. Pero lo que cuenta es que te gastaste 200 y generaste 700 en los cines por lo que aprox conseguiste 350 y fue un éxito para todo el mundo. La cifra de presupuesto que dieron era redondeada o aproximada, y por lo tanto poco real, y los supuestos beneficios también. Ese es el tema.

El marketing por ejemplo es otro caso particular. Si los estudios y los analistas no lo incluyen (pero lo citan, pués no deja de ser otra inversión añadida) es porque normalmente el marketing no se asocia a la producción de una película y sobre todo porque puede llegar de otra fuente.

Por qué no se mezcla el dinero del MKT en el de la producción? Normalmente el dinero del presupuesto llega tras el aporte de varias fuentes. Por ejemplo un estudio, un par de productoras e incluso algún productor individual. Todos ellos se reparten los beneficios según participación. Así pues, en el fondo, ni siquiera es real para, por ejemplo Warner, que de los pongamos 500 millones se queden 250. Son 250 que van a repartirse entre quienes metieron el dinero. Tal vez a Legendary le salió redondo, a WB a medias y a Syncopy le salió mejor que a nadie.

Pero el MKT suele ser cosa del estudio, aparte, por su cuenta, porque debe pagarlo quien distribuye. Se trata de un gasto previo al estreno y el beneficio que se busca es precisamente que suba la taquilla y los ingresos posteriores. Si al final hacen una balanza completa (que ya vemos es complicado y, sobre todo, nosotros no lo vamos a saber fácilmente) entonces podríamos tener una respuesta pero en principio es un aporte que hace el estudio y seguramente buscan el retorno de otro modo.

Synch

También está la financiación por product placement, muy de moda ultimamente, y que puede llegar a generar muuuuuucho dinero y licencias previas y demás.

Warner sacó 160 millones de Man of steel antes incluso de que se estrenara por licencias y cosas por el estilo (y eso se publicó en internet, en varias páginas)... pero da igual, MoS ha sido una decepción en taquilla para Warner .

No me seas malo

Bueno, hablando de todo un poco, y viendo las cifras finales del finde, lo de Turbo es un fracaso en toda regla, no al mismo nivel de R.I.P.D., pues al ser una peli de animación, tendrá algo más de recorrido en USA y en los mercados internacionales, pero el ostión ahí está.

Lo de R.I.P.D., pues eso, agujero en las cuentas de Universal.

Red 2 se queda en decepción: ha costado 84 millones y ha recaudado 18. Puede parecer poco, pero seguro que Lionsgate ha recuperado el dinero con las ventas de derechos en los mercados internacionales, así que si mantiene un poco el tipo entre el público adulto más las ventas en BD/DVD y derechos de TVs acabará dando dinerito.

Gru 2 a lo suyo, arrasando y acabará cerca de los 350 millones en Norteamérica, más otros 500 en el resto del mundo, lo cual vendrá bien para tapar el agujero que dejará R.I.P.D.

Grown Ups 2 llegará a los 120-130 millones, lo cual no está mal. No es la repanocha, pero lo que sume fuera de USA/Canadá más BD/DVD y derechos de TV dará un respiro a Sony, muy necesitada después de los ostiones que se ha dado con After Earth y White House down.

Pacific Rim creo que llegará a los 100-110 como mucho, que puede parecer poco pero dada la temática tan friki de la peli no está mal. Si a eso le sumamos unos más que probables 300 o más, dependiendo de cómo funcione en China y Japón) millones en los mercados internacionales, pues acabará con unos números correctos. No dejará una burrada de pasta en Warner y Legendary (sobre todo ésta última, que es la que más pasta ha puesto), pero con lo que saque de los BD/DVD y derechos de TV ya dará beneficios.

The Heat, World War Z y Monsters University siguen con sus excelentes carreras comerciales, cada una a su nivel. Nada que objetar o quejarse en Fox, Paramount y Disney/Pixar respectivamente.

Y acabo con el pelotazo: The Conjuring. En Warner/New Line deben estar dando palmas con las orejas. Con un presupuesto de 20 millones, recaudan algo más del doble, y encima con gran boca-oreja entre el público, según se desprende de las encuestas de Cinemascore, por lo que yo casi garantizaría los 100 millones sólo en USA. Imagino que en los mercados internacionales funcionará igualmente bien, y encima este tipo de pelis funcionan cojonudamente bien en BD/DVD, así que aunque Warner se haya gastado una pasta en el marketing, negocio redondo para ellos.

Niños Grandes 2 leo que tiene un presupuesto de unos 80 millones. No está mal lo que está haciendo.

Lo que parecía un pelotazo asegurado de The Wolverine tras el formidable tracking de las últimas semanas, que la ponía de 70 para arriba, se puede convertir en pequeña decepción. Los primeros comentarios sobre los pases de medianoche es que apenas están haciendo tres cuartos de lo que hizo World War Z hace un mes. Ésta hizo 3.6. El resultado sería malo. Julio es la fecha más propicia para grandes midnights, y el género de superhéroes también. Incluso X-Men Origins: Wolverine hizo 5 millones en Mayo de hace 4 años, aún circulando una copia por la red desde semanas atrás, sin pases a las 10 de la noche como tiene The Wolverine, sin 3D y en mayo, repito, donde los midnights no están tan inflados.

Habrá que esperar a las primeras cifras oficiales, pero todo apunta a que quizá no desbanque ni a First Class.

4 millones oficiales para The Wolverine en sus pases de medianoche. Apunta a unos respetables 60-65 millones para el finde.

Iniciado por tyler durden

Bueno, hablando de todo un poco, y viendo las cifras finales del finde, lo de Turbo es un fracaso en toda regla, no al mismo nivel de R.I.P.D., pues al ser una peli de animación, tendrá algo más de recorrido en USA y en los mercados internacionales, pero el ostión ahí está.

Lo de R.I.P.D., pues eso, agujero en las cuentas de Universal.

Red 2 se queda en decepción: ha costado 84 millones y ha recaudado 18. Puede parecer poco, pero seguro que Lionsgate ha recuperado el dinero con las ventas de derechos en los mercados internacionales, así que si mantiene un poco el tipo entre el público adulto más las ventas en BD/DVD y derechos de TVs acabará dando dinerito.

Gru 2 a lo suyo, arrasando y acabará cerca de los 350 millones en Norteamérica, más otros 500 en el resto del mundo, lo cual vendrá bien para tapar el agujero que dejará R.I.P.D.

Grown Ups 2 llegará a los 120-130 millones, lo cual no está mal. No es la repanocha, pero lo que sume fuera de USA/Canadá más BD/DVD y derechos de TV dará un respiro a Sony, muy necesitada después de los ostiones que se ha dado con After Earth y White House down.

Pacific Rim creo que llegará a los 100-110 como mucho, que puede parecer poco pero dada la temática tan friki de la peli no está mal. Si a eso le sumamos unos más que probables 300 o más, dependiendo de cómo funcione en China y Japón) millones en los mercados internacionales, pues acabará con unos números correctos. No dejará una burrada de pasta en Warner y Legendary (sobre todo ésta última, que es la que más pasta ha puesto), pero con lo que saque de los BD/DVD y derechos de TV ya dará beneficios.

The Heat, World War Z y Monsters University siguen con sus excelentes carreras comerciales, cada una a su nivel. Nada que objetar o quejarse en Fox, Paramount y Disney/Pixar respectivamente.

Y acabo con el pelotazo: The Conjuring. En Warner/New Line deben estar dando palmas con las orejas. Con un presupuesto de 20 millones, recaudan algo más del doble, y encima con gran boca-oreja entre el público, según se desprende de las encuestas de Cinemascore, por lo que yo casi garantizaría los 100 millones sólo en USA. Imagino que en los mercados internacionales funcionará igualmente bien, y encima este tipo de pelis funcionan cojonudamente bien en BD/DVD, así que aunque Warner se haya gastado una pasta en el marketing, negocio redondo para ellos.

No puedes decir que Turbo es una fracaso,y que el ostión ahí está,cuando apenas lleva 7 días en cartel en Usa,y tiene aún que estrenarse en medio Mundo.

Iniciado por tyler durden

También está la financiación por product placement, muy de moda ultimamente, y que puede llegar a generar muuuuuucho dinero y licencias previas y demás.

Warner sacó 160 millones de Man of steel antes incluso de que se estrenara por licencias y cosas por el estilo (y eso se publicó en internet, en varias páginas)... pero da igual, MoS ha sido una decepción en taquilla para Warner .

¿Con 160 millones antes del estreno y unos 700 de Taquilla,es decepcionante para Warner?,no lo creo en lo absoluto,entonces por lo de Pacific Rim se tendrían que suicidar directamente.
Parece que toda película que no llega a los 1.000 millones fuera un fracaso y no es así,desde luego,y en el caso de MoS,faltan todavía los
beneficios que de por venta de Blu-Rays y Dvds.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro, Tyler estaba siendo irónico con lo de decepción.

"Sharknado" Hits Cinemas Next Friday

Regal Cinemas will host midnight screenings of Syfy's telemovie and social media sensation "Sharknado" on Friday August 2nd.
The screenings will take place at roughly 200 theaters across the country, including New York City's Regal Union Square Stadium 14 and L.A.'s Regal L.A. Live Stadium 14.
The cinema chain will screen the film in the hopes of replicating the fun of midnight theatrical showings of movies such as "The Rocky Horror Picture Show" and in more recent years "The Room".
Source: THR

En Rotten Tomatoes lleva un 89%

Iniciado por Alejandro D.

¿Con 160 millones antes del estreno y unos 700 de Taquilla,es decepcionante para Warner?,no lo creo en lo absoluto,entonces por lo de Pacific Rim se tendrían que suicidar directamente.
Parece que toda película que no llega a los 1.000 millones fuera un fracaso y no es así,desde luego,y en el caso de MoS,faltan todavía los
beneficios que de por venta de Blu-Rays y Dvds.
Un abrazo.Alejandro.

Warner no se tiene que suicidar por Pacific Rim,ya que solo puso el 25 % del presupuesto...
El batacazo se lo llevó Legendary Pictures, de ahí su ruptura con Warner, y su nueva alianza con Universal!
Ya es el segundo fracaso que se le atribuye a Warner tras el de Cloud Atlas,por la que Warner solo pagó 20 millones por distribuirla en Usa.

Iniciado por efialtes76

No puedes decir que Turbo es una fracaso,y que el ostión ahí está,cuando apenas lleva 7 días en cartel en Usa,y tiene aún que estrenarse en medio Mundo.

Turbo tiene un presupuesto de 135 millones + publicidad. En USA esta un peli por encime en cuanto a patron de recaudacion de El origen de los guardianes, tambien de DreamWorks y que acabo su recorrido comercial en Norteamerica con 103 millones sobre un presupuesto de 145 + publicidad, y que fue el titulo DreamWorks de animacion que peor funciono en taquilla en los ultimos años.
Visto el patron, Turbo acabara en Norteamerica con unos 110-115 millones como muchisimo, y parece que en el mercado internacional no esta generando mucho interes. Imagino que finalmente con el BDy el DVD y los derechos de TV y mercandising varios, Fox y DreamWorks veran algun beneficio, pero muy contentos no van a estar.

Iniciado por Alejandro D.

¿Con 160 millones antes del estreno y unos 700 de Taquilla,es decepcionante para Warner?,no lo creo en lo absoluto,entonces por lo de Pacific Rim se tendrían que suicidar directamente.
Parece que toda película que no llega a los 1.000 millones fuera un fracaso y no es así,desde luego,y en el caso de MoS,faltan todavía los
beneficios que de por venta de Blu-Rays y Dvds.
Un abrazo.Alejandro.

Creo que con el emoticono quedaba claro, pero aunque ya lo ha observado Marty, reconfirmo que estaba sindo ironico con ese comentario.

Iniciado por Marty_McFly

Alejandro, Tyler estaba siendo irónico con lo de decepción.

Y mira que puse el emoticono.

Iniciado por efialtes76

Warner no se tiene que suicidar por Pacific Rim,ya que solo puso el 25 % del presupuesto...
El batacazo se lo llevó Legendary Pictures, de ahí su ruptura con Warner, y su nueva alianza con Universal!
Ya es el segundo fracaso que se le atribuye a Warner tras el de Cloud Atlas,por la que Warner solo pagó 20 millones por distribuirla en Usa.

No creo que legendary haya roto por pacific rim, es más ni ha roto, solo se acabo el contrato y se buscó otro socio.

Iniciado por srx687

No creo que legendary haya roto por pacific rim, es más ni ha roto, solo se acabo el contrato y se buscó otro socio.

Efectivamente. Warner no acepto las condiciones que exigia Legendary... y Universal (que es un estudio necesitado de pelotazos) si que se bajo los pantalo... esto si que acepto sus condiciones.

Pero vamos, que Legendary lo que buscaba era mas control y sobre todo mas porcentaje en cada pelicula, basicamente.

21 millones para Lobezno el viernes según boxofficemojo

‘Wolverine’ Howls For $21M Friday And Will Whimper For Weakening $56M Weekend

SATURDAY 7:15 AM, 2ND UPDATE: Such a relief to only have one major new release Friday while I’m on vacation. Hugh Jackman. The Wolverine. ‘A-’ CinemaScore. No fresh competition. What more is there to say? Twentieth Century Fox couldn’t go wrong with this weekend’s #1 successful pairing. Or could it? Fox today says this 6th X-Men installment opened in 3,924 theaters (3,063 in 3D) with $21.0M Friday, not the $23M the studio projected after that strong $4M from Thursday late shows beginning at 10 PM. Fox then throughout Friday began downsizing The Wolverine weekend from $65M to $61M. ”It’s an odd one because off the late shows Thursday and probably into mid-day yesterday we thought we were headed to $65M or thereabouts – and it just kept slipping downward as the day wore on into the evening,” a Fox exec explains to me. But rival majors last night estimated an even lower $53M-$56M - and they were right: “Softer than many people thought it might be as the last Wolverine film opened to $85.1M,” as a rival exec said last night. This new pic instead of sizzling is fizzling as the domestic weekend plays out. Though it’s a shame to see Jackman’s version of the Marvel Wolverine played out. (Hugh obviously loves the role a lot.) A Fox exec tells me this morning: “We didn’t expect this either. But there have been times before when audience fatigue sets in. We’ll see how this weekend ultimately shakes out as Hugh is a very compelling box office draw, and international is performing quite well. So we will have an excellent global story to tell tomorrow.”
Fox has breathing room for this tentpole because it claims The Wolverine‘s cost is under $120M after Australian tax credits even though pic is set in modern-day Japan. And studio has a $32.3M partnership campaign and $11.3M above-the-line media advertising with 11 national partners including DirecTV, Adidas, Audi, Coors Light, Movietickets.com, Red Robin, Amazon, Kroger/Sprite, Aaron Bros., Visa. Internationally, The Wolverine is expected to kill – i.e. do very very well - in the 101 countries day and date where it’s opening (126 countries overall on about 13,000 screens) including all major markets except Japan and China.
Big question I have is whether it confused audiences to have X-Men reboots releasing alongside standalone Wolverine pics. In 2009, X-Men Origins: Wolverine did well even though it leaked online and wasn’t liked. It only received 38% positive reviews on Rotten Tomatoes vs 68% for this new one directed by James Mangold, scripted by credited screenwriters Mark Bomback and Scott Frank, and produced by Lauren Shuler Donner, Hutch Parker, and Jackman’s ex-partner John Palermo. But the 2009 pic opened the first week of summer while this installment is releasing in the crowded 2013 midsummer where in the past 5 weeks no live-action movie has opened over $45M.
In other domestic box office news, Sony/Happy Madison’s The Grown-Ups passed the $100M mark and Universal/Illumination Entertainment’s Despicable Me 2 marked $300M. Total moviegoing is around $160M, up a nice +28% from last year when The Dark Knight Rises held as #1. Fuller analysis later.


Here’s the Top Ten on Friday:
1. The Wolverine 3D (20th Century Fox) NEW [Runs 3,924] PG13
Friday $20.5M, Weekend $55.0M
2. The Conjuring (New Line/Warner Bros) Week 2 [Runs 3,022] R
Friday $7.3M (-57%), Weekend $24.3M, Cume $86.0M
3. Despicable Me 2 3D (Illumination/Universal) Week 4 [Runs 3,476] PG
Friday $4.8M, Weekend $16.0M, Cume $306.3M
4. Turbo 3D (DreamWorks Animation/Fox) Week 2 [Runs 3,809]
Friday $4.0M (-39%), Weekend $13.1M, Cume $55.5M
5. Grown Ups 2 (Columbia/Sony) Week 3 [Runs 3,258] PG13
Friday $3.6M, Weekend $11.4M, Cume $101.5M
6. Red 2 (Summit/Lionsgate) Week 2 [Runs 3,016] PG13
Friday $2.7M (-57%), Weekend $8.7M, Cume $34.4M
7. Pacific Rim 3D (Legendary/Warner Bros) Week 3 [Runs 2,602] PG13
Friday $2.2M, Weekend $7.3M, Cume $83.8M
8. The Heat (Twentieth Century Fox) Week 5 [Runs 2,384] R
Friday $2.0M, Weekend $6.8M, Cume $141.1M
9. R.I.P.D. 3D (Universal) Week 2 [Runs 2,850] PG13
Friday $1.8M (-62%), Weekend $5.8M, Cume $24.2M
10. Fruitvale Station (Weinstein) Week 3 [Runs 1,064] R
Friday $1.4M, Weekend $4.1M, Cume $5.8M

Los 21 millones de The Wolverine suponen el resultado más bajo de toda la franquicia, ligeramente por debajo de X-Men:First Class y muy por debajo de Origins, que hizo unos 34 creo recordar. El finde debe caer en los 53-54 millones y el total en 120-135. Es un resultado a primera vista decepcionante, caer por debajo de First Class no lo esperaba nadie y 125 millones es un total bastante pobre para una película de Marvel. Lo bueno? El presupuesto es de sólo 120 millones, menor que las últimas dos pelis, y el mercado internacional le dará los clásicos 200 millones que suele recaudar la saga.

Yo espero 120/220/340. Un resultado sólido. Eso sí, el año que viene Days of Future Past tiene todas las papeletas para desbancar a The Last Stand como reina de la franquicia y superará sus 450 millones.

La verdad es que no entiendo a la taquilla, la peli es la mar de entretenida. En fin... Veremos el resultado final.

Pues yo en este caso si entiendo a la taquilla, la primera de Lobezno Origenes fue mala de cojones, y que quieres, que la gente vaya corriendo a ver la segunda de Lobezno????

Iron Man 3 ha sido un fiasco para la mayoría de espectadores.............. crees tu que Iron Man 4 tendrá mas taquilla que la 3???, yo desde luego no iria a verla el primer fin de semana, esperaría y me pensaría mucho el ir a verla. estoy cansado de los chistes facilones de Tony Stark................ ojala cambien de actor y las tonterías para la 4ª