Tema: Tarzan (Reinhard Klooss, 2013) en CGI

Teniendo "Greystoke" que respeta mucho la novela original y la version light para niños con la de Disney, me parece que los alemanes se podian haber ahorrado esto.

Podian haber aprovechado mejor la pasta y haber hecho una de "Los Nibelungos", que de mas juego y es una historia muy alemana.

Iniciado por cinefilototal

A mi me da pereza ver otra más de tarzán en CGI, para eso ya está la de la Disney...

¿Acaso es un pecado rodar una película con actores de carne y hueso?, ¿no sería una buena franquicia ese personaje si se lleva bien?, ¿acaso no hay un buen puñado de novelas de Edgar Rice Burroughs para adaptar?.

Si se hacen con cariño como las de MGM con Johnny Weismuller serían un éxito...

Coincido totalmente. Lo he dicho en tanta ocasiones... Pudiendo adaptar las novelas y presentar así al verdadero Tarzán, se pierden con estupideces innecesarias...

Recuerdo con agrado "Tarzán y la ciudad perdida" (1999), con sus elementos fantásticos y todo, ciudad de Opar... No era una gran producción pero sí muy simpática.

Hoy día con los adelantos técnicos se harían maravillas en este sentido, y bueno elegir a unos actores que den un tono moderno y clásico al mismo tiempo tampoco es tan difícil, ¿o no?...

El problema es que los que deciden hacer estas películas parecen no saber siquiera que el origen de Tarzán es literario.

Hasta el cómic ha sido más respetuoso y fiel, donde casi todas las novelas han sido adaptadas (en ocasiones magistralmente) y las historias nuevas que se han hecho siempre han bebido de la mitología del personaje.

En el cine, en cambio, parecen no saber salir, bien del estereotipo de Weissmuller, bien de la senda iniciada por Disney... Y que conste que le tengo muchísimo cariño a las películas de Weissmuller, pero es que ése no es Tarzán.

Como bien dice Cinefilototal, con los adelantos técnicos hoy día podrían hacerse auténticas maravillas recreando a Tarzán moviéndose por los árboles de rama en rama como un simio (lo de liana en liana es más bien un apaño de las películas puesto que era imposible hacer a un hombre volar de rama en rama con agilidad), así como las peleas de éste con las fieras salvajes o las ciudades y regiones perdidas (Opar, A-Lur, Cathne, Athne, Nimmr, Pal-Ul-Don, etc.).

Y es que adaptando las novelas ya sería un Tarzán totalmente moderno, puesto que muy poca gente conoce al personaje literario, que es infinitamente más interesante que el mundialmente famoso Tarzán de Hollywood.

¿Qué ha pasado con el estreno de esta película? En un principio estaba programado para el día 21 de febrero pero a día de hoy, al menos en Barcelona, no hay ni rastro de ella en las salas de cine.

¿Sabéis cuando se estrenará?

Pues he mirado en la página de Yelmo y la ponen para el 20 de junio. Pero con 4 meses por delante, vete a saber si no la vuelven a retrasar o qué pasa con ella...

Iniciado por cinefilototal

A mi me da pereza ver otra más de tarzán en CGI, para eso ya está la de la Disney...

¿Acaso es un pecado rodar una película con actores de carne y hueso?, ¿no sería una buena franquicia ese personaje si se lleva bien?, ¿acaso no hay un buen puñado de novelas de Edgar Rice Burroughs para adaptar?.

Si se hacen con cariño como las de MGM con Johnny Weismuller serían un éxito...

No me cuadra en absoluto el personaje humano, su aspecto con los fondos hiperrealistas, creo que pasare.

En cunato a lo de un Tarzan humano, creo que si no se aborda de una forma seria, mejor que no lo hagan, yo me seguire quedando con greystoke la leyenda de tarzán, que pese a ligeros detalles, me parece la mejor version en el cine del personaje.

Pues vale! Gastarte toda esa pasta para que los personajes se muevan y gesticulen como las Barbies editadas en formato doméstico. ¡Y esas subtramas!

¿Y qué presupuesto tiene esto? Porque no se van a comer un colín y lo saben sus responsables.

Mis impresiones:

Fea, oscura, sin vida, parece una intro de PS3. Al hacer la película no ha sido Tarzán la referencia, más bien Spiderman (rostros, piruetas, grandes corporaciones); a lo mejor es la única forma de vender el mito del hombre-mono a una audiencia post-adolescente, pero de nada les va a servir porque Tarzán ya no vende en el mundo de Iron Man o Captain America.

Y, bueno, que mi confianza ante todo lo que huele a "blockbuster" está en mínimos históricos. Aquí pasa como con los electrodomésticos y artilugios electrónicos: están hechos para durar menos tiempo que antes, su fecha de caducidad se ha adelantado, materiales más baratos y ligeros.

Tal vez como decía Murtaugh: "empiezo a estar demasiado viejo para esta......."

Edito: pensaba que la película era USA, pero veo que es alemana...

Vergüenza me da incluso decir que fui a ver esta versión.

Es "Tarzán o cómo alejarse lo máximo posible de la fuente original"... Uf, un bodrio como la copa de un pino. Aburrida y mala.
No me deja ganas ni de argumentar más...

Sólo una cosa que me hizo mucha gracia y que no sé si será error de la traducción o del doblaje, pero es que a la madre simia de Tarzán, en lugar de llamarla Kala la llaman Carla.

Totalmente olvidable y absolutamente prescindible.

El personaje de Tarzán sigue con su mala suerte a la hora de las adaptaciones cinematográficas y continúa sin tener de verdad una versión a la altura del mito.

Tenía interes por verla pero tras leer el comentario de Degaugin creo que esperaré a que salga en DVD.

Creo que como no vea la de Vigo Mortensen esta semana no habrá videoreview.

a mi no me ha desagradado, fuí al cine esperando lo peor y me entretuvo. Creo que el principal problema está en los humanos, que están mal animados, sobre todo las facciones y más cuando estamos acostumbrados a la animación sobresaliente de Pixar o Dreamworks. La historia flojilla y con mucha voz en off, creo que está bien para los más pequeños que le vayan narrando la historia, además consigue 2 o 3 momentos emocionantes.

Los escenarios son muy bonitos y coloridos la verdad y gana mucho vista en una pantalla de cine. Los niños salían encantados haciendo el grito de Tarzán, así que bienvenido sea si sirve para acercar el personaje a los más pequeños.

Nota 5

Yo finalmente, y haciendo caso omiso de la opinión del compañero Degauguin, la fui a ver y creo ChuckyGoo que eres muy benévolo con tu nota.

Dejando aparte la animación, los humanos son horrorosos pero los paisajes y animales están muy logrados, diré que el problema del film es su argumento. Como bien dices es muy infantil, pero mucho, ¿eh? Pero una cosa es querer dirigirte al público infantil y otra muy diferente es presentar una historia llena agujeros y de cosas metidas con calzador. El socio maligno del padre de Tarzán está lleno de clichés pero mal hechos: ¿Qué tiene en contra del padre de Tarzán? Suponemos que sólo controlar la empresa pero ¿con qué fin? ¿Como es posible que todos reconozcan a Tarzán como a John Clayton si han pasado décadas desde que desapareció? ¿Cómo es posible que un ejercito de helicópteres aterrice en la selva sin ningún tipo de problema? Y un largo etcétera...

Sintiéndolo mucho yo le doy un suspenso. Si quiero ver un Tarzán infantil veré la versión de Disney (de la que esta copia alguna cosita).