Tema: Tenet (Christopher Nolan, 2020)

Iniciado por Derek Vinyard

Tráiler final doblado:

¡Y no es idéntico!
Tiene material inédito.

Joder, que hype coño!!

Y por fin, ATJ sale a escena.

Iniciado por horner

¡Y no es idéntico!
Tiene material inédito.

Joder, que hype coño!!

El trailer final, el internacional, tiene como acompañamiento la música de Goransson.

Visualmente es muy muy potente, me ha parecido por el tráiler la más potente de Nolan hasta ahora.

El tráiler con la canción de Travis Scott parece un fake o una burla a este tipo de películas. En vez de una de Nolan parece que vaya a salir Will Smith de vuelta del retiro de 2 policías rebeldes 4

No entiendo muy bien la jugada cuando el tráiler con el tema Posterity de la OST original queda espectacular.

Yo también tengo muchas ganas de verla pero no por Dunkirk que de tanto hablar tan bien de ella cuando la vi no me convenció, se me hizo hasta pesada.

1917 si me gustó bastante más que Dunkirk aunque en realidad la trama sea una bobada, pero me gustó mucho la manera de meterte la tensión de esa guerra en el cuerpo, cosa que Dunkirk también lo hace pero se pasa de frenada y al final como dije se me hizo muy cansina.

Pues a mi el score con los temas que han salido me gustan mucho y viendo el tipo de historia lynchiana llena de locura y creatividad, me pega un huevo.
No se, yo tengo muchas ganas de experimentarla en una sala, tengo casi convencida a la parienta pero me ha costado lo suyo ehh

Pero tengo claro que la experiencia de poder disfrutar de ESTA película no va a ser la misma en una sala que en casa.

Ya tengo reservada mi entrada para el miércoles. ¡Que ganas tenía de volver al cine!

Borrado

Sobre Dunkirk y 1917 fácil... No estuvo hecha la miel para la boca del asno.

Y no reconocer las virtudes narrativas y cinematográficas de ambas películas me plantea dos dudas:

1- Una falta total de vagaje cinematógrafico.

2- O un total desprecio por el buen uso del lenguaje que el septimo arte lleva construyendo en sus años de historia.

Apuesten y acierten señores.

Iniciado por PrimeCallahan

El trailer final, el internacional, tiene como acompañamiento la música de Göransson.

Y para rematar, se encuentra en el album, Posperity

Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.

Iniciado por Voltaire

Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.

de Dunkirk no puedo hablar porque me quedé dormido en el cine, debería verla otra vez. En 1917 si me hubiera dormido la hubiera disfrutado más, peli sosa y engañifa con una pantalla verde en muchas escenas que canta más que en Sin City.

Comprada mi entrada para Tenet, miércoles en Cinesa Fuencarral (ésta me da igual verla doblada), y no había ni una entrada vendida aún.

Iniciado por Voltaire

Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.

Normal. Ambas pelis tecnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.

https://www.elmundo.es/cultura/cine/...9448b4639.html


Por cierto, lamentable crítica de El Mundo de un tal Luis Martinez.

En los comentarios se burlan de él, basicamente por su PEDANTERÍA.

Intenta ir de culto e intelectual, usando una tecnoverborrea que no entiende ni Dios. Bueno, ni él mismo.

¿Palíndromos? Qué se ha fumao éste? Eso sí, de la peli en sí, no cuenta nada. Yo creo que ni la vio.

Iniciado por Subwoofer

https://www.elmundo.es/cultura/cine/...9448b4639.html


Por cierto, lamentable crítica de El Mundo de un tal Luis Martinez.

En los comentarios se burlan de él, basicamente por su PEDANTERÍA.

Intenta ir de culto e intelectual, usando una tecnoverborrea que no entiende ni Dios. Bueno, ni él mismo.

¿Palíndromos? Qué se ha fumao éste? Eso sí, de la peli en sí, no cuenta nada. Yo creo que ni la vio.

Con palíndromo se refiere a que la película funciona tanto viéndola de alante hacia atrás, como de atrás hacia adelante; similar a La Llegada. Supongo que se habrá fumado un LAROUSSE.

Iniciado por Subwoofer

Normal. Ambas pelis tecnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.

Estoy contigo. Sin embargo tampoco le concedería demasiado criterio a aquel que diga que las pelis lo pretendían.

Iniciado por Subwoofer

Normal. Ambas pelis técnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.

Hombre si me explicas que tiene que ver el punto de anclaje o las motivaciones de los personajes de Lawrence de Arabia y los de Apocalypse Now con los de 1917 o Dunkerque... Dónde Apocalipsis adaptaba la bajada a los infiernos del ser humano de la obra de Josehp Conrad, y Lawrence el deseo de gloria y ambición del protagonista, en Dunkirk y 1917 no hay nada de eso.

Lo único parecido entre Dunkirk y 1917 es el tratamiento de la cruda realidad de la supervivencia desde lo más profundo del fango, y mientras que Nolan lo desarrolla a través de la manipulación del tiempo y el nulo desarrollo de personajes, Mendes lo trabaja desde la intimidad y la poesía de los rincones y paisajes abiertos.

Se tiende a hablar mucho de tener un guion trabajado o no, cuando se quiere hablar del desarrollo de la historia desde el epicentro hasta sus límites de forma equivocada, lo que me hace pensar que no sabes exactamente de escritura de guiones. Y sin embargo no veo decir nada sobre los puntos de inflexión o de giro, el planteamiento, el desarrollo, el clímax, la resolución, etc de las tramas y subtramas de Dunkirk y 1917. Y si es cierto que Dunkirk en algunos puntos peca, poco podría decirse la excelente estructura de 1917.

pues ha llegado el día, esta tarde veo Tenet. Si no me gusta, no diré nada, no vaya a ser que me echen del foro. Está guai esto de tener un foro de opinión en el que te tienen que gustar las mismas películas que a los demás, y si no te tachan de no tener ni idea de cine

Iniciado por Voltaire

Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.

Pienso lo mismo que tú, creo que el entusiasmo de Alejandro por ciertas películas pueda ser por no alienar demasiado a su audiencia, que no es precisamente de habituales de la filmoteca. Y no lo digo como crítica a él, que me cae bastante bien (y además comparto sus preferencias en gran medida).

Iniciado por Dad

Es gracioso intentar dar lecciones de gramática, al mismo tiempo que pones un acento a un pronombre personal que no lleva, y comienzas una frase en minúscula. Para mi te equivocas soberanamente, tener bagaje (sí con b, b de poder contestarte a través del ordenador y no a través de una minúscula pantalla táctil) implica que a pesar de gustar o no gustarte cierta película, puedes analizar sus virtudes y sus debilidades con respecto al uso del lenguaje audiovisual y narrativo. Y de la misma manera, no caer en unas opiniones llanas, que lo único que esconden es un absoluto vacío.

Me caías bastante bien, troll, hasta que he ido hacia atrás y he visto que esto ha empezado porque defendías 1917 y Dunkirk Por lo tanto, abierta ya la veda, te comento que Harry Block te daba lecciones de ortografía, no de gramática, aunque igual te has confundido de concepto por estar tecleando en tu minúscula pantalla táctil...

Es mejor no alimentar. Hay gente que vuelca sus frustraciones en las redes sociales con esos ejercicios de, yo soy el mejor, son los denominados GAFAPASTAS, que no han de llevar gafas de pasta precisamente. En este caso las lecciones de lenguaje se dan, porque la eminencia el corrector no le avisó de la palabra bagaje y ahora hay que aguantarle su, yo sé mucho.

Y todo porque algunos decimos que Dunkirk no nos llenó. Increíble