Tema: Terminator: Destino oscuro (Terminator: Dark Fate, 2019, Tim Miller)

Iniciado por horner

Seguramente esté equivocado, pero yo nunca la sentí como remake.
Una evolución que mejora a su antecesora, en mi opinión, habiendo ademas asumido un riesgo elevado de que la crítica más especializada, cuando se estrenó y siendo creo recordar el ppto más caro de la historia en aquel año, pudiera haberla fulminado.
Pero no, todo lo contrario.

La verdad es que yo tampoco la he visto nunca como un remake, sino como una secuela simple y llanamente (probablemente la mejor secuela de la historia del cine, en mi opinión). Tiene elementos en común, ciertamente, principalmente los viajes temporales con el envío de Terminators desde el futuro al presente. Pero en cada peli, los propósitos del Terminator encarnado por el Chuache, son totalmente opuestos. Sólo por eso no creo que se deba considerar remake. . Un remake hubiera sido hacer lo mismo otra vez. John Connor no tendría que haber aparecido en la trama, y el propósito del Terminator hubiera sido nuevamente acabar con Sarah Connor. Para considerarlo un remake debería de mantener los mismos personajes. Y la aparición de John Connor, y la ausencia de Kyle Reese, demuestran que no lo es., Al menos yo lo veo así.

La verdadera novedad de la película, más allá del impresionante T1000, es la propia Sarah Connor, y su transformación en una persona totalmente diferente.
Y papelón.

Iniciado por horner

La verdadera novedad de la película, más allá del impresionante T1000, es la propia Sarah Connor, y su transformación en una persona totalmente diferente.
Y papelón.

Me estáis sorprendiendo esta mañana...

Sarah al inicio ya está transformada en esa otra persona. El cambio que tiene en T2 es el de des-robotizarse cuando se da cuenta de lo que va a hacer si ejecuta a Dyson. Estoy de acuerdo en que es una novedad de T2 respecto a T1 pero eso que vemos es otro piropo a T2 que de facto lo es a T1.

El arco de Sarah, su transformación, está en T1. Empieza siendo una camarera de 19 años (ese tema lo dejamos de lado, lo de las edades en las películas siempre ha sido... ), inofensiva, inocente, incluso torpe (esa escena en restaurante es esencial) y termina siendo otra persona completamente distinta cuando le hacen la foto en el Jeep.

(y suerte que Cameron y/o Hemdale/Orion cortaron la escena de los técnicos de Cyberdyne rebuscando en la fábrica al final de T1 hasta que dan con el chip.. Sino, incluso eso sería también procedente de T1!)

Conste que adoro T2, la vi con 14 años en 1991, mito a tope y tal, y que la considere un remake no es algo negativo. Pongamos que lo es sin que sea del todo su propósito pero T1 y T2 son esencialmente la misma película con las variantes propias de las consecuencias de la primera (un hijo, Sarah hecha una bestia, Cybderdyne...).

T3 es lo mismo. TS, incluso TG, aunque revolotea sobre lo mismo de T1-2-3, por lo menos propone algo distinto. El tema es que T2 es una maravilla, de ahí que no me importa su condición de calco de T1. Insisto, es su encanto. Antes una obra de arte que toma casi todo de otra que una chapuza por mucho que trate de innovar.

Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, Synch
Pero hay un gran trabajo realizado tras el perfil hierático y carente de toda empatía de la Sarah de T2.
Le da fuerza a la vez que genera un absoluto respeto en pantalla.
Es un golpe total de efecto:
Por un lado, ese aterrador T800 que nos perseguía en nuestras pesadillas, es ahora domado" por un adolescente, tal fuera su lobo fiel, con la nobleza e inocencia como seña de identidad (ese instante con voz en off de Sarah describiendole como su mejor figura paterna posible, es emotiva)
Por otro, y casi en el extremo, la figura de una mujer fortísima, hierática, inteligente, desconfiada, casi convertida , víctima de su
"locura", en una terminator.

Pero ambas figuras tienen algo en común: John Connor, el joven y futuro guía rebelde que ha conseguido adentrarse en el corazón de ambos para que modifiquen su forma de actuar.

T1 contiene una bella e impactante historia de amor, pero en mi opinión es en T2 donde existe una mayor y más profunda carga emocional.
Este elemento es garantía de éxito y es algo que no he encontrado en el resto de películas de la saga (y Cameron es bueno en esto)

He leído por ahí que el tal Boneta es el protagonista de la película??

Iniciado por Nomenclatus

La verdad es que yo tampoco la he visto nunca como un remake, sino como una secuela simple y llanamente (probablemente la mejor secuela de la historia del cine, en mi opinión). Tiene elementos en común, ciertamente, principalmente los viajes temporales, y el envío desde el futuro al presente de Terminators (aunque con propósitos diferentes), pero solo por eso no creo que se deba considerar remake. T2 es la consecuencia lógica de T1. Un remake hubiera sido hacer lo mismo otra vez. John Connor no tendría que haber aparecido en la trama, y el propósito del Terminator hubiera sido nuevamente acabar con Sarah Connor. Esos 2 detalles, principalmente, son los que hacen de T2, claramente una secuela y no un remake. Para considerarlo un remake debería de mantener los mismos personajes. Y la aparición de John Connor, y la ausencia de Kyle Reese, demuestran que no lo es., Al menos yo lo veo así.

Esos cambios que citas ya los mencioné en mi mensaje (y te falta que en T2 aparece la trama de la destrucción del laboratrio I+D de Cyerdyne) pero por contra creo que has sido un poco parcial en el tema eh!

Atacante y protector llegan a L.A. de noche, primero uno, luego el otro; uno tiene misión de terminar con un Connor, el otro proteger a ese mismo Connor; el primero roba su futuro vestuario a gente chunga de la noche; frases y momentos idénticos como el come with me if you want to live o la caída del robot atacante por una cristalera; persecución final en camión y desenlace en la clásica fábrica que uno se encuentra al final de toda persecución.

Claro que hay cambios pero esto está años luz de una historia continuada como el Episodio V y muy lejos de una secuela como Aliens que continúa la historia pero tiene su propia identidad. El remake de T1 llega al punto de que todos los piropos (más allá de la acción, CGI y el tono new age) que le lances a T2 por sus personajes, narrativa, intenciones e idea original, en el fondo, son piropos a T1!

A eso iba yo: T1, T2 y por supuesto T3 son el mismo esquema en tres años distintos y creo que la gracia de que la fórmula sea siempre la misma le da su encanto a la saga pero es difícil calificarla de la mejor secuela (aunque en T2 el mito pesa mucho; yo la vi con 14 años en 1991 en el cine sin haber visto T1) de la historia cuando lo mejor que tiene viene directamente de su antecesora. Godfather II o Aliens (dejo a un lado Episodio V o Two Towers porque funcionan como una historia en forma de tríptico, totalmente continuada, no son entregas) tiene mucha mayor personalidad propia, valores nuevos dentro de la saga.

Es más, el arco de Sarah en T1 me parece más completo e impactante que el de John en T2. A fin de cuentas la heroína de T1 y T2 es ella. Es su historia.

Iniciado por Synch

Esos cambios que citas ya los mencioné en mi mensaje (y te falta que en T2 aparece la trama de la destrucción del laboratrio I+D de Cyerdyne) pero por contra creo que has sido un poco parcial en el tema eh!

No se trata de ser parcial o imparcial, he citado lo que a mi juicio son los elementos esenciales que hacen de esa peli, una secuela y no un remake. Claro que hay más detalles, y si los he obviado no ha sido por parcialidad, sino porque no los considero como argumentos a la hora de afirmar que se trate de un remake. Para mí, nunca lo he visto así, ni lo veré. Que tenga elementos en comunes, con T2, que el esquema argumental sea muy similar, no la convierten en un remake, porque aparecen nuevos personajes, y otros que aparecian en la 1 , que ahora no aparecen. Podemos estar todo el día, pero nadie va a conseguir que vea t2 como un remake de t1, porque nunca lo he visto así. Ahora bien, respeto que otros lo vean así, aunque no lo comparta en absoluto.

En T1 Sarah Connor, soltera, sin novio. Años 80, conoce a Kyle Reese que viene del futuro y se queda embarazada.

En T2, años 90, aparece ya un John Connor adolescente, que rescata a su madre de una clínica. Desde el futuro vuelven a enviar otro Terminator más moderno, para acabar el trabajo que no pudo hacer el modelo que enviaron en T1. ¿y es remake y no secuela?. Lo siento, pero no puedo verlo así.

Me encanta Fury Road y, de hecho,la he puesto de ejemplo como franquicia modelo que puede sobrevivir innovando, bajo una misma idea.

Pero la saga Terminator, y en particular, lo que se planteaba en sus dos primeras películas, va más allá.

Las consecuencias provocadas por esos viajes temporales son un valor intrinseco y fundamental, además de servir de instrumento para el devenir de los acontecimientos.

Creo que en parte todos esperábamos que Terminator Salvation, -con el plus de un actorazo como Christian Bale y el minus de un director de action-comedy flicks mediocre (McG)-, fuera una guerra total, cruenta, con un muestrario de lo que hacen las máquinas de verdad, lo mismo que Alien, sin moralidad ni remordimientos, los humanos son cucarachas y hay que chafarlas y a otra cosa. Así veríamos una lucha por la supervivencia extrema, como la que se ve en los recuerdos de Kyle Reese de la primera película, con pasillos sucios llenos de gente sobreviviendo como ratas, crujido de calaveras, sangre, vísceras inevitables, y en definitiva una historia de supervivencia plausible.

Pero lo que vimos, excepto algunas escenas notables, fue una sucesión de CHORRADAS, partiendo de un guión de serie B, sin alma ni concierto, que a la postre echó por tierra una idea que -bien llevada- sigue siendo buena.

El apocalipsis de Terminator, narrado y filmado como un documental del futuro, en el que la lucha y los personajes tengan peso y sentido, podría ser un gran rescate de la franquicia.

Pero pocas esperanzas quedan para algo así...

ojalá

Iniciado por Nomenclatus

No se trata de ser parcial o imparcial, he citado lo que a mi juicio son los elementos esenciales que hacen de esa peli, una secuela y no un remake. Claro que hay más detalles, y si los he obviado no ha sido por parcialidad, sino porque no los considero como argumentos a la hora de afirmar que se trate de un remake. Para mí, nunca lo he visto así, ni lo veré. Que tenga elementos en comunes, con T2, que el esquema argumental sea muy similar, no la convierten en un remake, porque aparecen nuevos personajes, y otros que aparecian en la 1 , que ahora no aparecen. Podemos estar todo el día, pero nadie va a conseguir que vea t2 como un remake de t1, porque nunca lo he visto así. Ahora bien, respeto que otros lo vean así, aunque no lo comparta en absoluto.

En T1 Sarah Connor, soltera, sin novio. Años 80, conoce a Kyle Reese que viene del futuro y se queda embarazada.

En T2, años 90, aparece ya un John Connor adolescente, que rescata a su madre de una clínica. Desde el futuro vuelven a enviar otro Terminator más moderno, para acabar el trabajo que no pudo hacer el modelo que enviaron en T1. ¿y es remake y no secuela?. Lo siento, pero no puedo verlo así.

Por eso lo decía, más o menos aquí todos somos fans de T2 y conocemos bien la película (en mi caso además, aunque la reviso cada X tiempo, no hace ni 4 meses pude ver un programa doble T1-T2 en Phenomena y la sensación back-to-back fue notable).

Para mi el asunto es: qué piropos podemos darle a T2 que no nos lleven, de forma automática a T1? Y no entro ya en la valoración como film (para mí muy a la par) sino en el reciclaje de T1 incluso como concepto. Obviamente que se introduce a John, o hay cambios, hablamos de 1995 así que cambios tiene que haber.

Pero es que todo se sucede como un reflejo en el espejo de T1. Y eso se podría haber evitado, luego es expreso de JC, tal vez para reforzar la idea de que T2 es otra vez lo mismo, la misma pesadilla, pero 11 años más tarde y con los roles de atacante y protector cambiados. La escena del T800 y John recogiendo a Sarah en Pescadero, en la que JC y Wisher ponen en boca del robot la misma frase que usaba Reese, también ante Sarah, creo que prueba que JC pretendía clonar, cual T1000, The Terminator en una secuela que, claro, avanzaba la historia, pero era en esencia todo lo mismo.

Si no lo digo como algo negativo, me gusta que sea así, pero es difícil valorar T2 como algo original ya que casi todo nos remite a T1. No es el modelo Aliens respecto a Alien, y muchísimo menos el modelo Episodio V respecto al IV.

Estamos de acuerdo, compañero Synch, no se puede valorar a T2, como original, con respecto a T1. Su valía le viene más por el uso de unos FX muy avanzado para su época, escenas de acción magistrales, que aun hoy en día mantienen el tipo. Una de las mejores secuelas de la historia del cine, que consigue, en mi opinión, superar a la primera en todo (excepto en originalidad), etc...

Natalia Reyes (Birds of Passage) y Gabriel Luna (Marvel's Agents of S.H.I.E.L.D.) se unen al reparto de la nueva Terminator con Mackenzie Davis, Diego Boneta, Linda Hamilton y Arnold Schwarzenegger

Natalia Reyes es la nueva protagonista de la saga: Dani, una joven de un barrio de clase trabajadora en la Ciudad de México que se encuentra en medio de la batalla entre humanos y máquinas

Gabriel Luna es el nuevo Terminator de esta nueva entrega

James Cameron's 'Terminator' Reboot Finds Its Star with Colombian Discovery

Gabriel Luna Is New Terminator; Natalia Reyes & Diego Boneta Also Set To Star In Tim Miller-James Cameron Skydance Reboot

Mola cuando hace nada has visto a X actor en X papel y luego aparecen estas noticias Hace un mes empezaba la 4a temporada de Agents of SHIELD y aparecía Luna como Ghost Rider. Que por cierto, fundiría al T800 en algo así como 3 segundos