Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Fiorano

Lo que me chirría de la historia de Terminator es que una persona sea tan determinante en el futuro de la humanidad.
Cameron pinta a la humanidad (nada menos) del fururo casi como estúpidos incapaces de luchar si no es bajo el liderazgo de una persona que tuvo una infancia algo complicada, metido en follones de delincuencia juvenil y poco más. Es absurdo.

No es exactamente así. Las máquinas responden a un problema concreto, no a un síntoma. Un líder determinado les ha plantado cara, es el factor que está haciendo peligrar su plan y deciden eliminarlo de una forma que parece más fácil que la guerra abierta. Sin duda es lógico pensar que ha habido muchas más complicaciones, que hay más gente importante (en la tercera van a pocos otros cabecillas de la resistencia), etc. El problema es que todas las películas se centran en lo mismo, como si no hubiera más asuntos importantes en toda la guerra, y además tanto intentarlo deja a las máquinas como inútiles. Salvation parecía ir por otro camino: más personajes importantes, planes distintos, los problemas con la resistencia en general... Lástima que no tuviera éxito y no siguieran por ahí. Volver a estas alturas a repetir el esquema original me parece un gran error: no puedes ofrecer más de lo que han dado las dos primeras partes.

A lo mejor mandan un Terminator con edad más avanzada al pasado para que trate de llegar a Gobernador

Iniciado por Caním

A lo mejor mandan un Terminator con edad más avanzada al pasado para que trate de llegar a Gobernador

jajaja, pues no es mala idea

Iniciado por Synch

Pues ese es el primer problema. Schwarzenegger no está en forma. Pueden meterlo en el gimnasio y hacerle 1000 cosas pero cuando se mueve se nota que es un señor de +60 años ex culturista, con todo lo que eso conlleva en los andares y algunos movimientos.
No nos la cojamos con papel de fumar: un señor de 60 años que esté en forma cruza la calle igual que uno de 30. Distinto será cuando tenga que correr detrás de un coche, ...pero para eso ya está el CGI (vease a Christopher Lee peleando a espada laser en el ep.2).

Por otra parte, ya lo discutimos y me repito: es tejido vivo, sí, pero qué sentido tiene fabricar una máquina de vive 150 años y que parte de su vida tenga un aspecto y una biología exterior que se muere? Porque el envejecimiento es muerte celular y en algún modo eso debe afectar a esa máquina.
No se crea con esa intención, sino que se clona un ser humano para usarlo como capa externa y que se infiltre con facilidad, ...y la células humanas envejecen. ¿Qué coño les importa a las máquinas si con los años se va a estropear o no, si su función es entrar mañana en un refugio humano pegando tiros a todo lo que se mueve? ¿Para qué entretenerse modificando su genoma -si es que eso puede hacerse- para que esté forever young? Es como discutir sobre qué tipo de pintura le pongo a un tanque.

Es todo teoría, claro, pero le veo más sentido a que esa piel externa simplemente se curta un poco, cambie algo debido a su actividad celular. De hecho de T1 a T2 se nota ya, pero mucho, el paso de los años de Schwarzenegger, a esos cambios me refiero. Como mucho, acepto el de T3.

Insisto: las maquinas no se entretendrían modificando el genoma clonado por estética ("que no se arrugue, que queda feo"), cuando lo que importa es lo que va "por dentro" (y eso no envejece). ¡Qué más da si un tanque es color arena o caqui oscuro, lo importante es que reviente edificios!

Iniciado por Sheldon

Suponiendo que pueden envejecer, y teniendo en cuenta que si cogemos como referencia que el primer T800 se crea en la peli de Terminator Salvation (recordad que aparece un Arnie creado por ordenador), entonces la sugiente peli tendria que pasar 30 o 40 años después de la de Terminator Salvation para ver un primer T800 con 60 y pico de años.

Por lo que John Connor tendria también unos 70 o 80 años (al igual que todos los demás)... no sé, todos los personajes principales serian viejos en esa peli futurista... no tendria mucho sentido, a mi modo de ver...

Cooorrecto. Esto sería así -para mantener la continuidad- y sí podría ser un problema, ...a menos que todo eso suceda en los 15 primeros minutos de peli y de inmediato saltemos al pasado para perseguir y matar/proteger a personajes jóvenes y guapos (que es lo que con total seguridad va a suceder).
Olvidaos de una nueva película ambientada en el futuro postapocalíptico. Los rumores ya apuntan de nuevo a saltos en el tiempo.
Ya lo comenté una vez: si puedes viajar en el tiempo... ¿tiene algún sentido seguir luchando en el futuro en vez de retroceder e intentar deshacer lo sucedido en el pasado?

Iniciado por Fiorano

Lo que me chirría de la historia de Terminator es que una persona sea tan determinante en el futuro de la humanidad.
Cameron pinta a la humanidad (nada menos) del fururo casi como estúpidos incapaces de luchar si no es bajo el liderazgo de una persona que tuvo una infancia algo complicada, metido en follones de delincuencia juvenil y poco más. Es absurdo.

Hombre, sí... pero ese es el McGuffin de la serie. Si no aceptamso esa premisa se nos cae el andamiaje.
De todas formas, también podríamos pensar que son las máquinas las que tienen esa visión un tanto simplista de que si matan al lider se acaba todo (quizás porque saben que con ellas sí podría ser así; si eliminamos al diseñador de Skynet, podría evitarse su construcción).
A mí me parece que como base argumental no está tan mal.
Otra cosa es que la anécdota dé para una cuarta película con salto atrás en el tiempo.

Pues ya estamos limitando la película antes de que se haga. Y se va a hacer cuando este hombre tenga todavía algún año más. Si, se nota ya cruzando un semáforo, incluso de pie. No es una persona normal de +60 años sino un exculturista con todas las limitaciones que puede tener.

Si se supone que su endoesqueleto está intacto y sigue siendo una máquina operativa al 100% (porque sino si que ya no tiene sentido que viva 150 años si mecánicamente no sirve), el exterior envejecido no debería cuadrar con su fuerza, movimientos y habilidades. Y estas, aunque se generen con CGI, maquillaje o trucos (es decir, que se va a notar como ya se notaba la papada de la 3a y dos michelines que tratan de ocultar cuando llega del futuro) se quedaran cortas cuando veamos como se mueve este hombre tras 50 años de pesas, ejercicio y vete a saber que más. Aunque sea hablando, andando o levantando un brazo, se va a notar que es un señor mayor y no un T800.

Además, todo esto son suposiciones nuestras. Yo por ejemplo le veo sentido a que fabriquen un T800 con tejido vivo modificado genéticamente para ser más resistente. Repito, si lo tomamos por el lado científico (dentro de lo absurdo que es todo esto) sería más práctico tener un T800 con piel viva pero con un envejecimiento controlado pues la piel, aunque esté por fuera del endoesqueleto, tiene su función biológica, defensas y papel en el rendimiento físico. Además, si vive 150 años, y ya nace con apariencia de 35/45 años, entonces que ya es 100% seguro que aunque envejezca lo hará muy poco o muy lentamente.

A mi me da miedo que todo esto sea ridículo, que por querer levantar una carrera comercial que ya tiene perdida, se relance una saga que va a la baja en taquilla desde la 3a, sin dirección alguna y terminemos con un T800 anciano o tan arreglado con CGI que será más el Dr Manhattan sin el azul que otra cosa.

Synch

Yo, sinceramente, no veo tanto problema con ese tema en concreto. Si yo me cruzase con el anciano Clint Eastwood de Gran Torino, por ejemplo, y me apuntase a la cara con una escopeta de dos cañones, no se me ocurriría fijarme en si tiene papada o en cómo ha levantado el codo al amartillar los percutores. Acojona y punto.

Y si nos vamos al tema de la lógica y demás... ya lo comentamos también hace meses: los terminators son máquinas de infiltración -robots camuflados para colarse entre humanos sin despertar sospechas-; ¿de verdad que el aspecto de Mr.Olimpia sería el más adecuado? ¿Por qué no hacerlos precisamente con aspecto de ancianitas de noventa años o de niñas de doce? Una vez que empiecen a dar hostias se quedarán solos -en realidad son el endoesqueleto, no la cubierta- y seguro que con ese aspecto inofensivo les sería más sencillo infiltrarse, ¿o no?

El mejor terminator que ha existido y existirá nunca es el T-1000.

Una masa de metal líquido absolutamente letal, capaz de integrarse en la sociedad sin levantar ninguna sospecha, autoreparable y con unas cualidades de mimésis insuperables.

Es que lo que hace insuperable al T1000 como terminator y como enemigo es la idea misma (parece que de JC) de pensar en ese tipo de tecnología. Un Terminator que está basado en un metal líquido en estado sólido pero que pasa a estado líquido sin problemas para luego conseguir una regeneración completa.

Luego está la clásica fábrica ahí en medio que en toda película de este tipo debe haber (podrían poner vigilantes de Prosegur en las fábricas de Robocop, T1 y T2? Gracias) y consiguen cargarse al T1000 pero la idea misma de ese organismo es fabulosa e insuperable.

Luego por mucho que nos presenten a la TX, cuando ves que es mecánica, entonces recuerdas al T1000 y lo ves más moderno.

Eso sí, si tengo que ir a pagar unas fantas, prefiero pagársela a la TX que al T1000.

Synch

Iniciado por Synch

Es que lo que hace insuperable al T1000 como terminator y como enemigo es la idea misma (parece que de JC) de pensar en ese tipo de tecnología. Un Terminator que está basado en un metal líquido en estado sólido pero que pasa a estado líquido sin problemas para luego conseguir una regeneración completa.

Luego está la clásica fábrica ahí en medio que en toda película de este tipo debe haber (podrían poner vigilantes de Prosegur en las fábricas de Robocop, T1 y T2? Gracias) y consiguen cargarse al T1000 pero la idea misma de ese organismo es fabulosa e insuperable.

Luego por mucho que nos presenten a la TX, cuando ves que es mecánica, entonces recuerdas al T1000 y lo ves más moderno.

Eso sí, si tengo que ir a pagar unas fantas, prefiero pagársela a la TX que al T1000.

Synch

Es que en T3 deberían haber puesto otro T1000 pero mujer, para ver si con una mujer colaba más.

El TX es demasiado enrevesado. La T3 tenía alguna que otra cosilla disfrutable, sobre todo la parte del final, para ver los acontecimientos de Skynet pero ni la tengo en mi colección, ni me interesa. De Terminator, salvation mejor ni hablo


Todavía más letal que una tía terminator, es un abuelo terminator...nunca te pensarías que un abuelete te podría coger, levantar del suelo y sacarte el corazón

Pues yo T3 la sigo viendo muy disfrutable pero eso sí, si la miras desde la óptica de purista de los Terminator de Cameron no aguanta ni un asalto, se pierde toda la tensión y la historia hace aguas por todos lados pero si la miras como una película más de la saga, que aporta alguna cosa nueva, con buenas secuencias, un todavía Arnold en plena forma y un buen concepto con el TX (no es mala idea el cambio de género), me parece una película bastante digna y correcta. Eso sí, el actor que hace de Connor, Nick Stahl, está horrible. Error de casting colosal

PD: la escena del Terminator con las gafas rosas, de verguenza ajena

La Terminatrix fué un paso atrás en la evoución. Lo normal es que esa tecnología apareciera en la segunda parte, para luego llegar al T1000.

Da la impresión de estar muy adelantado, incluso hoy en día resulta fabuloso.

Pues yo veo a la Terminatrix mas letal que el T-1000.

Tiene la habilidad del T-1000 de poder transformarse en cualquier persona, ademas de eso, al tener un cuerpo metálico y no liquido, su fuerza y resistencia es mayor (seria imposible matarla de la misma manera que se mata al T-1000 en T2) y ademas dispone de diferentes armas mortíferas en su brazo, como el rayo de plasma y el lanzallamas, pero es que ademas, es capaz de controlar otras maquinas, Terminators incluidos.

Yo creo que Skynet, después del fracaso del T-1000, decidió modificar el diseño y como resultado nació la Terminatrix, la exterminadora de Terminators.

Además lleva de serie la capacidad de aumentar las dimensiones fémino-frontales en solo unos segundos. Eso es definitivo y el T1000 no era capaz de ello.

Synch

Sí, T3 demuestra que cualquier máquina con tetas autoregulables supera a todas las demás. Esto debería ser una ley de Asimov de la robótica o algo.

Entiendo que no todos seáis tan fans de la saga como yo pero en el universo expandido de Terminator, en el libro oficial Crónicas del T1000, se relata la complicada relación sentimental entre el T1000 y la TX.

No queráis saber por el calvario emocional que ha pasado nuestro querido T1000.

Synch

Iniciado por Synch

Además lleva de serie la capacidad de aumentar las dimensiones fémino-frontales en solo unos segundos. Eso es definitivo y el T1000 no era capaz de ello.

Synch

Y tú olvidas las capacidades del T1000 de poder usurpar la identidad de Pamela Anderson

El T1000 siempre ha dado muestra de ser casi invencible, la Tx tenía mucho menos recursos y era más fácil de destruir, aunque está claro qe tenía armas que el otro no tenía... y sabía usarlas, digamos que podia ser más sutil.

Y el T1000 se inventó en 1990, lo cual tiene un punto de imaginación y originalidad que lo que se hace ahora, mucho menos impactante la verdad.

El T-1000 es uno de los mejores villanos de la historia del cine: destructivo, asesino, casi inmortal... Eso es así. Le da mil vueltas a la TX y a muchos otros. El TX me gustó, era bastante letal pero el carisma y el terror que producía el T-1000 ni de lejos lo alcanza pero bueno, a mí me gustó. No estaba mal en T3.

Vamos a ver muchachos, el T1000 era la ostia, hablando claro, capaz de hacer cosas impensables para una máquina con una estructura fija, como atravesar ciertos obstáculos sin necesidad de ir rompiendo nada o fundirse en el suelo. El T1000 tuvo la mala suerte de tener una cuba de acero fundido a sus espaldas, que si no les daba pal pelo al T800 y a Connor.

Lo que no me explico es como se las apañó para viajar en el tiempo si no tiene nada orgánico, pero ya se sabe, incoherencias de la ciencia ficción.

Iniciado por Estremecido

Sí, T3 demuestra que cualquier máquina con tetas autoregulables supera a todas las demás. Esto debería ser una ley de Asimov de la robótica o algo.

El T1000 podría ser la envídia de cualquier actor porno y después hacer lo propio con las actrices,... más culo, menos caderas, pechos arriba, labios carnosos...ummmmmm

Iniciado por jack napier

Pues yo T3 la sigo viendo muy disfrutable pero eso sí, si la miras desde la óptica de purista de los Terminator de Cameron no aguanta ni un asalto, se pierde toda la tensión y la historia hace aguas por todos lados pero si la miras como una película más de la saga, que aporta alguna cosa nueva, con buenas secuencias, un todavía Arnold en plena forma y un buen concepto con el TX (no es mala idea el cambio de género), me parece una película bastante digna y correcta. Eso sí, el actor que hace de Connor, Nick Stahl, está horrible. Error de casting colosal

PD: la escena del Terminator con las gafas rosas, de verguenza ajena

Totalmente de acuerdo, a mi T3 me decepcionó mucho la primera vez pero en posteriores visionados ya dando por hecho que no aguantaba las comparaciones con las de Cameron por ningún lado me parece una peli disfrutable y muy entretenida a diferencia de Salvation que esa no llegaba ni al nivel de las del canal SyFy y aburre a los muertos.

Agustín, es raro que nosotros discrepemos. Siempre estamos de acuerdo en todo, bueno casi (menos en TDKR )

Iniciado por jack napier

Agustín, es raro que nosotros discrepemos. Siempre estamos de acuerdo en todo, bueno casi (menos en TDKR )

Añadiría las precuelas de STAR WARS a la lista de nuestras pequeñas discrepancias aunque claro aquí soy yo el que discrepo con todos pero ahí seguiré aguantado contra viento y marea.