Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Synch

Ya que estamos dejo aquí las valoraciones numéricas de la saga en FA:

-The Terminator: 7.1 con 125.268 votos

-Terminator 2: 7.4 con 110.956 votos

-Terminator 3: 5.2 con 30.121 votos

-Termination Salvation: 6.0 con 26.178 votos

-Terminator Genisys: 6.2 con 32 votos

Synch

Viendo el 7.1 de T1 y el 7.4 de T2,el 6 de TS es un chiste de mal gusto...
Y T3 será floja,pero es una "verdadera" peli de Terminator,sale Terminator,y solo la persecución con la grua vale por toda TS!

asi es amigo...yo no discuto la idea...guion digamos... que le dieron a salvation... lo que discuto es la parte " grafica " que nada tenia que ver con terminator... si hubiera hecho el mismo futuro que mostro cameron...en salvation...contando lo mismo.... hoy por hoy salvation seria una pelicula de culto sobre la saga...no lo es por ese motivo...por ser diferente...todo de dia... sin apegarse a las 3 anteriores...

ahora esta nueva, genisys... tiene partes de la 1 ( no de la 2...no tiene nada de la 2...aclaro )

y creo que...lo unico que desentona de la pelicula es emilia... que esta todo el tiempo haciendose la macha... la sabelotodo...y eso fastidia bastante...ya la veran en escena...y recordaran estas palabras...el papel de emilia esta muy sobreactuado...y sobre llevado... es como una chica liberal... sin miedos ni nada, y bromista...dista mucho de la sarah de terminator 1 y 2...y no me vengan con que " como cambio el pasado ella ya no es la camarera "...porque en terminator 2 ella ya no era camarera...y no se la pasaba haciendo bromas y sonrisitas a cada rato... haciendo chistes sobre la virilidad de kyle... y cosas asi... es lo que mas me choco de la pelicula con lo poco que vi...lo demas... es una buena cinta... de disfrutar...pero se que muchos cambiarian el papel del T-3000 por el del T-1000... que aunque todos lo critican...para mi sigue siendo el terminator malo mas mortifero... mas que el T-800 y que la T-X y el T- 600... de todos los modelos que vimos...el T-1000 se lleva todos los premios como modelo perfecto de infiltracion y exterminacion... pudiendo copiar el aspecto de otro humano...o mimetisarse con el suelo...pared o lo que sea... resistente al fuego... resistente a las balas....explosiones y demas... lo unico que lo destruye es destrullendo sus componentes originales...ya sea con lava irviendo o similar...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hago una critica sobre la creacion del nuevo terminator... y es que...la gente no espera ver un super terminator... o algo asi como que pueda volar y correr a 400 kilometros por hora...o desarmarse y armarse al instante...esas cosas son fantasiosas... por de mas... la gente espera algo mortifero... terrorifico...amenazador....

el T-600....T-800 Y T- 1000 cumplen con esas normas....el nuevo T- 3000 no.... porque ya es " demasiado " fantasioso...vamos que para que exista un T-800 no estamos muy lejos en la realidad.... pero para un T-3000 ?????

es imposible que una maquina mantenga un equilibrio como tal, que esquive y se desplace como tal... no esperabamos eso... esperabamos algo que de miedo...no un " ULTRON " de los vengadores....

Iniciado por MARKOSMKP

asi es amigo...yo no discuto la idea...guion digamos... que le dieron a salvation... lo que discuto es la parte " grafica " que nada tenia que ver con terminator... si hubiera hecho el mismo futuro que mostro cameron...en salvation...contando lo mismo.... hoy por hoy salvation seria una pelicula de culto sobre la saga...no lo es por ese motivo...por ser diferente...todo de dia... sin apegarse a las 3 anteriores...

ahora esta nueva, genisys... tiene partes de la 1 ( no de la 2...no tiene nada de la 2...aclaro )

y creo que...lo unico que desentona de la pelicula es emilia... que esta todo el tiempo haciendose la macha... la sabelotodo...y eso fastidia bastante...ya la veran en escena...y recordaran estas palabras...el papel de emilia esta muy sobreactuado...y sobre llevado... es como una chica liberal... sin miedos ni nada, y bromista...dista mucho de la sarah de terminator 1 y 2...y no me vengan con que " como cambio el pasado ella ya no es la camarera "...porque en terminator 2 ella ya no era camarera...y no se la pasaba haciendo bromas y sonrisitas a cada rato... haciendo chistes sobre la virilidad de kyle... y cosas asi... es lo que mas me choco de la pelicula con lo poco que vi...lo demas... es una buena cinta... de disfrutar...pero se que muchos cambiarian el papel del T-3000 por el del T-1000... que aunque todos lo critican...para mi sigue siendo el terminator malo mas mortifero... mas que el T-800 y que la T-X y el T- 600... de todos los modelos que vimos...el T-1000 se lleva todos los premios como modelo perfecto de infiltracion y exterminacion... pudiendo copiar el aspecto de otro humano...o mimetisarse con el suelo...pared o lo que sea... resistente al fuego... resistente a las balas....explosiones y demas... lo unico que lo destruye es destrullendo sus componentes originales...ya sea con lava irviendo o similar...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hago una critica sobre la creacion del nuevo terminator... y es que...la gente no espera ver un super terminator... o algo asi como que pueda volar y correr a 400 kilometros por hora...o desarmarse y armarse al instante...esas cosas son fantasiosas... por de mas... la gente espera algo mortifero... terrorifico...amenazador....

el T-600....T-800 Y T- 1000 cumplen con esas normas....el nuevo T- 3000 no.... porque ya es " demasiado " fantasioso...vamos que para que exista un T-800 no estamos muy lejos en la realidad.... pero para un T-3000 ?????

es imposible que una maquina mantenga un equilibrio como tal, que esquive y se desplace como tal... no esperabamos eso... esperabamos algo que de miedo...no un " ULTRON " de los vengadores....

Creo que Repopo dejó claro que no se puede hablar de lo que se ha visto en un screener...

Iniciado por efialtes76

Creo que Repopo dejó claro que no se puede hablar de lo que se ha visto en un screener...

Un sólo aputno: No exactamente. En este país eres libre para escoger ver una película mediante canales que impliquen pirateo. Bajo tu responsabilidad y siendo consciente del perjuicio que eso supone o de las posibles consecuencias legales según cómo emplees ese método de visionado. En eso, más allá de condenar la piratería implícita en un screener y recordar las consecuencias económicas que acarrea, el foro no se va a meter. Al menos mientras no se publicite y defienda en público el concepto.

Lo que quise decir es que no se puede hablar del screener como objeto digital (calidad, fuente, método de obtenerlo... ya entendéis). Pero sí se puede hablar de la película. En un hilo llamado "Terminator Genysis", es lo mínimo. Ahora bien, es responsabilidad de cada uno ver con qué criterio puede comentar aspectos críticos de la cinta, si al ve mediante una copia fuera de los circuitos de exhibición donde esos aspectos pueden resultar perjudicados.

Y por cierto... veo que se empieza a relajar el nivel de comentarios acerca de los screeners, acercándonos al debate. Cuidado. Asímismo... ojo con los spoilers. Recordad que hay quienes no la verán hasta que se lance en soporte físico (o digital) o incluso se emita en TV. Respetad eso empleando la herramienta de "SPOILER" al postear.

No sigamos debatiendo de esto en los foros generales, es el hilo de Terminator, volvamos a Terminator.

Spoiler:

es que mira una cosa amigo... la pelicula no va a cambiar si cuando la vea en cine la semana que viene... porque digo esto ? porque lo se... que no va a tener la intro que esperaban muchos fans, porque ya vi la intro, y no es como la de terminator 2... ni siquiera es como la de terminator 3 ( pequeña intro que arranca bajo el agua...muy bien lograda )

no se aserca ni a eso... los terminators que salen...puro CGI, que se nota a mil kilometros ( y eso que no lo vi con HD...se notaria mas aun...XD) ademas ya vimos esas partes en los trailers... donde el T-800 tiene detras un color rojo por los lasers y dispara su arma... y luego un camion descontrolado y avarios terminators avansando y disparando... eso lo vimos en los trailers...y es CGI...y sigue siendo CGI, porque nunca usaron animatronics...y eso se nota...

hay 1 solo terminator con animatronics...y cuando lo vean les dara risa verlo...ya veran porque...1 solo....aclaro.

luego todo el enfrentamiento...nunca se ve en los escombros como en terminator 1 , 2 y 3...no señor...estan en superficies planas...nada de luz azul...solo el cielo un poco azul...pero con un fondo claro como si fuera un atardecer...en terminator 1 y 2...el cielo era totalmente negro...eso daba miedo....

pasa siempre lo mismo...no saben captar el futuro de cameron...los fans si sabemos... tendremos que hacer nosotros una pelicula de terminators acaso ???

MARKOSMKP te acaban de avisar en el mensaje de arriba que tengais cuidado con los spoilers y empiezas a contar cosas de la película... un poco de cuidado no vendría nada mal, gracias.

Iniciado por efialtes76

Viendo el 7.1 de T1 y el 7.4 de T2,el 6 de TS es un chiste de mal gusto...
Y T3 será floja,pero es una "verdadera" peli de Terminator,sale Terminator,y solo la persecución con la grua vale por toda TS!

Ya, pero es sangrante ver a Arnie con esas gafas, si, el final redime muchisimo la peli, pero TS es un punto de partida diferente y bastante fresco (cansa tener que volver a ver viajes en el tiempo), ojo, la cinta es la unica buena que tiene McG

Iniciado por PrimeCallahan

Ya, pero es sangrante ver a Arnie con esas gafas, si, el final redime muchisimo la peli, pero TS es un punto de partida diferente y bastante fresco (cansa tener que volver a ver viajes en el tiempo), ojo, la cinta es la unica buena que tiene McG

Para mi TS tiene de buena lo que yo de Astronauta de la nasa.

Viéndolo en perspectiva, yo incluso diría que T3 es una película bastante digna y disfrutable. TS en cambio es un quiero y no puedo; Parte de una idea buena y original (por fin algo que no sean viajes en el tiempo) pero ahí acaba la cosa... El resto es un desastre. Aunque claro, siendo McG el director, ¿qué vas a esperar?

Iniciado por Dr.Gonzo

Viéndolo en perspectiva, yo incluso diría que T3 es una película bastante digna y disfrutable. TS en cambio es un quiero y no puedo; Parte de una idea buena y original (por fin algo que no sean viajes en el tiempo) pero ahí acaba la cosa... El resto es un desastre. Aunque claro, siendo McG el director, ¿qué vas a esperar?

Una cosa voy a decir,si no tienes a Cameron,pero dispones de entre 170-200m de presupuesto no me contrates a Mostow,el más decente de los tres,McG o Alan Taylor como directores,ni busques guionistas de saldo...
Aunque también estoy seguro de que el Cameron actual no sería capaz de hacer un Terminator al nivel de los dos primeros.

T3 tiene elementos enganchantes y un director aceptable, ¿el problema?, parece una parodia de la segunda, si, tiene momentos brillantes, pero carece de ese punch que es necesario para que sea buena, no es un truño, pero si es un tanto fallida.

Con TS, la idea es buena y tiene el suficientemente engancha y McG resuelve la papeleta, y las escenas de accion son bastante chulas: la de la gasolinera o el climax (a pesar del Arnie digitalizado), el guion es confuso: tiene tantas tramas que no sabe cual es la principal, se hizo en plena huelga de guionistas y se nota, pero el ritmo es endiablado y es disfrutable.

De TG, simplemente, parodia de la saga con un director, al que por razones incompresibles, le ficharon (parece que todo Hollywood le chifla Juego de Tronos, porque si no, no lo entiendo)

Iniciado por efialtes76

Una cosa voy a decir,si no tienes a Cameron,pero dispones de entre 170-200m de presupuesto no me contrates a Mostow,el más decente de los tres,McG o Alan Taylor como directores,ni busques guionistas de saldo...

Tan facil y simple como eso.

Y si Cameron seguramente no llegaria tampoco al nivel de las dos primeras pero que haria una gran pelicula no me cabe duda, al final el que tiene talento tiene y el que no no.

Creo que James Cameron no tiene interes alguno en mas Terminators, esta mas enganchado al azul que otra cosa.

De esta saga digo lo mismo que de lo ocurrido con Jurassic World: cuando se trata de sagas míticas debería ser obligatorio tirar de directores de renombre y buen currículum, nada de mercenarios de esos que cobran el cheque y hacen el trabajo con el piloto automático.

Mostow, como bien han dicho antes, es el más digno de los directores que han trabajado en las secuelas a partir de T2. Su trabajo no fue para enmarcarse, pero cuanto más pienso en T3, más decente me parece.

McG, en cambio, es un insulto a la saga y al cine en general.

Iniciado por Dr.Gonzo

De esta saga digo lo mismo que de lo ocurrido con Jurassic World: cuando se trata de sagas míticas debería ser obligatorio tirar de directores de renombre y buen currículum, nada de mercenarios de esos que cobran el cheque y hacen el trabajo con el piloto automático.

Mostow, como bien han dicho antes, es el más digno de los directores que han trabajado en las secuelas a partir de T2. Su trabajo no fue para enmarcarse, pero cuanto más pienso en T3, más decente me parece.

McG, en cambio, es un insulto a la saga y al cine en general.

AMEN.

Aquí os dejo una review de alguien que ya la ha visto y le da 4/5 puntos :



Dos promos simpáticas de TG:

Iniciado por Dr.Gonzo

Viéndolo en perspectiva, yo incluso diría que T3 es una película bastante digna y disfrutable. TS en cambio es un quiero y no puedo; Parte de una idea buena y original (por fin algo que no sean viajes en el tiempo) pero ahí acaba la cosa... El resto es un desastre. Aunque claro, siendo McG el director, ¿qué vas a esperar?

Eso es. T3 es un error conceptual al volver a inicidir en el remake, pero está bastante bien hecha (con escenas de acción más que buenas, y la ILM a pleno rendimiendo avanzando en el rostro del T800), se acerca al tono de Cameron y tenemos al T800 plenamente operativo (pese a que es a todas luces mayor). Lástima de que sea todo lo mismo de siempre (con el añadido de la futura agente FBI Claire Mathison ), con esa elección lamentable para John Connor y ese final.

TS tiene un buen punto de partida, se deciden a contar algo diferente, en un tiempo original para el espectador, jugando con el bucle, conscientes de que la fórmula original estaba agotada. Pero el resultado fue bastante tibio.

Synch

Iniciado por Dr.Gonzo

De esta saga digo lo mismo que de lo ocurrido con Jurassic World: cuando se trata de sagas míticas debería ser obligatorio tirar de directores de renombre y buen currículum, nada de mercenarios de esos que cobran el cheque y hacen el trabajo con el piloto automático.

Mostow, como bien han dicho antes, es el más digno de los directores que han trabajado en las secuelas a partir de T2. Su trabajo no fue para enmarcarse, pero cuanto más pienso en T3, más decente me parece.

McG, en cambio, es un insulto a la saga y al cine en general.

Depende del camino por el que optan los propietarios.

En la saga Alien están los de siempre detrás (y la Fox) pero entregaban cada película a un director/guionista para que se hiciera suyo el proyecto (con algunas interferencias inevitables).

En JW siendo Amblien/Marshall/Spielberg los que están detrás, dudo mucho que opten jamás por alguien que se lleve la saga a su terreno. Mejor un interpretador del tono de la saga y fuera.

Synch

Iniciado por Synch

TS tiene un buen punto de partida, se deciden a contar algo diferente, en un tiempo original para el espectador, jugando con el bucle, conscientes de que la fórmula original estaba agotada. Pero el resultado fue bastante tibio.

Precisamente eso es lo que más me fastidia de TS. Para una vez que deciden innovar y hacer algo diferente, van y fichan a McG como director Es casi como un chiste.

Bueno, no he podido más y ya la he visto.

Cuando se estrene en España, volveré a verla otra vez como Dios manda.
A mí no me parece tan mala como algunos están contando. Me parece una digna secuela y entretenida.


No es ningun peliculón, ni te transmite la experiencia que tuvimos todos en nuestra juventud con T2, eso ya os aviso, pero no me ha parecido tampoco un despropósito de pelicula. El guión es decente, y no lo veo mal escrito. Se toman más o menos con seriedad el asunto, salvo cuando

Spoiler:

son fichados en comisaría, que suena una absurda música que no entiendo bien a qué viene...

Ya aviso de que Terminator Salvation para esta pelicula se podría decir que ni existe. Porque

Spoiler:

al comienzo Kyle Reese y John Connor no se conocen de la misma manera

.

Es una pena que hoy en día los trailers sean Spoilers, porque con los hechos que ocurren a mitad de la cinta, no hay sorpresa ninguna, puesto que ya nos lo han contado todo en cuanto a John Connor. Lo cual es una decisión completamente inexplicable por parte de la distribuidora. Hacerlo como "reclamo publicitario" sería algo surrealista. Como se ponga de moda ésto, apañados vamos.


En cuanto al "hijo rumano de John McClaine" lo hace bastante mejor que en la pésima jungla 5. No se parece en nada fisicamente a Michael Biehn, pero no actua mal, lleva un peso bastante protagonista junto a Sarah Connor, dado que

Spoiler:

Arnold aquí es un personaje secundario, las cosas como son. No lleva el protagonismo de la cinta, ni mucho menos. De hecho, casi se podria decir, exagerando un poco, que aparece de vez en cuando.

. Y con el cambio de peinado que le han puesto en algunos planos parece casi Paul Newman de joven . De todos modos, yo hubiera preferido un Michael Biehn "rejuvenecido" por CGI la verdad. En cuanto a Emilia Clarke tambien actúa de forma bastante decente.


Sobre la lucha contra el T800 de 1984, hay algo que no sé hasta qué punto es creible. Quizas lo peor de la pelicula.

Spoiler:

Al T-800 se lo cargan de un tiro en el "corazon" (en la celula energetica supongo) con un Barrett M82 francotirador. ¿Atraviesa el blindaje del T-800? . Ademas que en caso de ser dañado, el T-800 tiene acceso a un nucleo de energía alternativo... Pero bueno, ellos sabrán.

Si esto es plausible, el Kyle Reese de la versión de Cameron estuvo haciendo el gilipollas.

En cuanto a la BSO a mí me gustó más la de Salvation. Si a ésta le hubieran puesto una musica electronica, como a la version del 84, no me hubiera importado. Es una pena que ya no usen estas BSO ochenteras.

Iniciado por ChuacheFan

Aquí os dejo una review de alguien que ya la ha visto y le da 4/5 puntos :

6 minutos de video para decirte que Paramount le invitó a verla, que han cambiado toda la historia y que los cgi y la madre de dragones están "chingones"... gracias Sara.

Por muy bueno que fuera el director de T3, el John Connor tan descafeinado estropea la película, aparte de otros detalles, pero principalmente eso. En T2 teníamos a un chico callejero y en T3 a un conejillo asustado fuera de su jaula.

No busco que TG tenga coherencia con T3 o TS, para mí hacen bien en obviarlas y aunque me tomen por un fanboy no voy a ser tan tiquismiquis con detalles que he visto criticar aquí y para mí no es tan importante. Cuando la vea ya opinaré que tal está, visto lo visto en los trailers me apetece mucho verla, y desde luego el T3000 me parece más peligroso que la Terminatrix de T3.

Ayer estuve viendo T2 otra vez en Scyfy y si nos ponemos a criticar como es posible que el T1000 siendo totalmente de metal líquido pudiera ver, o como es posible que John Connor sepa que su madre quiere a Kyle y llora cuando se acuerda de él si hace años que no está con ella. Sin embargo a mí, ese tipo de cosas no me importan, disfruto la película que tiene un guión, una dirección, unas interpretaciones y unos efectos especiales excelentes.

Por cierto: Ya lo dijeron en T1 y T2, NO HAY DESTINO, por lo que no tienen porque repetirse los acontecimientos, pueden ocurrir de una forma totalmente diferente. Si no se acepta esa premisa la saga Terminator ya no tiene sentido.

Iniciado por Dr.Gonzo

Precisamente eso es lo que más me fastidia de TS. Para una vez que deciden innovar y hacer algo diferente, van y fichan a McG como director Es casi como un chiste.

McG es una desgracia,pero con ese guión poco más se podía hacer.
La trama apenas avanza,no vemos la guerra contra las máquinas,y el protagonista ni es John Connor,sino un personaje completamente nuevo.
En su defensa solo se puede decir que el guión embrionario se vió afectado por la huelga de guionistas.

Iniciado por Subwoofer

Ya aviso de que Terminator Salvation para esta pelicula se podría decir que ni existe.


En cuanto al "hijo rumano de John McClaine" lo hace bastante mejor que en la pésima jungla 5. No se parece en nada fisicamente a Michael Biehn, pero no actua mal, lleva un peso bastante protagonista junto a Sarah Connor, dado que

Spoiler:

Arnold aquí es un personaje secundario, las cosas como son. No lleva el protagonismo de la cinta, ni mucho menos. De hecho, casi se podria decir, exagerando un poco, que aparece de vez en cuando.

. Y con el cambio de peinado que le han puesto en algunos planos parece casi Paul Newman de joven . De todos modos, yo hubiera preferido un Michael Biehn "rejuvenecido" por CGI la verdad. En cuanto a Emilia Clarke tambien actúa de forma bastante decente.

Ni existe Terminator 2 y Terminator 3, borron y cuenta nueva. Sobre el HRDBW, poco hay que decir, es casi un monigote, Anton Yelchin era bastante mejor y daba el pego (en ciertos momentos, incluso recordaba a Michael Biehn).

La peli no es basura, pero desde luego, me casco antes la tercera y la cuarta

Iniciado por Subwoofer

Sobre la lucha contra el T800 de 1984, hay algo que no sé hasta qué punto es creible. Quizas lo peor de la pelicula.

Spoiler:

Al T-800 se lo cargan de un tiro en el "corazon" (en la celula energetica supongo) con un Barrett M82 francotirador. ¿Atraviesa el blindaje del T-800? . Ademas que en caso de ser dañado, el T-800 tiene acceso a un nucleo de energía alternativo... Pero bueno, ellos sabrán.

Si esto es plausible, el Kyle Reese de la versión de Cameron estuvo haciendo el gilipollas.

Me hace gracia esta parte de tu mensaje porque la semana pasada a raiz de ver el corto que pusierón con parte de esta escena y cuando vi a Arnold usando la recortada chusquera del calibre 12 dige:

Iniciado por NachoIV

Pues ya le podía haber esperado con un rifle del calibre 50.

En respuesta a tu pregunta te dire que Kyle Reese no lo usa simplemente porque no lo tenía a mano, en cuanto a las cualidades del calibre 50 siempre y cuando la municion sea antiblindaje (balas con puntas de tungsteno por ejemplo) puede atravesar blindajes de tanques lijeros así que supongo que tambíen valdra para un T-800.