Terrence Malick: La última Mirinda.

4 de 4, ese es su legado, 4 obras maestras (Badlands, Days of heaven, The thin red line, The new world) de 4 obras hechas. 30 años para unas 10 horas de cine que elevan los sentidos al "séptimo" cielo.
Malick es el ojo de la poesía visual, es el encuadre simétrico, música melódica en imágenes encadenadas.
Malick sólo da a luz cuando tiene el control absoluto sobre sus obras, esto le convierte en un artista impoluto e incorrupto, donde las tripas ácidas de un hollywood de anuncio no llegan a vaciar sus excrementos. Él es libre, su poesía es limpia y su cámara retoza en la naturaleza registrando una versión antagónica de la realidad, deliciosamente onírica. Con encuadres ebrios, simétricos y de una estética dictatorial, nos cuenta sus historias de simbiosis entre lo humano y lo natural, no usando como herramientas más que el montaje, el sonido y la puesta en escena. La ambientación es su caligrafía y la cámara su pincel.
Tan genuino como visceral, Malick es el último “Guevara” de un Hollywood vendido a las multinacionales, es el último soplo de aire fresco en el universo cinematográfico de las superproducciones, es la última Mirinda en un frigorífico gobernado por Cocacolas….. Hay que saborearlo rápido, enterito pero sin pausa, porque a su ritmo de fabricante incontestable pero mortal, Malick se nos acaba….puede que después de su enorme “The New World” asistamos a su última película, dentro de 15 o 20 años, como un presagio de su sepelio, de la extinción del último gran dinosaurio, yo esperaré impaciente y venceré a los años, aunque ya alguien con voz chillona me grite “abuelito”, estaré ahí, viendo el final de una corta pero inmensa filmografía.

¿Es Days of heaven una obra maestra? ¿De Malick o de Almendros? :]
¿Es el lirismo de Malick demasiado elitista? ¿Se cree demasiado idólatra con eso de no dar la cara en los medios? O en cambio ¿Es el puto “Dios”?.. Para mí ni tanto ni tan calvo, pero sí qué es cierto que ya no quedan realizadores como él, donde la independencia artística pasa de ser una utopía a un punto innegociable del contrato. Yo le venero, le amo y no me acuesto con él porque no sé si es guapo….. :P

Si ya se ha hablado de Malick hace poco pues candado al hilo y a tomar por culo las reflexiones subjetivas, pero me apetece un huevo hablar de este tío. No nos centremos en una película, metámosle mano al autor.

Salu2.

Joder, qué susto. Al leer el título del post creí que había muerto. Cámbialo, por Dios. :fiu

Pipo, sin ánimo de ofender, pero.....por qué ultimamente le pones a todos tus posts unos títulos tan chorras? :P
En cuanto a Malick, de él me gusta mucho "La delgada línea roja", me gusta sin entusiasmarme "Malas tierras" y no me terminan de convencer ni "Dias del cielo" ni "El nuevo mundo". No termino de acostumbrarme a su estilo, y de hecho las dos que he dicho que si que me gustan tampoco lo hicieron en el primer visionado, digamos que es un director que no me entra a la primera por así decirlo.

Un saludo.

Yo tampoco soy de los que consiguen entrar en las pelis del señor Malick, con "La delgada línea roja" siempre acabo aburridillo, y con "Días de cielo" tampoco acabo de conectar por mu potita que sea la foto. "Malas tierras" recuerdo que me interesó algo más, pero no llegó a apasionarme, y con "El nuevo mundo" (la que más me ha gustado de su filmografía) se alternaron los momentos de éxtasis fílmico (casi siempre coincidiendo con la entrada de la música de Wagner) con los de bostezo y tedio. No sé si Malick estará sobrevalorado o si será un genio, puede que como habéis dicho tenga un poco de cada cosa. Lo que está claro es que el tío tiene un talento inmenso para la puesta en escena y en cuadro, y que quizá sea la manera que tiene luego de montar el metraje la que da a la peli el verdadero "toque Malick" que a unos cansa y aburre, y a otros subyuga. Por suerte, parece que la carrera de este señor no va a pararse con "El nuevo mundo", como temían foreros como Nacho. En el imdb aparecía una nueva peli suya anunciada para el 2008 (supongo que se retrasará un poco más) con el nombre de "The tree of life". Veremos a ver que acaba saliendo de ahí. Un saludete.

Cita:

---

Iniciado por Scissorhands20598

Pipo, sin ánimo de ofender, pero.....por qué ultimamente le pones a todos tus posts unos títulos tan chorras? :P

---

Pues para q entres. :gafas3d Ouch!! :doh

Yo solo he visto THIN RED LINE, q me parece un espanto, y NEW WORLD, q nostamal.

Malas tierras, es una buena historia, bien narrada y con su ritmo adecuado (teniendo en cuenta lo que es Malick).

Días de cielo, película con historia muy muy mal llevada (extensa introducción a trompicones y desenlace con prisas) que gracias a la fotografía de Almendros consigue planos de miedo. Pero lo dicho, la historia no es nada del otro mundo.

La delgada línea roja, tuvo el problema de estrenarse cerca de Salvar al soldado Ryan (peli bélica) y compararse. Se trata de un drama militar pero es soberanamente aburrida y las estrellas que van apareciendo 3 minutos acaban por despistarte de la peli. Tendría que volver a verla, pero no me gustó excesivamente (por no decir que no me gustó, a secas).

La última no la he visto, pero es que la historia ya me da pereza.

Director sobrevaloradísimo (a mi gusto) y que su leyenda se lo come haciéndole un flaco favor.


adéu!

Cita:

---

Yo solo he visto THIN RED LINE, q me parece un espanto

---

Tú y tu soldado Ryan sois parte interesada así que tu opinión no cuenta :P

En serio, me parece mejor película que Ryan, sin llegar a vapulear al Spielberg-Kaminski la peli de Malick me transmite mucho más, es más reflexiva, más integra, mas film....se siente. :cigarrito

Elliott, visiona Badlands, cuando termine te recogerás los huevos del asiento....

V y "tijeritas", con esos títulos tan "chorras" sólo pretendo añadir algo distinto al foro, un poco de sal y de diferenciación de producto. Si pongo "Hablemos de Malick" es la misma mierda desnatada de siempre y la gente no entra al hilo con ganas de morder a alguien :juas

Magnífica noticia lo de "The Tree of Life", pero la pregunta es ¿Cuándo? Y con Mr. Malick la respuesta puede ser inquietantemente sorprendente.

Cita:

---

Director sobrevaloradísimo (a mi gusto) y que su leyenda se lo come haciéndole un flaco favor.

---

Con dos cojones, pero no estoy nada de acuerdo, de todas formas me encanta ver que voy a ser de los pocos que defienda a Malick. Pensaba que el foro lo tenía en un altar, mejor así; caña, caña.

Salu2.

Tranquilo q no seras de los pocos q le defiendan. Sera q sus fans son lentos, como la narracion del director. :)

Yo en ningun momento comparo la belica de Malick con la de Spielberg, ni con ninguna otra de guerra. Simplemente es una peli q me aburre, q tiene multitud de escenas chorras (alguna directamente de anuncio de compresas) y cuyo discurso antiviolencia o antibelicista (mucho mas claro q en la de RYAN, si es q esta lo tiene realmente) se pierde en un metraje dilatadisimo y un reparto multiestelar q le hace un flaco favor al film (bueno, si, te vas despertando... "anda, ahi sale Travolta", "uy, ese es el Clooney, q bueno esta"). No se si fue el precio a pagar para la financiacion o q de verdad vio algo en esos "cameos" q se me escapa totalmente. El resto, pues esos planos contemplativos tan bonitos, esas multinarraciones en off, esa profundidad tan profundamente profunda, etc, etc...

La tengo pendiente de revisar en DVD algun dia, pero me da tanta pereza como a su director iniciar un rodaje.

Pues a mi me ha entrado sed. :juas
Con respecto a Malick, me parece demasiado visual. Asi como suena. Es como 2001, o te extasias viendo las bellas imágenes y entras en la pelicula en plan experiencia religiosa, o te aburres como un condenado. Por desgracia, a mi me sucede lo segundo.
Aunque mi opinión en este foro después de haber encontrado cosas positivas en "Alatriste", no creo que deba ser tenida muy en cuenta. :doh

Eso lo consigue mas en la de Pocahontas. Por aqui soltaron teorias al respecto en la comparacion.

Respecto a "La delgada línea roja" goza de un ritmo exageradamente lento y puede crispar (y mucho) los nervios a aquellos espectadores no pacientes. En ocasiones parece que no va a ir a dar a ningún sitio. Pero luego aparece y te golpea con frases de profundidad obscena y escenas que atrapan al espectador desde dentro, en un elegante y dificilísimo ejercicio de orfebrería visual. Es un film hiriente, desolador, conmovedor, interiorista, antibélico, antipropagandístico, poético y soberanamente portentoso. Una joya superior al Ryan de Spielberg o a la chaqueta de Kubrick, por joder un poco. :]

En "The New World" Malick se desmelena y eso se lo agradecemos sus fans: Entra en un éxtasis de pellote, con un matrimonio perfecto entre encuadre, simetría , belleza y melodía que se saltan las lágrimas si logras conectar, y esa es la única pega, hay que hacer un pequeño esfuerzo por tirar los prejuicios a un sofá y dejarse llevar por el calidoscopio de sentimientos que Malick te regala.

Reconozco que Malick es condenadamente selecto, pero ¿No lo es acaso este foro? :cortina

Salu2.

Debe ser q no es el tipo de cine con el q "conecto", sencillamente.

Segun veo PIP0, a ti te echan una peli de Mallick con Keira de prota, todo el rato con primeros panos y planos medios en un mundo onírico como un video de Enya, y te da un síncope de gusto. :lol :lol :lol :lol :lol

Yo he visto Malas tierras, gigantesca, y las muy admirables La delgada linea roja y El nuevo mundo. Éstas dos últimas hay que verlas fumado, así de claro lo digo; es cine super contemplativo, son su tempo y tal.

A mi me encanta como dirige Malick. Todo lo que sea engrandecer un guión con una dirección magistral, me pone.

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Segun veo PIP0, a ti te echan una peli de Mallick con Keira de prota, todo el rato con primeros panos y planos medios en un mundo onírico como un video de Enya, y te da un síncope de gusto. :lol :lol :lol :lol :lol

---

jajajajaja, eso sería escandalosamente orgásmico. Me viene a la memoria la lluvia de ranas de "Magnolia", en mi caso sería una lluvia de semen. Hostia Jmac, Malick rodando a Keira con Wagner o Tchaikovski de fondo puede ser el cielo en vida :amor

Genial Nolan; lo ha clavado con el "me pone". A mi también y a tope :atope

El componente sexual del cine Malick es algo que estamos a punto de descubrir :cortina

Salu2.

De entrada dire que me gusta mas una mirinda que el Malick, y mas con estos calores que hay por aqui.

Pero el Malick tambien me gusta pero en otro sentido. Todas sus pelis( las cuatro) me parecen excelentes. Quizas la que menos me gusta es el nuevo mundo, que la considero un peldaño mas abajo que las otras tres. El es un bicho raro, por lo que dicen, pero su cine me parece excepcional. Un gran director.

Siga usted con sus inspirados posts, don pipo, que de vez en cuando esta bien en revindicar el cine de los noventa para abajo y que no todo sea hablar de los ultimos estrenos( cada vez menos memorables, por cierto).

The Tree of Life es el que dicen que es el proyecto de la vida de Malick, hasta el punto que su argumento es un descenso a la esencia temática de su filmografía: la vida del hombre desde la creación hasta la corrupción del espíritu en el jardín del Edén. Toma ya.

No engaño a nadie si digo que es mi director vivo y en activo predilecto. No digo el mejor, sólo el que más me gusta. ¿Qué por qué? Por los temas (que no historias) que elige, su coherencia, personalidad y originalidad, por su estilo lírico y contemplativo-visual o sus encadenados de música y montaje.

A mí no me parece lento, pero sí hay que saber qué es lo que le interesa de cada historia porque es en realidad lo que te está contando. El ejemplo de 2001 es el perfecto (yo fui en su día el que sacó o uno de los que sacó la comparación entre este film y El Nuevo Mundo), porque igual que Kubrick no está contando la historia de unos monos que juegan con huesos o de un ejecutivo viajando al Hilton del espacio, Malick usa sus personajes de manera simbólica como instrumentos para ilustrar temas mucho más universales (la pérdida de la inocencia, la corrupción del espíritu, la evolución...).

Entendiendo lo que significa para Malick cada film, cada plano (sea la rama de un árbol, una puesta de sol, un pájaro que muere de un disparo) cobra sentido en el conjunto de manera casi milagrosa, formando metáforas visuales que narran no la historia principal (sea la de Sissy Spacek y Martin Sheen o la de Richard Gere, Brooke Adams y Sam Shepard, etc), sino estos temas que son el eje que mueve a Malick en sus películas. Dicho de otra forma, la historia que parece narrar es un pretexto, es secundaria, a la Historia (con mayúscula) que Malick ve tras ella y saltar de metáfora en metáfora es el modo que utiliza para contarla.

Y aún así, aunque leo que alguna de sus historias (con minúscula) parecen menores o poco originales, siempre me ha fascinado la manera en que es capaz de resolver estas últimas sólo a través de imágenes o simples encadenados (el despido de Gere al comienzo de Días del Cielo, el nacimiento/crecimiento del hijo de Pocahontas y John Rolfe o la muerte y resurrección de ésta en El Nuevo Mundo, etc).

A mí me parece un Genio y un Artista (también con mayúsculas) único, pero entiendo que el suyo es un cine tan personal y arriesgado que puede ser aborrecido (y de hecho, es aborrecido) por el gran público.

Saludos.

Hay que entender que, al igual que lynch, tiene un lenguaje propio para contar las cosas y utiliza una y otra vez recursos que, a lo obvio, significarían otra cosa.

Mi top particular lo encabeza Dias de cielo, seguida muy de cerca por el nuevo mundo.
Las 3 veces que he visto el final, me da mucha pena a la vez que es algo natural y liberador.
Luego esta la delgada que me parece un mini yo del nuevo mundo o una piedra en el escalon para llegar a...

Y por ultimo pongo la que, después de años diciendome que era la mejor, se convirtió en una pequeña decepcción... Malas tierras. Casi que prefiero la cancion del Boss :P

uno de los planos hipnóticos de Días de cielo

[center:c1b99a1dbe]http://img.photobucket.com/albums/v3...iasdecielo.jpg[/center:c1b99a1dbe]



adéu!

Cita:

---

Iniciado por PIP0

En serio, me parece mejor película que Ryan, sin llegar a vapulear al Spielberg-Kaminski la peli de Malick me transmite mucho más, es más reflexiva, más integra, mas film....se siente. :

---

No sólo la vapulea, la deja en ridículo. Para mí ni siquiera son comparables. Pero entiendo que las pelis de Mallick no gustan a mucha gente y por el contrario Spielberg es el drector más comercial de la historia del cine.

Saludos.

Uy ese tonitooo...

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Uy ese tonitooo...

---

Cuidado, que lo dice el que opina que "La delgada línea roja" es espantosa. :lol

Saludos.

Hombre, siendo justos, la película de Spielberg es enorme, para mí no la vapulea, aunque sí la supera intelectualmente.

Una foto curiosa del "cameo" que hizo delante de la cámara el propio Malick en Badlands, para mí su película más espontanea. ¿El otro es James Dean o Emilio Estevez? :]

http://ffmedia.ign.com/filmforce/ima...een-malick.jpg

Salu2.

Cita:

---

No sólo la vapulea, la deja en ridículo. Para mí ni siquiera son comparables. Pero entiendo que las pelis de Mallick no gustan a mucha gente y por el contrario Spielberg es el drector más comercial de la historia del cine.

---

Prefiero la de Spielberg, es más sincera y menos pretenciosa.

joder, cómo me tengo que ver defendiendo a Spielberg

cómo mola decir que Malick no gusta a mucha gente

yo excepto Malas Tierras sólo he sentido decepción, empezando por Días de cielo encumbrada en este foro y que compré a ciegas. Suerte que tiene una fotografía magnífica!


adéu!

A mi con el Nuevo Mundo me parecio, por momentos, que estaba contemplando un documental de National Geographic sobre los aborigenes americanos... solo faltaba la voz en of".

Pero vamos, es su estilo.. y morira con el. Solo hay que saber "adaptarse" sin llegar a dormirse...

.
.[center:e47909c364]http://galeon.com/nachoa/newworld.jpg[/center:e47909c364]

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Es como 2001, o te extasias viendo las bellas imágenes y entras en la pelicula en plan experiencia religiosa, o te aburres como un condenado. Por desgracia, a mi me sucede lo segundo.
Aunque mi opinión en este foro después de haber encontrado cosas positivas en "Alatriste", no creo que deba ser tenida muy en cuenta. :doh

---

Efectivamente, tu opinión no vale un pimiento en ninguno de los dos casos... y por el mismo motivo: usar el nombre de Kubrick en vano (algo que, como ya sabes, es pecado).
:apaleao
Y porque a los dos nos gusta Fisher, que si no te iba a mandar a tomar por...
Malick! estooo... sí, a mí también me gusta. Lo único que le reprocho es lo mucho que tarda en hacer cada peli ...y un poquito también, por qué no decirlo, ese aire misterioso que se da ("a lo J.D. Salinger").

El Nuevo Mundo es la mejor experiencia que he tenido contemplando una película en pantalla grande. El poder visual y el narrativo de Malick en la máxima expresión.

Malas Tierras también me parece una obra maestra que además cuenta con un Sheen que lo clava.

Con Días del cielo soy más moderado. La historía que me cuenta no me llena, pero tiene tantos detalles de genio que me parece imposible decir que no me gusta.

La Delgada linea roja es todo lo que Salvar al soldado Ryan no es. Me parecen casi películas enfrentadas. El antibelicismo que arroja Malick en esta obra no puede ser superado.

Malick y Lynch son los dos grandes genios que le quedan al cine. Mantengo a Lynch de manera cautelar hasta que comprobar si su renuncia al cine es irreversible :P

Cita:

---

Malick y Lynch son los dos grandes genios que le quedan al cine.

---

Y Clint Eastwood qué es, carpintero :?

No, el carpintero es Harrison Ford.

Cita:

---

Malick y Lynch son los dos grandes genios que le quedan al cine.

---

Que alarmista, a mi me parece que le quedan bastante más que dos (y que 50).

Dejémoslo en una docenita, ...y gracias! L)

50??

Cita:

---

Malick y Lynch son los dos grandes genios que le quedan al cine

---

Ponte a ver pelis de Cronenberg,de Mann y de Peter Weir y lavate la boca con jabón con intensidad :martillo :martillo

Cita:

---

Iniciado por diomede

Cita:

---

No sólo la vapulea, la deja en ridículo. Para mí ni siquiera son comparables. Pero entiendo que las pelis de Mallick no gustan a mucha gente y por el contrario Spielberg es el drector más comercial de la historia del cine.

---

Prefiero la de Spielberg, es más sincera y menos pretenciosa.

joder, cómo me tengo que ver defendiendo a Spielberg

cómo mola decir que Malick no gusta a mucha gente

yo excepto Malas Tierras sólo he sentido decepción, empezando por Días de cielo encumbrada en este foro y que compré a ciegas. Suerte que tiene una fotografía magnífica!


adéu!

---

Respeto tu opinión, pero no lo digo porque "mola". Realmente creo que Spielberg (cuando quiere) es un director que me parece técnicamente increíble y un gran narrador de historias. Sin embargo ninguna de sus películas tiene la profundidad (ni el sentido) que le otorga Mallick a sus obras.
Es como lo siento desde mi humilde opinión, Mallick para mí es un filósofo y un director único e inimitable.
Por otro lado soldado Ryan y la delgada línea roja son películas incomparables, muy diferentes y creo que definen ambas muy bien lo que son capaces de hacer sus respectivos creadores. Totalmente opuestos incluso en películas de un mismo género.

Saludos.

PD: ser pretencioso con una película no creo que sea malo... lo malo es intentar hacer una película pretenciosa y fracasar en el empeño.
PD2: ¿Alguien ha dicho A.I.? L)

Cita:

---

Ponte a ver pelis de Cronenberg,de Mann y de Peter Weir y lavate la boca con jabón con intensidad

---

¿Con la boca llena de jabón me parecerán obras de grandes genios? :inaudito

Cita:

---

¿Con la boca llena de jabón me parecerán obras de grandes genios?

---

Si aguantas bien la respiración..... :juas,es una broma,si a ti te parecen esos 2 los unicos genios pues vale pero discrepo totalmente,hay más genios en mi opinión que esos 2 maravillosos artistas que has nombrado.
Pero joer Trelko más de 50 genios,con lo exigente que tú eres creia que no habrian más de 5 :P.

Que conste que dije GRANDES genios, que es diferente a únicos genios.

Cita:

---

Respeto tu opinión, pero no lo digo porque "mola". Realmente creo que Spielberg (cuando quiere) es un director que me parece técnicamente increíble y un gran narrador de historias. Sin embargo ninguna de sus películas tiene la profundidad (ni el sentido) que le otorga Mallick a sus obras.
Es como lo siento desde mi humilde opinión, Mallick para mí es un filósofo y un director único e inimitable.
Por otro lado soldado Ryan y la delgada línea roja son películas incomparables, muy diferentes y creo que definen ambas muy bien lo que son capaces de hacer sus respectivos creadores. Totalmente opuestos incluso en películas de un mismo género.

Saludos.

PD: ser pretencioso con una película no creo que sea malo... lo malo es intentar hacer una película pretenciosa y fracasar en el empeño.
PD2: ¿Alguien ha dicho A.I.?

---

Barroso, como he entredicho antes, no creo que yo sea el más adecuado para defender a Spielberg porque, como voy a hacer, lo dejo en la estacada a primeras de cambio. :juas

sólo comparaba las dos pelis y me gusta más la de Spielberg. Las dos se estrenaron más o menos a la vez y las dos tratan el género militar (diferentes finalidades pero mismo género). Una me entretuvo y la otra me aburrió (que repito que debo volver a verla).

Malas Tierras me parece mejor que algunas de las películas encumbradas de Steven.

y para mí La delgada línea roja es pretenciosa porque trata de hacer un alegato antibelicista la mar de interesante pero que va desdeñando a la que la película va progresando por esa manía de pausar extremadamente (y mira que me gustan las pelis en las que no pasa nada), pareciéndome que se alarga en la belleza del mensaje (se recrea en su propio mensaje gustándose a sí mismo).

La vida es un largo río tranquilo sería un título que debería haber dirigido Malick :juas


adéu!