Pues a mi en esta peli lo que comentas en el spoiler me ha quedado clarola conversación final que tiene con peter queda claro en mi opinion.Spoiler:
Versión para imprimir
Pues muy de acuerdo con el amigo Wallestein. Es un error meter a tres villanos en la película, el aspecto del Duende me pareció horroroso, la trama de Harry Osborn y Peter metida con calzador aunque me gustó mucho Dehaan. LLeva toda la razón en que lo de Rhino es una estafa,Y, además, coincido con él en que las peleas con el Duende de Raimi son mucho mejores y, por supuesto, también le doy la razón en que el Capi 2 es mucho mejor película que la de Spiderman, vamos, de aquí a Lima.Spoiler:
Pues yo digo que este Harry me encanta (mas por el actor que por como han metido al personaje en la trama), y que el aspecto de este Duende verde si me gusta, es mas, pienso que es una transformación que acabara por completarse en la 3ª película, se convertirá en una mezcla de reptil humanoide (parecido a el Lagarto) pero con mas aspecto de duende claro
No he visto aún la vídeo crítica del Wallestein, pero ha llegado un punto que mejor no tomarse sus críticas en serio. Eso sí, mejores comentarios que los de Boyero, por ejemplo, ya es un decir, son.
Kikeomer, buen artículo el de tu segundo visionado. Parrafada larga, pero interesante de leer :)
Lo de la tía May era igual en las películas de Raimi, en varios diálogos se daba a entender que sabía el secreto de Peter, pero nunca se aclaraba.
Y lo que dice el tal Wallestein no tiene mucho sentido porque en realidad no coinciden ninguno de los 3 villanos. En realidad el Rhino es sólo un cameo, los villanos son dos (que él se montara su propia película por los trailers es su problema, yo fui sin ninguna idea preconcebida). Cada uno de ellos tiene su momento, muy bien repartidos. De hecho, creo que la película es un ejemplo de cómo usar varios personajes sin perder nunca el pulso del protagonista.
Y el Duende de DeHaan me parece el villano mejor desarrollado de toda la saga, me encanta.
Lo de Rhino he leído por aquí que se esperaba más de él, pero yo lo veo en esta segunda como si se tratara de un tentempié de lo que nos espera de este personaje en la futura tercera entrega. Lo de estafa es lo de no meter las escenas rodadas de Mary Jane. Qué me digan que era porque ocupaba más metraje, que no funcionaba bien en pantalla, lo veo ahora como una chorrada. Al menos, que las pusieran en las escenas eliminadas del DVD/Bluray y podríamos opinar al respecto.
Si ha sido una gran parrafada, y todavía me surgen mas dudas y preguntas contra mas pienso en la película............
En cuanto ha lo que decis de los 3 enemigos, yo creo que ya se sabia que Rhino aparecería muy poco, y también sabíamos que Electro seria el personaje principal de la película, lo que nos dejaba un Harry que se convertiría muy al final en el Duende.........y ahora me llama mucho la atención de que la gente se queje de esto, yo el único mal que le veo a la película es que Harry debería haber tenido mas minutos para haber creado una mejor relación con Peter y con su padre Norman de modo que todo quedase mejor explicado
Yo es que no echo en falta ninguna explicación. Tanto en la secuencia con Norman como en la primera con Peter me queda claro cómo es la relación con cada uno.
Pues no he sentido que 3 villanos fueran un fallo, en esta pelicula sucede lo contrario que en Spiderman 3, si en aquella, los villanos estan apretujados y sin ningun tipo de desarrollado, salvo el Hombre de Arena, aqui tienen su momento de gloria, especialmente Electro y el Duende Verde, que era el que peor pintaba, es quizas, bastante interensante y espero que se desarrolle en una posible tercera entrega.
Teniendo vista la reseña de Wallestein, pues esta poco fundamentada y hay demasiada morralla en ella.
Lo de que Rhino aparecería poquito se sabía hace bastante y se intuía hace meses. Recuerdo que lo dije yo en un post hace mucho y un compañero, no recuerdo quien, me replicó que no, que estaba confirmadísimo que Rhino sería un villano importante en la película. Así que claro, gente que ha ido pensando así luego ha visto que solo era un cameo y se ha cabreado, pero era algo que estaba claro.
Como ha dicho Marty, en las de Raimi tambien hay un par de escenas en las que se da a entender que si conoce su identidad (de hecho, en el comic oficial de la segunda pelicula el propio Peter deduce que lo sabe), pero nunca lo confirman. Aqui lo mismo, aunque claro, tras la escena final con ella en la primera entrega, queda raro que no lo mencionen. Creo que es mas un acuerdo de "yo no te pregunto ni me meto y tu no hace falta que me lo cuentes", pero ambos son conscientes del hechoSpoiler:
Pero es una solucion practica al hecho de no tener que confesarselo publicamente.
La critica de Wallestein no me la he tomado muy en serio (como siempre con este hombre), ya solo lo del famoso tema de los 3 villanos lo demuestra.
Ademas, parece que la gente nunca esta contenta, si los avances muestran a tres villanos, el mundo se pone las manos a la cabeza diciendo que se sobrepondran unos a otros y que tanto numero afectara a la pelicula. Se demuestra que esto no es asi una vez estrenada (no han cometido los errores del pasado) y aun hay gente que se queja ahora de la poca participacion de alguno de ellos, cuando deberian alegrarse que no se han sobreexplotado... :doh
De todas formas es verdad que los 3 enemigos de Raimi y los 3 de Webb funcionan de manera muy distinta.
En las de Raimi creo recordar que los 3 son creados en la película, y mueren en ella, de modo que Venom nace y muere en la peli (o asi queda la cosa), Harry si no recuerdo mal también acaba muriendo, y el hombre de arena también, aunque bueno, este no muere, acaba derrotado y convirtiéndose en buena persona y desaparece......... como nunca hubo 4ª parte nadie sabe si Venom habría vuelto.............
Mientras que en la de Webb solo Electro es creado y derrotado en la película, y tanto Rhino como Harry/Duende Verde quedan para la 3ª.......... de modo que Webb no ha necesitado inventarse un final para los 3 enemigos, ya que 2 de ellos solo se muestran un poco
La cosa cambia entre las 2 películas, eso creo yo
Hoy he ido a verla y me ha parecido una película muy completa, con sus pequeños "peros", pero al fin y al cabo es una película basada en un comic de un superhéroe y no deberíamos ser muy quisquillosos con algunas cosas del film.
Podría resumir mi sensación de la película así: Por fin he visto a Spiderman. La verdad desde mi punto de vista hoy he visto en la gran pantalla por primera vez a Spiderman, una autentica gozada ver al arácnido columpiarse por la ciudad de Nueva York y enfrentarse a lo enemigos utilizando su ingenio y su gran habilidad. Una montaña rusa, que sube y baja en cuanto a acción y emoción desde el principio hasta un final donde se une todo pero no finaliza, te deja con las puertas de par en par para todo lo que ha de venir.
Para mi la mejor Película del arácnido, hasta hoy era Spiderman 2 de Sam Raimi, pero es que tiene tantos puntos flojos empezando por el cara tonto de Toby que me tengo que decantar por The Amazing Spiderman 2, que junto a su primera parte me ha fascinado.
Por cierto eso de "el poder de Electro" deberían de ahorrárselo, la película es mucho más que Electro.
Saludos.
Kikeomer, muy interesantes tus comentarios.
A mi que la presentación de Harry esté digamos, concentrada, no la veo como algo negativo, como se ha indicado, creo que se explica muy bien laen sus dos escenas iniciales.Spoiler:
Por otro lado yo no considero que su desarrollo esté completo,Spoiler:
Saludos
Creo que desde que Peter Jackson hizo su megalómana trilogía de los anillos la gente se ha acostumbrado a que te lo cuenten todo muy extendido y detallado. A veces es necesario, pero muchas veces el contar las cosas de forma ágil es lo indicado si queda claro lo importante.
En serio, ¿qué más hace falta saber sobre la enfermedad de Harry que nos contaran en la primera? Lo único que deberían haber hecho en la segunda es indicar en qué fase está Harry, cuánto tiempo le queda. Y su relación con Peter está perfectamente plasmada en la escena de las escaleras y el diálogo posterior, no veo que una presentación en la primera película hubiera podido añadir nada necesario.
Si en la primera hubieran metido una subtrama con Harry que no llegara a ningún sitio habría sido peor película. Creo que el ejemplo más cercano que se me ocurre es Harvey Dent en TDK: en una sola película presentan al personaje, explican sus motivaciones, su pasado en Asuntos Internos y antecedentes con Rachel (no hace falta que te cuenten cómo empezaron a salir, si le regalaba flores o bombones), se desarrolla su relación con Gordon y Batman, y acaba convirtiéndose en un villano. ¿Hacía falta presentarlo en la primera? No, ni siquiera se le menciona.
A mí me gusta más la primera, pero esta es de esas películas que, según pasa el tiempo, mejor regustillo dejan...
Respecto a "The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro", para no oftopiquear demasiado, diré que el guion me parece absolutamente deslavazado, como un intento de, al menos, hacer tres películas distintas, conformado por "grandes escenas" a modo de set-pieces que no confluyen entre sí, con un montaje sincopado, diálogos ATROCES, muy aburrida, y muy mal rodada. Lo del avión al inicio es de órdago, con la cámara temblando ANTES de que el avión pierda la estabilidad.
A mí también me gusta más la primera, ese aire retro a lo Indy me encanta pero Winter Soldier coincido que hay que saborearla despacio para darse cuenta de sus virtudes.
Respecto a Spiderman, es cierto que ese inicio con la cámara temblando a lo Snyder en MOS está muy mal rodado por Webb aunque tengo que decir que el prólogo con los padres me encantó y sí, el montaje es caótico y parecen varias películas en una sin orden ni concierto.
Ese prólogo con los padres es lo más atractivo, pese a lo mal rodado que está, porque es cuando narran ALGO. Lo demás es dar vueltas sobre lo mismo que en la primera pero en plan hipertrofiado, sin hacer avanzar la historia.
Parece increíble que esto esté escrito por guionistas profesionales. Pero luego además la puesta en escena es propia de un episodio tipo BONES, o alguna mediocridad de esas.
¿Sabes a lo que me recordó? A las pelis de Batman dirigidas por Joel Schumacher.
A mi lo que me encanto de la primera parte que me falto en esta fue la banda sonora de James Horner, que para mi es muy superior a la de Hans Zimmer.
Los temas lentos de Horner son una maravilla y esta por encima del Aleman.
¿Schumacher? Venga, Bela, la debiste de ver en un mal día :D
Yo no veo ese guión deslabazado. De hecho, una de las cosas que dije que me gustó es cómo Webb ha conseguido evitar el síndrome Spiderman 3 (esa sí que era 3 películas mal estrujadas en una) y dar a cada trama y personaje su espacio, pero de tal manera que todo tiene que ver con Peter/Spiderman, al final todo es la misma historia, y no pierde el foco del protagonista. La he visto dos veces y no me he aburrido ni un momento, el ritmo me parece estupendo, las escenas entre los personajes muy naturales (la química entre ellos se está resaltando mucho), y los momentos de emoción muy conseguidos.
Y en cuanto a las secuencias de acción, me sorprende lo que dices, porque aquí hay casi unanimidad respecto a que son de lo mejor de la película, a años luz de las de la primera (yo sospecho que Webb se las ha confiado a un buen director de segunda unidad esta vez).
Totalmente de acuerdo contigo Marty_McFly
A mi también me gusto mucho mas la banda sonora de la primera parte que la de esta nueva película, la de TAS1 tiene un par de temas que con solo escucharlos ya te imaginas a Spiderman sobrevolando la ciudad, mientras que en esta TAS2 no se me ha quedado ningún tema metido en la cabeza, y eso que la he visto 2 veces
Y aun asi, también me parece mucho mejor la banda sonora central de la saga de Raimi que las de estas 2 películas nuevas, vi hace 3 días Spiderman 2 de Raimi y su banda sonora es una delicia
No se que pasa en las nuevas películas de superhéroes que parece que no son capaces de sacar temas tan impactantes y abrumadores como los temas centrales de Star Wars, Superman de Doner, incluso Jurasic Park................... que con solo escuchar 3 notas ya se te ponen los pelos de punta!!!!
Y como va la recaudación de la película, creo que se estrena el próximo viernes en los EEUU pero no se si ya se estreno por toda Europa, a ver si consigue mas pasta que sus competidoras, el Capi 2, Thor 2, Ironman3 ..........................
Yo tengo que decir que soy más de la opinión de Bela. La película me ha dejado un gusto bastante amargo, aunque no tanto como la primera. Hay muchas cosas que no me han gustado, aunque otras que sí. Pero el resultado final tras poner todo en la balanza es de bastante decepción.
Sé que es cuestión de puntos de vista diferentes, pero el guión y la manera de plasmarse en pantalla me ha parecido un ejercicio aburrido, a veces caótico y poco equilibrado entre acción/distensión. Incluso la acción de Spidey, tan alabada, me ha parecido más un ejercicio de evasión y funambulismo circense (algo de eso tiene nuestro trepamuros), faltándome mucha fisicidad. Seguimos asimismo con las batallas nocturnas (algo que detesto profundamente desde la primera parte), con un planteamiento casi batmaniano, como excusa para conformar unas estampas preciosas del skyline newyorkino, sus neones, los rayos de Electro, y el saltimbanqui de Spidey (toda una fotaza).
Me ha convencido mucho más Garfield y Emma Stone que en la primera, sin lugar a dudas, más centrados y más metidos en sus papeles. Y Electro, bueno, otro villano/odiado por la sociedad que pasaba por ahí, todo lo contrario que el mucho más interesante Duende.
Después de visionar Spiderman El Poder de Electro, la sensación de que hemos retrocedido en algunos aspectos 20 años, a los peores tiempos de los primeros Batman de Shumacher, no me la he podido quitar de encima.
Los guionistas Alex Kurtzman, Roberto Orci (y otros más acreditados) firman un guión irregular, con un humor entre dudoso e infantiloide, con el que Mark Webb hace lo que puede, y en el que las diferentes tramas planteadas no consiguen ser enlazadas de manera satisfactoria. Por que por lo visto para este grupo de guionistas, humor es que Spiderman le baje los pantalones a uno de los malos, que llame "Chispas" a Electro, o que suene una melodía mientras Spiderman se golpea con unas torres de energía en uno de sus enfrentamientos.
Y precisamente por ahí es por donde empieza a hacer aguas la película. Por los villanos de la función, trazados de manera simplona, empezando por un Dillon/Electro totalmente desatinado, mal interpretado por un Jamie Foxx pasado de vueltas, y con un diseño dudoso cuando se convierte en su alter-ego.
Por que por lo visto ser un genio en ingeniería eléctrica conlleva ir vestido de Steve Urkel por la vida y que te hagan "Bulling" en el trabajo. Y que, peor, da la sensación de que cuando se convierte en Electro, es una mera escusa para lucir efectos especiales y escenas de acción con Spiderman.
No contentos con presentarnos a un villano, nos meten otra trama con Harry Osborn. Aquí los guionistas intentan dar algo más de profundidad al personaje, pero no consiguen hacerlo interesante porque su trama resulta atropellada, convirtiéndose en el Duende Verde de manera precipitada, y apareciendo en la función de manera gratuita y como mera escusa para presentarnos uno de los mejores y más recordados momentos de los tebeos del trepamuros,momento que debía ser dramáticamente impactante, y que en esta película convierten en un momento anodino y sin gracia.Spoiler:
Ya no hablemos de Paul Giamatti y su vergonzosa aparición, afortunadamente corta.
Si con estos villanos pretenden hacer "Los Seis Siniestros", como parece que apunta la película, mejor que dediquen sus esfuerzos a otros proyectos.
Otra de las tramas y que enlaza con la anterior película, es la trama de los padres de Peter Parker. Trama que funciona medianamente en los Flashbacks, pero cuando llega la resoluciónse convierte en una idea salida de mentes llenas de sustancias prohibidas.Spoiler:
Si hablamos de la trama romántica, (otra trama más) esta se convierte por instantes en una suerte de momentos tontorrones de te quiero, yo te quiero más, te dejo, me vuelvo a juntar, ahora te dejo yo... totalmente insoportables. Afortunadamente la química entre Andrew Garfield y Emma Stone lo hacen más llevadero y tienen buenos momentos juntos.
Si ya de por sí la película es un poco deficiente, esta está aderezada de momentos totalmente salidos de tono, como cierto "Mad Doctor" del sanatorio Ravencroft (horriblemente introducido) que parece salido de una película de serie Z, y al que hay que añadirle un pésimo doblaje que no produce sino carcajadas.
O los momentos "público" durante los enfrentamientos. Porque sí, por lo visto en Nueva York la policía acordona una zona de seguridad para que los ciudadanos puedan ver cómodamente como los villanos destrozan media ciudad (sólo faltan los vendedores de cerveza y perritos entre el público), y poder jalear al héroe cuando aparece.
Lo único que salva un poco el desaguisado es la factura técnica con la que se muestran los efectos especiales. Spiderman balanceándose por nueva York nunca había sido mejor representado, y las escenas de acción son bastante aceptables. Y que Andrew Garfield y Emma Stone soportan la película con su buen hacer. Lo que es una pena es que esto no esté acompañado por un guión en consonancia.
Esta película supone un auténtico patinazo de Sony, que espero que se la pegue en taquilla, y así reflexionen sobre el rumbo que está tomando la franquicia.
A mí esa escena me parece particularmente bien rodada, con mucho gusto, incluso un toque poético, y el debido impacto emocional. El efecto en los espectadores de la sala se dejaba notar, es tremendo.
Y el cómic en que se basa ese momento lo guardo como oro en paño desde hace 30 años, a mí no me iba a valer cualquier cosa.
Yo ya he comentado que esa escena me ha impactado mucho y eso que me la esperaba. Yo no veo que sea un momento anodino para nada (entendiendo anodino en su definición del DRAE: Insignificante, ineficaz, insustancial), yo lo veo lleno de significado, eficacia y sustancia... pero bueno, como ya he dico varias veces, para gustos, los colores.
Saludos
Para mí ese momento es impactante y te emociona,pero bueno,cada uno tiene su opinión.
Es que ese es el MOMENTO, lo que pasa es que viene precedido de una serie de cagadas que convierten en digna a una peli que tendría que ser cojonuda.
Electro, como personaje es indefendible, redundante, estúpido y caricaturesco en exceso, la evolución de Harry es atropellada y poco creíble, la subtrama paterna insustancial e inservible, no aporta nada. Muchas idas y venidas para inflar la duración, construir un universo que explotar a las prisas y sin ningún aprecio por el espectador.
Claro que los momentos de Spider-Man y de Peter y Gwen junto con el excelente clímax lo compensan en parte.
Marvel Studios lleva años de ventaja a Warner y Sony y la única que parece aguantar su ritmo es la Fox con sus mutantes. Hablando de la construcción de universos cinematográficos claro está.
De acuerdo con lo de Electro, pero sólo hasta la transformación, y lo de Harry me parece muy bien desarrollado, de hecho es de lo que más me gusta. La subtrama paterna, si te fijas bien, es muy importante para el desarrollo del personaje de Peter durante la película.
Pues sí, son los primeros que empezaron con ello. Otra cosa es que la calidad de los productos que han surgido de ahí sea muy desigual. Yo prefiero que Spider-man siga donde está.Cita:
Marvel Studios lleva años de ventaja a Warner y Sony y la única que parece aguantar su ritmo es la Fox con sus mutantes. Hablando de la construcción de universos cinematográficos claro está.