Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por kensi

Pues me has hecho decidirme en verla en IMAX en Parquesur. Nunca he ido allí, donde se ve mejor, en la mitad de la sala o en las filas ultimas??

Saludos y gracias por las opiniones.

Yo siempre me pongo en las filas 5, 6 o 7.

Prefiero estar comodo y que nadie me moleste.

Iniciado por Kapital

Yo siempre me pongo en las filas 5, 6 o 7.

Prefiero estar comodo y que nadie me moleste.

Gracias. Pues pillare entradas para la fila 7
Ya contaré mi experiencia.

Sinceramente no me ha gustado demasiado. La sensación de que Batman se ha adelantado 15 días esta ahí. Garfield me parece soberbio, fotografía estupenda pero cansina en su oscuridad. Tío ben me ha encantado. El resto de personajes, especialmente Connors, los encuentro con motivaciones y personalidades no muy claras para mi. Escenas finales que me han molestado bastante e inicio a lo bruce wayne. Un peter parker mas oscuro y siniestro que inocente y sincero, así como algunas cosillas mas fuera de mis gustos personales para un concepto de Spiderman que tengo marcado a fuego desde que era niño.

Como esto tambien se trata de gustos, me quedo a años luz con el Spiderman de Raimi.

Kapital, me has puesto el hype por las nubes para mañana

Pues yo ya estoy en Parkesur, y voy al IMAX3D, a la fila 6, nunca he ido a una fila tan cercana para ver una peli en 3D, a ver que tal. Que empieza yaaaaaa.
A ver si ponen tambien algun trailer bueno antes de la peli

Iniciado por Kikeomer

Pues yo ya estoy en Parkesur, y voy al IMAX3D, a la fila 6, nunca he ido a una fila tan cercana para ver una peli en 3D, a ver que tal. Que empieza yaaaaaa.
A ver si ponen tambien algun trailer bueno antes de la peli

Yo es que en esa sala, según el plano que me sale al comprar las entradas, no creo que sea una fila cercana, parece una sala enorme.
Por cierto, a ver si los que la habéis visto decís que trailers lleva, que también tiene su puntillo.

Saludos!

Recien salido del cine. Ahora no puedo escribir la critica pero adelantar que suscribo lo dicho por kapital excepto lo del edulcoramiento que para nada, dos.escenas sueltas bien avanzada la peli y mas comicas que edulcoradas. Y todo dulce, no cursi. EXITO ABSOLUTO

Iniciado por kensi

Yo es que en esa sala, según el plano que me sale al comprar las entradas, no creo que sea una fila cercana, parece una sala enorme.
Por cierto, a ver si los que la habéis visto decís que trailers lleva, que también tiene su puntillo.

Saludos!

Mira mi crítica para saber lo de los trailers.

La película a pantalla completa en el Imax y sin perder nada de calidad, perfecto visionado.

Os recomiendo que la veáis en esa pedazo sala.

yo no podria recomendar a ver en Imax una pelicula que no tiene ese formato, en cualquier sala grande va perfecta.
el 3D bastante flojo en mi opinion.

La pelicula, ni frio ni calor, tiene algunas leves cosas mejores que la de Raimi pero en otras no y la han metido tijera por todos los lados, lo mismo se entretiene un huevo con ciertos asuntos que en otros pasa como un formula 1.

The Avengers me parece bastante mejor pelicula que esta, que realmente no aporta tampoco demasiado.

No recomendada para niños y para gente que busca una película de acción sin limites.

“The Amazing Spider-Man” es puro entretenimiento, sí, pero del bueno. Sin prisas pero sin pausas, y apostando no sólo por la espectacularidad de sus escenas de acción y sus efectos (lo habitual en este tipo de cintas) sino también por el desarrollo dramático de sus personajes.

Y eso, amigos, es crucial para que esto no se convierta en un simple producto de usar y tirar.

Y el 3D que tal?esos planos en primera persona,el estar rodada en 3D y los comentarios del director parecian augurar un buen trabajo...

Yo no he visto un 3D como para tirar cohetes.

Yo diría que es en el último tramo de la película donde más se aprecia, sobre todo en las escenas de Spiderman entre los rascacielos.

Iniciado por Kapital

Yo no he visto un 3D como para tirar cohetes.

Yo diría que es en el último tramo de la película donde más se aprecia, sobre todo en las escenas de Spiderman entre los rascacielos.

Completamente de acuerdo, me ha decepcionado muchisimo el 3D, me explico, si ,hay profundidad y sensacion de tridimensionalidad casi siempre, pero los efectos 3D, esos que parece que te van a dar en la cara, que imagino que para eso se hacen estas pelis, pues flojisimo, 3 veces y para de contar
La peli está bien, muy entretenida, se te pasa rapidisimo las 2h 15 miutos

Iniciado por pp

Completamente de acuerdo, me ha decepcionado muchisimo el 3D, me explico, si ,hay profundidad y sensacion de tridimensionalidad casi siempre, pero los efectos 3D, esos que parece que te van a dar en la cara, que imagino que para eso se hacen estas pelis, pues flojisimo, 3 veces y para de contar
La peli está bien, muy entretenida, se te pasa rapidisimo las 2h 15 miutos

Pues para mi un buen 3D es el que da sensacion de tridimensionalidad y profundidad,no el que le "lanza cosas"al espectador,ese es el típico recurso facil que para mi gusto no aporta nada.

Iniciado por chatin

Pues para mi un buen 3D es el que da sensacion de tridimensionalidad y profundidad,no el que le "lanza cosas"al espectador,ese es el típico recurso facil que para mi gusto no aporta nada.

Pues entoces te gustará

Por si a alguien le interesa, la reseña de cuando la vimos la semana pasada en pase de prensa.

Os pego mi crítica que añado en el siguiente spoiler (por si he contado más de la cuenta):
Crítica de THE AMAZING SPIDER-MAN

Spoiler:

Para entender el motivo de este pronto relanzamiento de Spider-man hay que remontarse a la época en la que se estrenó Spider-man 3 (ídem, 2007) de Sam Raimi. El director de El ejército de las tinieblas (Army of darkness, 1992) es una aficionado a los cómics clásicos de Spider-man, por lo que siempre prefirió adaptar villanos de los números publicados en los años 60, mientras que Sony deseaba fervientemente añadir a un personaje de gran tirada comercial entre el público adolescente como es Veneno (o Venom, según gustos). Eso convirtió Spider-man 3 en un amalgama de argumentos aglutinados en paralelo sin demasiada consistencia. A pesar de ello, todo indicaba que habría un Spider-man 4 con Sam Raimi a la cabeza, incluso se empezó una pre-producción en la que se rumoreó la presencia de John Malkovich en el papel de El buitre. Pero lo acontecido durante la producción de la tercera parte de la franquicia debió ser una losa demasiado pesada y, de imprevisto, se anunció la cancelación de la cuarta parte de Spider-man al mismo tiempo que se anunciaba el reboot de la serie con nuevo equipo creativo y artístico.

Cuanto menos Sony sabe que tipo de personaje tiene entre manos y escogió a Marc Webb como director de la nueva película, cuyo único largometraje había sido la comedia romántica 'indie' (500) días juntos ((500) days of Summer, 2008). Un acierto si se tiene en cuenta que, en el fondo, los cómics de Spider-man siempre fueron tebeos sobre problemas romántico-adolescentes entre los que se intercalaba una historia de un tipo disfrazado con mallas peleando contra algún super villano.

Teniendo en cuenta la elección del director, la principal diferencia de The amazing Spider-man con la primera película de Raimi se encuentra en sus escenas románticas, que se mostraban desde una óptica cómica, mientras que en el film de Webb ganan profundidad y sutileza. Como también gana en profundidad el desarrollo del adolescente común a héroe. Pero por otro lado perdemos el sentido del humor 'cartoon' tan propio del director de Posesión infernal (The evil dead, 1981), pues el nuevo film convierte a Spider-man en un super-héroe nocturno mucho más oscuro reservando el sentido del humor a algunos diálogos y a los habituales chistes que, igual que en el cómic, Spidey va soltando mientras pelea con los malhechores.

A pesar de estas diferencias, el peor lastre del film de Webb está en la enésima recreación del origen del héroe (Flash Thompson humillando a Peter Parker, la picadura de la araña, la muerte del tío Ben etc...). Para paliar mínimamente este 'déjà vu', el film se inspira más en la línea Ultimate de los cómics Marvel que en el universo clásico. Así vemos como se introduce la trama de los fallecidos padres de Peter Parker relacionada con el origen de la alteración genética de la araña que le otorga los poderes conectándolo con Oscorp, la empresa de Norman Osborn que en este film solo es nombrado como jefe en las sombras.

Por el mismo motivo de marcar diferencias argumentales con el primer film de Raimi, se introduce como pareja principal del personaje a Gwen Stacy en lugar de Mary Jane. Una Gwen basada a partes iguales en el personaje del universo tradicional y el Ultimate. Por un lado tiene el aspecto visual y la personalidad educada del personaje clásico, pero se obvia su visión trágica y amargada de la vida propia de los cómics dibujados por John Romita Sr. que hacían dudar si Peter Parker moriría en manos de un villano o por una depresión provocada por su novia. Seguramente para dar una mayor importancia a la relación de la pareja, Marc Webb escogió a los actores por sus dotes interpretativas antes que por una edad adecuada a los personajes. Si bien Emma Stone con 24 años puede colar como adolescente, Andrew Garfield (quien, por cierto, vemos más veces desenmascarado de lo que ya vimos a Tobey Maguire) con 29 años parece más un repetidor estancado que un empollón adolescente.

Tanta información deja poco tiempo a desarrollar convenientemente el villano de la función: El lagarto. A pesar de contar con las suficientes secuencias de acción para no defraudar al público potencial del film, apenas hay explicación detallada de las motivaciones de sus actos, aunque sean de sobras conocidas para los aficionados de los cómics. Y, por consiguiente, mucho menos tiempo para introducir en la película a la esposa e hijo de Curt Connors, de tanta importancia en el medio de papel.

El reboot ya está en marcha y bien organizado para las futuras secuelas. Mientras el público aguante habrá Spider-man para rato. Y si el director no aguanta, borrón y cuenta nueva. Y vuelta a empezar.

Y para resumir mi opinión:

Lo mejor: El desarrollo del paso de adolescente común a hérore y la relación de Peter y Gwen.
Lo peor: Tener que volver a tragarnos durante buena parte del metraje partes del origen que siempre son las mismas.

Diseños que se barajaron para la pelicula

Iniciado por sammas 1.0

Diseños que se barajaron para la pelicula

Vaya pedazo de trajes, pero parecen muy frikis, mas para videojuegos que otra cosa, vamos q sacan uno asi en la segunda y lo flipo.....
Por cierto, viendo como acaba la peli creo que lo normal seria que la segunda empiece justo donde acaba esta, sin meses de por medio ni nada, y el profeson Conors deberia tener relevancia tambien en la continuacion, por el tema de los padres de Peter y esas cosas

Una pregunta a los que habeis visto la pelicula, recordais cuando peter entra a la torre Oscorp en el hall se ve un holograma de Norman Osborn en gigante, pero no se le ve la cara, pero a mi me ha perecido que han cogido la silueta de Wilem Dafoe por que se parece bastate.

Coincido plenamente con la crítica de Jordi Costa en El País.

Spoiler:

Grande ese momento en que los obreros de la construcción echan una mano a Spidey con la bandera de EEUU de fondo: la clase trabajadora con Spider-man, como en el tebeo.

La mayor sorpresa: el coche en llamas y el niño dentro y la lucha a plena luz del día entre Connors y Spidey en el instituto cuando siempre se acusa a estas producciones de camuflar defectos de CGI en las sombras y la oscuridad.

Lo que más ha llamado mi atención es la BSO, me ha parecido muy floja y nada memorable.

Spoiler:

¿Cuándo especulamos sobre la identidad del personaje que está en la celda del Dr. Connors?

Los trailers que proyectaron en mi sesión: vídeo-juego de Spider-man, Dictador (Baron Cohen), Batman, Prometheus, Desafío Total, Madagascar en Europa (o algo así)

Desde luego, quien espere ver cómo el lanzarredes le da en la cara lo lleva claro, afortunadamente (para mí) esto no es San Valentín sangriento 3D.

PELICULÓN EN TODA REGLA, asi, con mayusculas, la he visto esta tarde en la sesión de las 19 horas en la sala imax de parquesur y bestial, me ha gustado mucho, es muy entretenida, muy bien echa, con una muy buena historia y unos personajes muy, pero que muy bien desarrollados

Por cierto, el lagarto acojona con solo verlo

Pues me he llevado una gran sorpresa con esta película.

Desde el principio de este proyecto, siempre lo he visto como un reinicio innecesario. Que aún le faltaba más tiempo para realizarse porque todavía teníamos muy fresca la trilogía de Sam Raimi (las dos primeras muy buenas y la tercera horrible). Además que el nuevo traje, y su protagonista, no me gustaban nada en las imágenes que se publicaban de la película.

Pero, una vez vista, tengo que rectificar y decir que es una gran película. Superior incluso a la versión de Sam Raimi, y demostrando que Marvel Studios se ha puesto las pilas este año con Los Vengadores y con esta. En una sola película la relación entre los personajes de Andrew Garfield y Emma Stone ya tiene más química y carisma que la relación entre los de Tobey Maguire y Kirsten Dunst durante la anterior trilogía.

Visualmente impresionante, gran calidad y nitidez durante toda la película. La banda sonora de James Horner está bien pero pasa desapercibido, la de Danny Elfman está mucho mejor. Emma Stone está preciosa, y Andrew Garfield consigue hacer suyo el personaje de Peter Parker. Y los actores secundarios a destacar serían Rhys Ifans, Denis Leary, Sally Field y Martin Sheen.

El argumento está bien, con una primera parte que relata los orígenes y una segunda que entra a la acción. El nuevo detalle que dan a la historia es el pasado de los padres de Parker con OsCorp. Además que Norman Osborn es mencionado muchas veces. Y se podría decir que esta versión y la de Raimi son lo equivalente a las versiones de Batman de Nolan y Burton, aunque no sean los mejores ejemplos pero cumplen la misma función.

Le pondría una nota de 8 sobre 10.